红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 政 治 查看内容

反对秋石客的“张春桥主义”

2017-3-20 20:35| 发布者: 远航一号| 查看: 1061| 评论: 19|原作者: 王希哲

摘要: 秋石客先生给希哲的这段微信,已经不是在讨论联动问题(老王说了,联动问题暂不讨论),而是在坚持文革中,中央文革的基本错误问题,且显然对当前左翼运动有着现实的危害。必须辩论几句。
王希哲:反对秋石客的“张春桥主义”

====================
秋石客来微:

希哲兄:理解历史事件必须站在历史高度才能看明白。什么叫继续革命?继续革命的主要革命对象变了,不再是蒋介石地富反坏右,而是在新民主主义革命中有功却不想干社会主义革命的共产党内走资派和官僚派。联动的老爸老妈们多是民主主义革命功臣,他们反对中央文革,不想继续革命,他们是文革的上层主要的工作对象,而地富反坏己不是文革主要的对象,
春桥讲文革是革民主革命功臣的命,道出了文化大革命性质是社会主义革命。就是这批民主派在林彪事件后复辟了,成了反毛拥邓的主力,这是基本的政治史实。兄是新民主主义革命派,自然一方面即反对蒋介石旧中国,另一方面也反对继续革命,我现在知道,你为何与多数右派不同了,因为多数右派拥蒋,也知道你为何与多数造反派也不同了,因为多数造反派是社会主义革命派,不是资产阶级民主派也不是新民主主义革命功臣派。
秋石客

2017.3.15

====================


王希哲:

秋石客先生给希哲的这段微信,已经不是在讨论联动问题(老王说了,联动问题暂不讨论),而是在坚持文革中,中央文革的基本错误问题,且显然对当前左翼运动有着现实的危害。必须辩论几句。



首先问秋先生,就算“继续革命的主要革命对象变了”,文革,据张春桥主义,是要“革民主革命功臣的命”了。但秋先生的“革命”与这些被革命的“民主革命功臣”之间的矛盾,究竟是敌我性质的矛盾,还是党内路线矛盾,人民内部矛盾?不得回避,秋先生必须回答清楚,因为这正是中央文革甚至毛主席文革中的严重错误所在。正是这一根本性质错误,导致了文革最终的失败。



老王为什么反对秋先生?

首先,中共七大路线规定得很清楚,中共在革命胜利之后,要建立的是一个新民主主义的中国,在一个相当长的历史时期内,中国是一个国营经济主导下多元经济的新民主主义社会。但取得政权建政后,毛泽东要求迅速转变为社会主义革命和全面的社会主义改造。我们先肯定毛泽东是对的,正确的。
但为什么正确的,就不能有反对的意见存在呢?为什么就不能允许党内仍坚持七大路线,坚持新民主主义国家政策的的意见和代表人物存在呢?这明明是党内不同意见的内部矛盾,它应靠党内民主来解决,凭什么就要把它上升为“革命”和“被革命”的敌我矛盾呢?在这根本的一点上,毛主席错了,混淆两类矛盾了,自然中央文革也就错了。老王1974年这样认为,批评了毛和中央文革,40多年后的今天,仍这样认为。所以反对秋石客。


第二,根据什么说,“联动的老爸老妈们”,这些“民主主义革命功臣”们,也就是共产党老干部们,“不想继续革命”了?就从戚本禹的书看到,毛主席认为的跟着他搞“社会主义革命”的左派老干部还真不少。戚本禹这样说:“
我一直觉得,毛主席在文革中有一个信念,他很想让建国十七年在工作中形成的左派,像陶铸、谭振林、王任重、李井泉、刘澜涛、陶鲁笳、宋任穷、林乎加、李雪峰等等,能够和造反派站到一起来。可是他的愿望却没能实现。”,因为“造反派坚决反对他们”(《戚本禹回忆录》)。秋先生,这些毛主席认定的左派老干部有谁不是“联动的老爸老妈们”?怎么你倒指说他们“不想继续革命”了?不!不是他们“不想继续革命了”,而是造反派的“张春桥主义”管你共产党老干部想不想“继续革命”,先把你当敌人搞臭打倒再说。

即便是不理解,跟不上毛主席的“社会主义革命”的老干部,他们是“不想继续革命”吗?他们不过是在革命阶段论上,也即在社会主义的发展规律认识上,与毛主席有差距,有分歧罢了。
是革命进程的快慢之分,阶段之分,绝不是什么“不想继续革命”了。秋石客究竟凭什么断言,文革前的共产党老干部们,“民主主义革命功臣”们,除了毛主席和张春桥几人,都“不想继续革命”了?都成为了张春桥所谓“文革是革民主革命功臣的命”了?


第三:秋石客先生说,文革,“继续革命的主要革命对象变了,不再是蒋介石地富反坏右,而是在新民主主义革命中有功却不想干社会主义革命的共产党内走资派和官僚派”了。



我要问,张春桥、“秋石客”们不革“蒋介石地富反坏右”的命,而是要革共产党“民主主义革命功臣”的命了。“蒋介石地富反坏右”们就会坐在墙上看,袖手旁观,不乘火打劫了么?那么老实?事实上,大批的“蒋介石地富反坏右”乘着中央文革张春桥、“秋石客”们混淆两类矛盾“革命”之机,也扯起了“誓死保卫毛主席”“红色暴动”造反旗号,或混进革命造反队伍,疯狂地对共产党老干部们,这些满身伤痕累累的“民主主义革命功臣”们,实行阶级报复,残酷无情地批斗他们,殴打他们,侮辱他们,折磨他们,捏造各种罪名将他们朝死里整,直至真正整死。



实际上,共产党老干部们普遍抵制文革,恰是因为中央文革张春桥、“秋石客”们一上来就混淆两类矛盾,把“民主主义革命功臣”的他们当做了“革命主要对象”来整,而且他们明明面对的是大量的“蒋介石地富反坏右”的阶级报复,绝不是什么他们“不想继续革命”。结果,变成了这样:你把我当成“革命主要对象”,当作敌人,我只好低头承认是敌人,任你斗,任你打,任你侮辱,这样,我倒成为“想继续革命”的人了;若我不承认是敌人,我抵抗,我不任你斗,不任你打,不任你侮辱,这样,我便成为“不想继续革命”的人了,就理应成“革命对象”了。这是什么荒唐逻辑!



不错,76右派政变后,共产党老干部们基本“成了反毛拥邓的主力”。但,真是为拥护邓小平的资本主义复辟路线吗?不是。他们支持邓,“打倒四人帮”,只是出于对中央文革当初严重混淆敌我矛盾的愤怒,一旦发现邓路线走向另一个极端,真的将中国引向了全面复辟道路,除了极少数跟着邓家暴富的权贵,他们的大多数不是都纷纷醒悟,程度不同地对邓路线表达了反对,越来越深地理解了毛主席文革对资本主义路线的批判,也就越来越广泛地站到了社会主义左翼一边来了吗?
今天,还要把他们视为“继续革命的主要革命对象”,煞有介事搬出张春桥早已造成了严重错误的理论,不说目的是什么,起码,其客观效果会是什么?不是分明要把回归社会主义路线的一支极其重要力量,共产党传统老干部,继续推向反面,堵死他们向左翼靠拢之路,陷左翼运动于孤立和分裂吗?老王为什么觉得一定要与秋石客先生就此辩论,因为秋石客今天搬出的这个“张春桥主义”,对现实的左翼运动,危害极大!


呵呵。老王在秋石客先生那里,也成了“反对继续革命”的了,自然,也就成了秋石客先生们的“革命对象”和敌人了。

秋石客先生评论老王说:“知道你为何与多数造反派也不同了,因为多数造反派是社会主义革命派,不是资产阶级民主派也不是新民主主义革命功臣派。”



真的吗?不说当年造反派的基本组织成员,请秋先生拿出一个文革全国各大省市主要造反派组织主要领袖人物今日政治立场今日政治态度的调查清单来,看看能有几人今日还“是社会主义革命派”。我可以告诉你,
根据老王的观察,他们今日大多,都是反共反社会主义“民主派”!他们或声称,他们是后来“反思醒悟”了,或宣称,他们当年就是“打着红旗反红旗的”!




2017年3月18日

微信:xz7793
2

鲜花

握手

雷人

路过
5

鸡蛋

刚表态过的朋友 (7 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 无产阶级之怒 2017-3-25 20:13
这个老王好大的能耐呀, 比毛主席, 张春桥还要高明. 简直是一个在天上, 一个在地下.
引用 远望东方 2017-3-22 00:16
龙翔五洲: 封建地主阶级革命了奴隶主阶级,然后资本家阶级又革命了(曾经的革命功臣的继承者)封建地主阶级,然后资本家阶级又会被无产阶级革命,无产阶级也会被自己革命消 ...
我想让无产阶级万岁,不希望哪天又冒出个什么阶级来打倒无产阶级!
引用 龙翔五洲 2017-3-21 21:50
远望东方: 如果每一次革命中的革命者都将是下一次革命的的革命对像(至少是大部分),那么,从人性的角度来看,这样一波接一波的"继续革命"太残酷了,谁都摆脱不了被革命的 ...
封建地主阶级革命了奴隶主阶级,然后资本家阶级又革命了(曾经的革命功臣的继承者)封建地主阶级,然后资本家阶级又会被无产阶级革命,无产阶级也会被自己革命消灭阶级,以后旧思想也会被新思想革命。这就是阶级斗争的历史唯物观,是人类的发展史。这也是继续革命的基本原理所在,你那种企图让资产阶级万岁的想法是不符合历史规律的。
引用 向阳花 2017-3-21 13:27
什么是革命派.什么是反革命派;什么是口头革命派.用阶级立场这面镜子一照.就原形必露.王希厕就是-只花猫-个-貌道岸然的包子铺的伙计.
引用 yiou 2017-3-21 09:33
远望东方: 如果每一次革命中的革命者都将是下一次革命的的革命对像(至少是大部分),那么,从人性的角度来看,这样一波接一波的"继续革命"太残酷了,谁都摆脱不了被革命的 ...
的确革命首先要革自己的“命”,才有资格革别人的“命”。革命其实就是要改造这世界,在改造世界的同时也改造了自己。难道革命能只革别人“命”而不革自己,那叫“手电筒”。人性贪图安逸易堕落,因此人人都在不断地思想改造,不管自觉不自觉一样,革命的确是件痛苦的事情。唯此社会才能进步或倒退。
引用 林林 2017-3-20 23:48
(接)邓小平上台,这些人就得瑟得不得了,他们绝对不是什麽无产阶级造反派。  

不要在这里混淆无产阶级革命造反派的本质。

至于老王,你就紧跟赵家人吧。不要时不时把你反毛主席的那一点货拿出来贩卖一下,不会有多少人买的。 除非跟你一样的反毛主席的货色。

至于什麽叫“张春桥主义”?我不懂,也不想去懂。我只知道毛泽东思想,毛主席的许许多多指示,我一辈子也学不完。

当然如果有人打着“张春桥主义”来反四人帮,他们的目的也不会达到的。  中国人民的眼睛是雪亮的,他们心中永远有一根正义的秤。
引用 林林 2017-3-20 23:46
造反派是指无产阶级造反派,是紧跟毛主席司令部的群众组织。 其他的打着造反派旗号行反毛主席之实的绝对不是无产阶级造反派。就像现在自称的左派,毛派,是否是真的左派,毛派的情况是一样的。只有经过长久时间来看,才能确定谁是真正的无产阶级造反派。从文革来讲,能够紧跟毛主席党中央一直和修正主义集团斗争的就是无产阶级造反派,有不少当年的红卫兵到现在仍然坚持和走资派斗争,他们经得起时间的考验,他们不管在顺境(毛主席老一代无产阶级领袖还在),不管逆境(毛主席老一代无产阶级领袖已离去)仍然坚持和修正主义叛党叛国集团斗争的,他们才能称得起无产阶级造反派。我认为当时的造反派只要有超过50%紧跟毛主席的,这个群众组织就是革命的造反派群众组织。 至于有人口中的保守派,实际上在毛主席两个司令部的大字报出来后,多数已经改变立场。 而且在邓小平上台以后一直到现在,在反毛气焰嚣张的中国,他们仍然站在毛主席一边,他们就是贫苦出身的一批复员军人,基层干部,工农出身的大学生。 当然老王说的有人会紧跟特色,一点不奇怪,但是他们不是多数。真正多数的还是打着造反派旗号的高干子弟,他们就是文革前已经享有特权的一批人。邓小平上台,这些人就得瑟 ...
引用 远望东方 2017-3-20 23:41
如果每一次革命中的革命者都将是下一次革命的的革命对像(至少是大部分),那么,从人性的角度来看,这样一波接一波的"继续革命"太残酷了,谁都摆脱不了被革命的宿命!
引用 laobing 2017-3-20 23:04
文革时自己的年龄不够,记忆中几次翻馅饼的原委也不大清楚。如果十六条是文革的纲领性文件,那么争取团结两个百分之95%和它的执行就应该有指标意义,知道实际情况的人的话我认为是值得听、也想听的。
引用 龙翔五洲 2017-3-20 22:20
王希哲此文的要点是文革没有正当性和必要性,是混淆了两类不同性质的矛盾,是造反派错了,是中央文革错了,是毛主席错了。他写道:“我们先肯定毛泽东是对的,正确的。但为什么正确的,就不能有反对的意见存在呢?为什么就不能允许党内仍坚持七大路线,坚持新民主主义国家政策的的意见和代表人物存在呢?这明明是党内不同意见的内部矛盾,它应靠党内民主来解决,凭什么就要把它上升为“革命”和“被革命”的敌我矛盾呢?在这根本的一点上,毛主席错了,混淆两类矛盾了,自然中央文革也就错了。老王1974年这样认为,批评了毛和中央文革,40多年后的今天,仍这样认为。”——他说得对不对呢?这是大家应该讨论的重点。我认为他是错的,而且错了40年,死不悔改的错了。
引用 远望东方 2017-3-20 11:45
远航一号: 到后来被打成反动组织的主要是造反派
不管是造反派还是保皇派,都是群众组织。一些被打成反动组织的派别都不是小组织,如武汉的百万雄狮,湖南的湘江风雷,都是上百万的群众组织。我所质疑的是文革中是否团结了二个百分之九十五!是差不多,差一点,还是根本不靠谱!
引用 yiou 2017-3-20 11:16
今天我终于明白王希哲对党内走资走社两条道路的根本对立认为是内部矛盾。看来是无可统一认识了。
王希哲你跟张春桥差十万八千里!可笑!别再装左右了。
以前我以为你是摇摆,原来你是伪装。
引用 远航一号 2017-3-20 10:52
远望东方: 这个第五条在文革中执行得怎样呢,文革团结了百分之九十五以上的干部吗?团结了百分之九十五以上的群众吗?文革中,都是群众组织,却两两相对的分成了造反派,保 ...
到后来被打成反动组织的主要是造反派
引用 远航一号 2017-3-20 10:47
龙翔五洲: 王希哲的立场观点是错误的,他的此文论点错在何处?只要好好读一读文革十六条就会很清楚了。其中第五条是这么说的: 五、坚决执行党的阶级路线 谁是我们的敌人? ...
龙翔,本网过去已经数次刊载过十六条全文,用的是正式名称:《中国共产党中央委员会关于无产阶级文化大革命的决定》。不过,就事论事。秋、王辩论的问题是可以探讨的,也有现实意义。十六条是提出了要争取团结95%。但是,文革造反派的领袖人物有没有在事实上做到?地方造反派领袖人物有没有在事实上做到?各地造反派基层又如何?其他且不论,很多地方保守派工人阶级都团结不过来。

这是问题的一个方面。另一个更严重的方面是,干部的95%实际上到底团结得了还是团结不了?秋石客实际上是说,这95%是团结不了的。

王希哲则是说要团结,但是要以放弃社会主义革命,退到新民主主义为代价。只能说,有些问题,是大的历史条件决定的。毛主席也只能在这些历史条件范围内做最大的努力。
引用 远望东方 2017-3-20 08:57
龙翔五洲: 王希哲的立场观点是错误的,他的此文论点错在何处?只要好好读一读文革十六条就会很清楚了。其中第五条是这么说的: 五、坚决执行党的阶级路线 谁是我们的敌人? ...
这个第五条在文革中执行得怎样呢,文革团结了百分之九十五以上的干部吗?团结了百分之九十五以上的群众吗?文革中,都是群众组织,却两两相对的分成了造反派,保守派,还有的甚至被打成反动组织,能说是团结了百分之九十五的群众吗?百分之九十五以上的干部就更不用说了,应该是打倒了百分之九十五以上的干部!
引用 海岩 2017-3-20 08:52
老王前辈这篇文章揭穿的好,很多打着“革命”旗号的极左分子,只是因为他们没有掌权而已。极“左”与极右是相通的。看看现在红歌会,聚集了大量的极“左”分子,他们对意识形态进行拨乱反正的习,极尽反对羞辱,对纵容反毛非毛分子、大搞历史虚无主义的胡,极尽维护及洗地。极‘左’分子对社会不公不满,但谁要是做维护社会公平的事,他们就冷嘲热讽,似乎耽误了他们进行“革命”的事,这一点他们与右派公知有共通之处,都期待中共完全腐化、加深社会矛盾,然后“革命”解决。
引用 龙翔五洲 2017-3-20 08:41
王希哲的立场观点是错误的,他的此文论点错在何处?只要好好读一读文革十六条就会很清楚了。其中第五条是这么说的:
五、坚决执行党的阶级路线
谁是我们的敌人?谁是我们的朋友?这个问题是革命的首要问题,也是文化大革命的首要问题。
党的领导要善于发现左派,发展和壮大左派队伍,坚决依靠革命的左派。这样,才能够在运动中,彻底孤立最反动的右派,争取中间派,团结大多数,经过运动,最后达到团结百分之九十五以上的干部,团结百分之九十五以上的群众。
集中力量打击一小撮极端反动的资产阶级右派分子、反革命修正主义分子,充分地揭露和批判他们的反党反社会主义反毛泽东思想的罪行,把他们最大限度地孤立起来。
这次运动的重点,是整党内那些走资本主义道路的当权派。
注意把反党反社会主义的右派分子,同拥护党和社会主义、但也说过一些错话,做过一些错事或写过一些不好文章不好作品的人,严格区别开来。
注意把资产阶级的反动学阀、反动“权威”,同具有一般的资产阶级学术思想的人,严格区别开来。 ...
引用 林林 2017-3-20 05:40
有意思,请问老王社长,“根据老王的观察,他们今日大多,都是反共反社会主义“民主派”!他们或声称,他们是后来“反思醒悟”了,或宣称,他们当年就是“打着红旗反红旗的”!你说说看,他们是谁?让大家看看他们是否是文革时的造反派。我早说过,文革造反派是作为一个整体时是革命的,如果一个一个拉出来,每个人造反的目的不会相同的。而且,事实是不少人是出身于非工农家庭。有的还是国民党官员的子女。

引用 远航一号 2017-3-20 00:35
责任编辑:远航一号

查看全部评论(19)

Archiver|红色中国网 ( 管理员信箱:hongshuibian@gmail.com )

GMT+8, 2017-11-25 07:43 , Processed in 0.062389 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部