英国工人阶级与全球化

5、英国工人阶级和全球化

英国通过200年走过了工业化过程，而中国经过30年就做到了。同时，地球2万年的历史被我们200年或者30年就改变了，这样的改变一方面让我们人类积累了很多财富，但是另一方面又把地球环境和人类生活环境毁坏了。你说这到底是好还是不好？

全球化里面有一些重要的词汇，比如：开放、灵活、流动，但是所有这一切，开放、灵活和流动都是对于资本家来讲的。现在，中国的资本家也很高兴，他可以把他的钱投资到外面去，而这一切对工人却是非常悲惨的。人不像资本，英国工人还是在英国，不能流动。现在，中国成为了世界工厂，中国工人生产出来的产品比英国工人生产出来的便宜得多，所以英国的老板特别的高兴，他不用去应付200多年斗争经验培养起来的、非常不服管教的英国工人，还可以拿到更为廉价的产品，何乐而不为呢？中国的情况和英国的情况是一样的，在中国的南方，资本可以流动，可以去越南，但是中国工人不会去越南。

撒切尔

撒切尔在英国实行的新自由主义政策给英国工人和普通人带来了巨大的影响，失业金的数额降低了很多，而且不是随便就可以领取到失业金，大学教育不再免费了。英国大学的学费现在大概是9000英镑一年，还要额外支付吃和住，我当年上大学的时候是不用交学费的，我的助学金足够支付我的生活费。当我大学毕业的时候没有任何欠款。现在，小学生也没有免费的牛奶了，公共图书馆也越来越缩减了。现在英国工人的工资一年大概2万英镑，生活费比中国高很多，不同的城市消费水平不一样，在伦敦就比在我家乡贵很多倍。

撒切尔夫人1979年执政，里根1980年执政，邓小平在中国实行改革开放是在1978年。就是说，在那前后，全世界几个大国同时进行着重大的变化，也是在那段时间，很多国际大公司来中国投资了，因为那个时候中国工人的工资比在英国的低20倍，这样，西方和东方呼应了起来。这对中国到底是好还是不好？我是在描述一个现实。比如说，外资到中国来投资，中国的生产产量和生产力都大幅度地提高了，中国的财富大幅度增长了，这个好还是不好呢？我们同时要去思考：谁受益了？谁从这样的财富积累中间受益了？

我在中国已经两年了，我不会说汉语。在我跟中国人的接触和交流中，我感受到，很多中国人是非常积极乐观的。但是，现在在西方就感觉不到这样的情绪。就我家乡的工业城镇来说，在我小的时候，生活非常富足，我的父母，我同学的父母都可以就业，上班挣钱回来，虽然经济也有景气和不景气的波动，但是基本上家家都是富足的，工人家庭也都可以买得起小汽车，住在连排的房子里，后来慢慢的，大家也都有了自己的别墅，子女也都能够获得比较好的教育。但是，到了1979年，这一切全都变了，厂子一个接着一个地关闭，很多人失业，几十年过去了，65%的岗位都没有了。现在，人口也降低了，留下来的人很多是在麦当劳等服务行业里做临时工。1982年到1992年的10年间，我在家乡的工党工会里工作，做青年失业问题的研究。当时很多工厂关闭，当地的工人特别是年轻人非常的低落，而且也没有了文化生活，他们也不再像他们的前辈那样去酒吧，往往都是把自己关在家里，而且他们很多都结婚很晚，因为他们失业了、或者工资很低，没有钱结婚成家。

在工人社区街角的酒吧和赛狗是过去工人的文化，是基于合作的街角的文化，那种文化又是跟工人的工会斗争相结合的，那些都是发生在过去的，现在都已经不同了。现在的工会越来越脱离工人了，变得越来越官僚化了，而且工会成员的数量也一直在下降，减少了一半，还在继续下降。现在很多服务行业的工人，比如说出租司机或者在麦当劳打工的工人，是没办法组织成立工会的。现在的年轻人对传统的老的工人文化也不感兴趣，他们喜欢的是流行文化，所以底层人爱的不再是工人文化，而是流行文化。现在，如果你问我家乡的工人是不是赛狗或者赛鸽子，他会觉得你在歧视他，那些已经不是他的认同了，他认为那个很过时。

虽然全球化带来了那么多的问题，但是，我不反对全球化，因为我发现全球化给中国、也给英国一部分人带来了好处，比如说，中国成为世界的工厂，让英国人享受到了非常廉价的商品，现在到任何一个旅游品店里买一个东西，你一看商标，是中国制造；你去买一个电钻，一看标签，是中国制造；而这些产品都比以前便宜了很多。所以，在英国你只要有钱花，你买到的产品都比以前便宜，这个挺好的。对于中国来讲，挣到了钱，经济发展了；对于英国人来讲，能买到便宜的产品；对于我的家乡来讲，我们的污染都跑到你们这儿来了。

现在与未来

到底全球化是好还是不好呢？过去的30年，英国是一个去工业化的过程；而在中国的这30年，是工业化的过程。现在，中国的高技术部门在增长，中国的资本开始对外投资，资产阶级、中产阶级从中获益。怎么样看待这些事情，工人阶级的未来又在哪里？

现在，英国在发生一些变化。一般来说，失业的人就很少有发言权了，但是现在，英国和美国的失业人群、底层工人阶级有这样的一种态度，并发出了这样一种声音，是排外的声音，就是对外国人很反感，对移民很反感，反对反全球化。

   今年6月份，英国全民公投决定是否离开欧盟。让我非常震惊和失望的是，全民公投的结果是51%赞成离开欧盟，也就意味着，英国要离开欧盟了，这就表示，英国公民中超过半数对全球化表示不满。工人阶级中很多人支持离开欧盟，也就是说，工人阶级把今天的问题不是归结于资本家，也不是归结于新自由主义对福利制度的侵蚀，而是把它归结为外国人和移民。这样的责备中带着让人不安的民族主义和种族歧视。他们也反对跟中国做贸易，认为，如果关闭和中国的贸易，原来跑到了中国的那些工厂企业也许又可以回到英国。在我看来，这样的看法简直是无望的。

美国也发生了特别奇葩的事情。美国马上要举行大选了，举行大选之前各政党要推选自己党派的候选人。共和党在竞选候选人的时候，特朗普做为候选人之一被当做笑谈来说，他是亿万富翁，说话口无遮拦，说出的很多话都酿成丑闻，结果他现在已经成为共和党的候选人了。他反移民、反外国人、反穆斯林、反中国，这些都是他明确的政治主张。这样一个人能够当选，肯定是因为有很多民众支持。所以，在美国也出现了同样的情况，工人阶级他不是反资本家和新自由主义，而是反外国人和移民。这样的一种趋势跟穆斯林激进主义在世界上活动是相关的，人们对恐怖主义产生了很大的恐惧，觉得我们必须得设置障碍把恐怖主义和移民拒之门外。

刚才一直在讲右翼势力如何看待全球化过程，现在说一下左翼阵营对全球化的反应。在美国大选过程中，民主党当初推选出来的两个候选人中，有一个是社会主义政党的，桑德斯虽然是民主党的候选人，他其实代表社会主义政党的理念。桑德斯作为社会主义政党的出身获得了很多美国工人的支持。美国工人支持桑德斯的意思是什么？意思就是说，不反对全球化，认为全球化的收益应该让美国工人和中国工人共享。虽然桑德斯最后败给了希拉里，但是他当时获得了很多选票，而且很多选票是来自工人。美国大选中，虽然社会主义——相当于左翼阵营——的人没有获得大选候选人的位置，但是可以从中看到在美国工人的动态。

回到英国，在我看来，保守党还是会继续执政，布莱尔的工党和保守党的执政理念上已经没有什么差别了。布莱尔执政三个任期，跟撒切尔的政策没有什么太大的差别，都是对工人不利的。现在，工党是在野党，现在的工党领袖是持左翼理念的科尔宾，在未来的选举中工党虽然不一定会成为执政党，但是科尔宾作为左翼领袖，一定会对工党产生影响，也会对英国产生影响。

该怎么样保护工人的利益，而且保护的是全世界工人阶级的利益？现在，想保护某一个国家的工人阶级的利益已经不可能了。中国工人阶级该是什么样的方向？是去争取福利制度国家吗，像原来英国那样？中国共产党会支持这样的诉求吗？我很高兴能够来到工人大学这个地方认识大家，看到你们在探索着另外的一条社会生产的途径，这样的一种社会生产被你们叫做团结经济，你们不反对全球化，但却在谋求地方化的组织形式来满足人们的需求，我对此是非常敬佩的，但同时我也担忧，这样的一种生产方式是否可以抵挡住全球化的巨大的压力？你们是在做一场没有胜券在握的战斗吗？

我觉得应该有一种左翼的工人阶级的全球化。我不反对全球化的原因是，历史的车轮是不会往回走的，就像是一个表永远只会往前走。现在，英国自己脱离了欧盟，但是它不可能扭转整个全球化的趋势，可能承受脱欧冲击的又是底层和工人阶级，不会影响到老板，也不会影响英国的富人和资本。中国人也不缺钱，中国也不缺劳动力，英国就变成了一个孤立的小岛。现在，伦敦很多的房产都被中国的富人买去了。英国怎么可能逆历史潮流而行呢。所以，最好是有一种左翼的全球化，用左翼的思想为工人服务，在全球化的过程中让工人受益。

我总是在想，全世界工人阶级的国际性联合的可能性。全世界生产机器人最多的一个国家是中国，中国在生产很多的机器人用来代替人工。我听到这样一个故事，在美国通用汽车公司，一个工会工作人员跟一个老板在路上相遇了，这个老板讽刺说：“哼，我有这么多的机器人，我不需要你们了，机器人特别好，永远不会罢工。”工会工作人员跟老板说：“机器人是很好，但是机器人永远也不会去买机器人生产出来的汽车。”这个老板觉得，是啊，用机器人生产出来这么多汽车卖给谁呢？所以，机器人不能消费这个问题其实给左翼或者工人提供了一个机会。机器人不会去酒吧喝酒、机器人不需要买房子住，我们工人要利用全球化和资本主义这些矛盾。资本主义永远会伴随着危机，工人要利用这种危机和矛盾。我在这里看到，你们通过工人合作和农民合作的方式来创造一种可能性。因为我刚刚接触到这些，不知道这样的合作和可能性有没有可能把资本主义的车轮停下来。但是我觉得这是一种希望。过去，我们左翼很多时候是在为挽救资本主义的危机而作出贡献。

注释：[1] 2016年10月2日，威利斯受邀在北京同心创业培训中心（工人大学）为14期学员做了一场题为“英国工人阶级与全球化”的讲座。吕途现场翻译。此文根据现场翻译录音笔录整理而成。

（作者：保罗·威利斯[英]。来源：公众号“城市与乡村文化研究中心”，文章有删减。）