二、社会主义时期阶级斗争的特点 ：在路线斗争旗帜下的道路之争 阶级斗争在无产阶级专政时期的集中表现是社会主义还是资本主义这两条道路的斗争。但是，新生的资产阶级，由于其不可能直接地掌控生产资料，因而他们不得不依附在无产阶级国家机器的机构里，自觉不自觉地按照资产阶级的世界观和资本的逻辑，以路线斗争的方法来改造世界。 党的领导和计划经济都是无产阶级专政的必要条件，但不是它的充分条件，也就是说离开这两条不行，但这还不足以保证无产阶级的专政。要真正区分社会主义道路和资本主义道路，其它几个标志性区别还在于：反对还是捍卫官僚特权，支持还是反对群众监督，依靠群众的社会主义积极性还是依照资本的逻辑去发展经济。 如何区分革命队伍中不同意见的争论和不同道路的斗争是区分两类不同性质矛盾的核心难题。同时，区分路线斗争和道路之争是解读毛泽东时代阶级斗争的一把钥匙。为此，我们有必要分清何为路线斗争，何为道路之争。 (一)路线斗争 路线斗争指的是共产主义运动中就如何达到共产主义的不同方法之争。比如国内早期就城市暴动还是农村包围城市之争，或王明“一切通过统一战线”的主张，还是毛泽东“统一战线中的独立自主”的方针之争;国际上就有共产党人与托派否定一国能够建立社会主义的争论。 路线斗争本质上来讲是人民内部矛盾。只要没有明确的背叛行为，只要不是内奸，同志之间的分歧，哪怕是严重的路线分歧，都是非对抗性的矛盾，而且还是革命者之间的矛盾。对抗性的路线斗争是处理不当的后果。 党内、国际共产主义运动内部两条路线的斗争是社会上两大阶级斗争的反映，是阶级斗争在意识形态领域的继续。路线斗争的根本原因是革命者的世界观改造的不彻底。反映到革命队伍中来要么是个人主义、山头主义、宗派主义，要么是不调查研究，自以为是，唯心主义泛滥，要么是摇摆于小资产阶级的狂热、盲动和悲观、绝望情绪之间等等的表现。严重的(像张国焘那样)为了争权夺利、出人头地、争当人上人全然不顾革命的利益。这些问题(即便是像张国焘那样的人，在其背叛以前)，基本上还是认识问题，因而是间接的，而非直接的阶级斗争。 解决路线分歧的方法是在毛泽东所说的三要三不要的原则基础上的民主集中制(即要马列主义不要修正主义，要团结不要分裂，要光明正大不要搞阴谋诡计)。国际共运上影响深远的托派出现，其主要原因就在于他们违背了三要三不要的原则，尤其是要团结不要分裂的原则，进而拒绝民主集中制，置派别于党之上。 在路线斗争上，毛泽东从来是既反对掩盖或回避矛盾，又反对闹分裂。革命者之间闹分裂是革命队伍不成熟的表现，比如国际上有印度、欧美等地马列毛主义者团体派别林立的现象，更不说四分五裂的各种其他革命派别和宗派主义猖獗的托派体系。 在如何防止革命队伍的分裂上毛泽东一贯的做法是通过摆事实、讲道理，通过批评与自我批评的方法去总结经验，通过充分的革命队伍内部的民主，而不是用“专政”的手段对待持不同意见的或犯了错误的革命者。在国内的历次路线斗争中，恰恰是那些错误路线的代表人物采取了“残酷斗争、无情打击”的手法。是他们打压不同意见;是他们在解决路线斗争的问题上没有从团结的愿望出发去批评持不同意见者;是他们一旦掌握革命队伍的领导权就盛气凌人，缺乏自我批评精神。 在国际上，斯大林对托派的处理也激化了两者的矛盾，这是托派出现的原因之一。 (二)道路之争 广义的道路之争指的是人民群众在反压迫的前进方向问题上，以及终极目的问题上的争论。比如有的主张仅仅改良现有的制度以便“可持续性剥削”，或指望在不触及所有制的条件下，通过议会道路来实现有限的变革。有的主张彻底推翻旧制度的暴力革命。第一次国共合作时期，虽然孙中山的国民党和共产党的最终目标不一样，但是在反帝、反封建的大方向上大家是一致的。因此双方在终极目的还不是主要矛盾的情况下，搁置争议，共同对敌。由此可见，广义的道路之争一般的也不是敌我矛盾。只要党外的改良主义者不抗拒无产阶级革命，能加入革命的统一战线，无产阶级和他们之间的矛盾就不是敌我矛盾。 狭义的道路之争指的是共产主义运动的前进方向，以及终极目的之争。作为共产主义者，这个争论是不应该有的。这一争论之所以出现就是因为马列主义在理论上的胜利是那么的彻底，以至于反马列主义者也不得不打着马列主义的旗号，自觉不自觉地掩盖他们的真实目标。 拿“北上”还是“南下”比喻道路之争的话，“北上”的路线千千万万，遇到大山，左右绕行或翻越只是快慢而已。但是那些骨子里要“南下”的总是打着绕行的借口朝南走。 比如欧美国家那些还没有掌握国家机器的新、老修正主义党派就打着马列主义的旗号，宣传改良和议会道路是推动工人运动前进的最佳途径。实质上他们的共产主义与马克思主义不相干，因而他们有意无意地歪曲、篡改马列主义的革命内涵，把工人运动引向歧途。 这样的道路之争不光是不可调和的，还是对抗性的，甚至是敌我之间的矛盾。民主集中制无济于道路之争。在道路之争上不分道扬镳是背叛革命的表现。这就是俄国布什维克和孟什维克分裂的根本原因。 革命道路的艰难不光是由于敌人的强大，还在于革命队伍内部的路线斗争与道路之争不易划分。反马列毛主义者一开始几乎都是打着路线斗争的幌子，使得真假马列毛主义之间的道路之争复杂起来，两类矛盾的区别起先往往并不明确。 半个世纪前中苏两党就国际共产主义运动总路线发起过十年论战。起先人们以为这是路线斗争，后来发现这连道路之争都不是，而是全世界人民反对社会帝国主义的斗争。 解放后，毛泽东和走资派的斗争起先看上去也是路线斗争。刘少奇先是反对合作化，说要先机械化才能合作化。后来又说人民公社办早了。邓小平说要允许一部分人先富起来，先富带后富。 现在明确了。修正主义上台就是资产阶级上台，走资派掌权后就不再是走资派，而是拥有国家暴力机器的彻头彻尾的资产阶级，无论他们打着何种旗号。与资产阶级的斗争从来就不是道路之争，更不是路线斗争。同压迫人民的掌握国家机器的统治者进行的斗争是直接的、你死我活的阶级斗争，而非思想意识形态领域的间接的阶级斗争。 由于革命队伍中的反马列毛主义者必然打着马列毛主义的旗号，要区分与他们的斗争是路线斗争还是道路之争，只能从实践上看他们依靠谁、团结谁和打击谁来鉴定，从他们的斗争方法是否是从团结的愿望出发，是否是光明正大上来鉴别。 走资派的出现是共产主义运动中的一个新问题，是工人阶级夺取政权以后方能出现的问题。马列毛主义者与走资派的斗争起先必然是以路线斗争的方式出现。 三、毛泽东时代阶级斗争的表现(提纲) (一)第一阶段，是否进行社会主义改造的斗争(1949-1956) (二)第二阶段，建立何种社会主义的斗争：利益集团的形成(1957-1962) A.反右斗争中的阶级斗争：从整风、反右到走资派的诞生(官僚利益集团地位的巩固) B.大跃进和人民公社运动中的阶级斗争：走资派的表现 C.庐山会议的争论 D.3年困难时期的阶级斗争 (三)第三阶段，资产阶级是否在党内的斗争，文革的准备，四清运动的目的：矛头向下还是向上的争论(1962-1966) (四)第四阶段，走资派和革命派在文革期间的十年搏斗：走资派由不自觉到自觉的转变(1966-1976)
[1]见曼德尔著《论工人民主》和《权利与货币：马克思主义的官僚理论》 [2]由此可见，缩短必要劳动时间不是监督各级领导的必要条件。 [3]明显的，这些以托派为代表的激进小资产阶级思想家，他们对马克思有关共产主义社会“自由人联合体”的理解也是从小生产的视角出发，以为自由人放在一起即自由人的联合体，不懂得没有联合体也就没有自由人，没有自由人对联合体的共识，联合体就无法成型。 自由人的联合体是一个对立统一的社会，在这个社会里，即有个体的自由，又有个体的联合。个体的自由是建立在正确认识个体和联合体之间关系的基础上的，比如是把个人的爱好和人民的需要融为一体后方能实现的自由，是建立在人们对全局利益和客观规律的认识上才具有的自由。自由人必须自觉地排队、遵守交通规则和生产纪律，自觉地限制自己对生态 的破坏，自觉地替他人着想，自觉地服从全局利益，否则不可能有“自由人的联合体”。 （注：文章转自 2017-4-20 《星火网》） |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
