红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 红色参考 红色春秋 查看内容

文革失败原因探讨

2017-6-15 22:04| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 4417| 评论: 0|原作者: 马文东|来自: 山丹丹红网

摘要: 在这里我读一段马克思的话,希望给大家以启示:当使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中、尚未在历史的“运动”中形成以前,即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治,它的胜利也只能是暂时的,只能是资产阶级革命本身的辅助因素(如1794年时就是这样)。因此,人民的流血牺牲只是给资产阶级扫清了道路。 ... ... ...

文革失败原因探讨

作者:马文东

 

文革失败是无产阶级社会主义的一次严重挫折

因为文革是代表社会主义路线,走资派是代表资本主义路线。在大是大非面前,就看你的立场是站在官僚、资产阶级那一边,还是站在普通劳动群众这一边。

比如有的人是地主、受打击的官僚,或是家人前辈不同原因、不同程度在文革中受到过冲击的,这些人也许会反对文革,我也表示理解。如果没有上述情况的,就不应该反对,因为那是一场人民造反当家做主人的伟大运动。甚至在国际上都影响颇大。法国的“五月风暴”,美国的“黑人运动”,日本的“赤军运动”无不受文革的影响,可以说那是一场震惊世界、波及整个人类的大革命,具有世界意义。

文革是不是毛主席与刘邓个人之间的权力之争?

我首先简略说说毛主席与刘邓走资派路线集团建国以后的分歧。新中国成立后,毛的思想是继续革命,向社会主义过渡刘邓走资派路线集团认为中国的生产力低下,只能是“巩固新民主主义秩序”,等生产力提高了,再去向社会主义过渡,这个时间大约是15年。什么是新民主主义呢?就是在共产党领导下,以国有经济为主体,允许私人经济发展,政治上是一党执政下的多党合作。

毛认为,如果“巩固新民主主义秩序”,等于说放任资本家去发展资本主义。资产阶级力量就会增强,很可能会用糖衣炮弹来腐蚀国有经济和共产党,到时尾大不掉,难以收拾。

刘邓说,在农村没有拖拉机(机械化)怎么搞集体经济?

毛回应,资本主义在发展的初期也不是大机器生产,而是工场手工业。我们在农村从互助组到合作化逐步可以过渡到更高级的集体所有制。

最终毛的话征服了中央政治局,于是就按照毛主席的路线走。

1956年八大会议提出的社会主要矛盾又产生了重要分歧。毛认为是资产阶级和无产阶级的矛盾,他认为旧的资产阶级、地主虽然被改造了,但并不死心,有复辟的可能性。党内一些干部也有资产阶级思想等等。但当时毛考虑到民族资产阶级刚刚改造,就没有直说,直到1957年反右斗争后,9月才公开说出来。据《毛泽东年谱1949-1976》说,1957年9月19日下午,毛泽东在中南海颐年堂主持召开中共中央政治局扩大会议。他讲道,工人阶级与资产阶级的矛盾、社会主义与资本主义的矛盾是整个过渡时期的主要矛盾。工人阶级与资产阶级、社会主义与资本主义的矛盾中,包含两类矛盾。八大讲当前敌我矛盾基本上解决了,现在看来也对,但只能是在经济方面的,如从政治方面、思想方面看,就不能这样说了。

1957年10月9日下午,中共八届三中全会举行最后一次会议,毛泽东讲道:无产阶级和资产阶级的矛盾,社会主义道路和资本主义道路的矛盾,毫无疑问,这是当前我国社会的主要矛盾。

刘邓认为是先进的生产关系同落后的社会生产之间的矛盾,反映到阶级矛盾,是多重矛盾论调。当然最后在1958年,还是表面上同意了毛主席的说法。

1959年,当选为国家主席。毛退居二线去钻研理论和国际事务。三年困难时期,刘邓走资派路线集团等人提出了“三自一包、四大自由”,“三自一包”即自负盈亏、自由市场、自留地和包产到户“四大自由”是指雇工、贸易、借贷、租地不加限制。

毛认为这是在发展资本主义。最后只有自留地保留了下来。

再讲一个分歧,就是1963年后四清运动中的分歧。毛认为,主要整顿的是高级干部,刘邓实际整顿的是基层干部。少奇说是“四清与四不清的矛盾”、“人民内部矛盾和敌我矛盾交织在一起”。毛泽东说运动的性质就是解决“社会主义与资本主义的矛盾”,运动的重点是“整党内那些走资本主义道路的当权派”。

像这样的矛盾和分歧很多,我就不一一举例了,二人这样多的分歧是不是说明了在基本观点和立场上的严重分歧?但是毛主席还是觉得少奇人才可用,一直都是在教育帮助他。到了1966年5月,文革开始的时候,都是任用刘邓为主帅。可是刘邓在文革初期的做法,即派工作组打压群众,使得毛主席忍无可忍,才写了“我的一张大字报”,刘邓的地位迅速降低。

以毛主席在党内党外的威望,要打倒刘邓轻而易举的事情。但是建国17年来,毛主席是一直帮助、教育甚至是袒护刘邓,希望他走自己的革命路线。但是,也许是刘邓理解毛思想不深,或是故意为之,忽而“听话”,忽而“形左实右”,总是达不到毛的满意,毛这才换帅。

所以首先是两条路线的斗争,即社会主义路线和资本主义路线。反映到人就是走社派与走资派集团之间的斗争。如果是权力斗争,那就是走社派集团向走资派集团夺权。走社派依靠无产阶级群众,走资派也有自己的群众,所以就有两大派群众的斗争。当然走资派群众很多是受走资派迷惑的,所以毛主席说,无产阶级内部没有根本利益的冲突,实现无产阶级革命派大联合等话。

非要说权力斗争的话,那就是两大集团、两大阶级的权力之争。

夺了权干什么呢?不是为小集团利益,而是走社会主义路线,为广大劳动群众的利益。即保证人民当家作主、捍卫社会主义制度。

所以说个人权力之争的说法实在太狭隘了,是以小孩之心度君子之意。也是典型的唯心史观。下面就我个人粗浅的认识谈谈文革为什么会失败。

阶级分析是唯物史观一个最重要的武器。在阶级社会,用阶级分析观点看待社会现象是马克思主义最基本的方法。

文革的失败是无产阶级的失败,是社会主义的失败。因为文革是代表社会主义路线,走资派是代表资本主义路线。为什么会失败呢?

无产阶级的力量小造成的。1966年的时候产业工人有多少?1000多万,肯定不到2000万,算上家属6000万吧。那时候人口总数算六个亿,也就十分之一。我们知道解放前产业工人的数量也就几百万,建国后大力发展工业,使相当一部分村民成为了工人。而且中国革命主要是靠农民革命成功的,工人本身没有经过多少斗争,工人阶级意识比较落后,还带有较强的小农意识。新中国的工人是在共产党的襁褓中诞生的,所以这是天生的缺陷。人数本来就少,觉悟又低,这有什么战斗力?尽管毛主席号召工人多学马列,但实际上有多大改观?

由此表现在群众中的无产阶级性和党内领导运动的中间骨干的无产阶级性就差许多。

毛主席建国初期说,中国是小资产阶级的汪洋大海。这句话到了文革依然适用。那些看似没有生产资料的人小资意识非常浓。农民呢?有人说贫雇农算无产阶级吧?我说不行。雇农在经济地位上属于农村无产阶级,甚至比工业无产阶级还穷,但是小生产方式束缚了雇农的思想,他们还是小农思想,即农业小资产阶级思想,而且传统的封建意识浓厚。这与马克思讲的经过大工业锤炼的无产阶级根本不是一回事。况且还缺乏日常的与资产阶级的阶级斗争,缺乏阶级斗争意识和共产主义意识。

而小资产阶级意识自发是跟随资产阶级走的。我们看小岗村的农民就是典型。文革斗争的混乱也与这个有较大关系。非无产阶级要想理解无产阶级的革命思想并真正执行,是件困难的事情。这就是阶级差别。

这样,无产阶级革命派就失去了她的根系和土壤——无产阶级。当无产阶级的革命精神领袖逝世、当革命派的中坚力量被抓,无产阶级起来反抗了吗?上海的工人轻易就被骗缴械,这不说明阶级意识不够吗?即使他们起来了,后续的阶级力量有多少能跟进?恐怕也是不够的。

毛主席如大佛一样罩着无产阶级,一旦这个大佛圆寂,所谓的无产阶级政权就轰然倒台,这不正说明无产阶级是多么脆弱吗?

有人说,是中国人民受了欺骗。毛泽东主席在文革中用10年的时间反复教导群众如何识别修正主义、走资派。十年都学不会,还能说明什么。

有人责怪华,骂邓狡猾。不要怪别人,不是敌人太狡猾,是我们自己无能。经过了文革十年的教育,工人都不能形成战斗组织反抗,哪怕有500万工人,或者300万工人起来,像文革初期那样造反,走资派能轻而易举夺回权力吗?有群众大规模起来,军队方面也会有分化,毛主席是有安排的。毛主席搞三线建设为反帝反修建立了物质基础,嘱咐许世友等将军,“中央出修正主义,地方就造反”等,主席真是煞费苦心!

文革失败有没有生产力的因素?当然有。毛主席为什么和美国建交?主席积极支持世界革命,但世界革命迟迟不能完成,面对苏修和美帝国主义,不能两线作战。毛主席就选择了联合“真右派”打击“假左”的策略。建交后引进了美国的一些生产线,发展了生产力。但是要区别“争取外援为辅,自力更生为主”与“依赖外援”的决然不同的策略。

剩余劳动力过多与生产力不够发达有直接关系吧。这给改开后利用“人口红利”提供了条件。

由于社会生产力不够,在社会积累和群众消费的分配比例方面,不得不压缩消费。这也是群众眼前利益和长远利益的矛盾。群众当然喜欢看到眼前的利益,这也给走资派钻了空子。据说邓讲过,我如果上台,保证每个星期都有肉吃、有酒喝。

反过来也可以说群众政治觉悟低下。

很多人把某个人、文革中某个事件当做原因。如果是某个人的原因,人家天天打桥牌就能把工人阶级玩的溜溜转,毛主席还要殚精竭虑为人民服务,难道此人比毛主席还天才?这是典型的英雄史观。

毛主席说:“林彪一类若上台,搞资本主义很容易”。是啊,在一个落后国家搞社会主义是艰难的,搞资本主义确实是简单的。

有人说是因为没有宪政多党制造成了失败,或者说没有实现巴黎公社原则而失败。

那么多阶级、生产关系、生产力的问题与多党制有关系吗?多党制无非是群众的斗争工具。与当时无关,与现实有益。要知道,修正主义政策是有大量群众基础的,如包产到户,奖金挂帅等,这些政策有相当的群众是喜欢的。但是毛主席知道搞了这些就会走向资本主义,可群众没有这样强大的逻辑呀。所以毛主席也知道自己是少数派,恐怕他也知道无产阶级是少数吧。

前苏联为什么搞集体农庄,斯大林不惜一切代价搞,据说伤害了不少富农的利益。不搞不行呀,不搞农村资产阶级势力就会壮大起来。毛主席也英明呢,他1965年重上井冈山跟湖南省委书记张平化讲的那段话,大家都知道吧,就是“我为什么把包产到户看得那么重……”那段话。现实不正是像毛主席预料的那样发展的吗?先是包产到户,而后扩大私有制经济,不过10余年,私有化就大行其道了。

所以我的意思是说,在这样的社会,政治民主化不是解决复辟的有效办法,民主可以解决官僚化的问题,但解决不了生产关系问题,生产关系主要的还是生产力决定的。

社会主义是建立在工业化基础上的,包括对农村的工业化生产。而这种情况在现在都没有达到。否则怎么会有“农民工”一词呢。

在这里我读一段马克思的话,希望给大家以启示:当使资产阶级生产方式必然消灭、从而也使资产阶级的政治统治必然颠覆的物质条件尚未在历史进程中、尚未在历史的“运动”中形成以前,即使无产阶级推翻了资产阶级的政治统治,它的胜利也只能是暂时的,只能是资产阶级革命本身的辅助因素(如1794年时就是这样)。因此,人民的流血牺牲只是给资产阶级扫清了道路。同样,如果资产阶级实行阶级统治的经济条件没有充分成熟,要推翻君主专制也只能是暂时的……他们在自己的发展进程中首先必须创造新社会的物质条件,任何强大的思想或意志力量都不能使他们摆脱这个命运。(《道德化的批判和批判化的道德》)

我讲这些,不是为走资派开脱责任。做任何事,都是主客观共同作用的结果。中国出现资本主义也有其客观条件,但是不走呢,也是可以的。不过是老百姓先期的生活水平提高不会那么快,百姓就会损失眼前利益,获得长远利益。当然,如果真能达到“六亿人民尽舜尧”的境界,或许没有毛主席在也能避免复辟。但事实上做不到。前面谈到的阶级觉悟和人数都不能使无产阶级保证其政权。

有时候我想,如果毛主席也发展一定的资本主义经济的话,会是什么样?我的结论是,那也是世界上最好的资本主义!他老人家绝不会允许官僚利益集团的产生,不会改革掉老百姓身上的福利保障,不会有住不起房、看不起病的,不会有强拆出人命的,不会有截访的,不会有下岗的,不会有打工欠薪的,不会有妓女卖淫的,不会有毒品、毒食品泛滥的,不会有每年几十万自杀的,不会有1.73亿精神病的,不会有徐纯合事件,不会有富士康十三连跳……

也不会有什么自由民主派,因为咱们的民主是比西方民主更好的民主!毛主席会不断地整风,不断地让老百姓参与到政治管理中来。

他会做蛋糕,做一点就分给百姓,不是做大了也不给百姓吃。

我相信他老人家的人品,他不会看着老百姓受苦受难而高谈什么爱国主义!

毛主席离开我们四十年了,但他的精神永存,他的革命思想永存,永远照耀着人民向着美好的社会前进!文化大革命就是中国的巴黎公社革命!


鲜花

握手

雷人

路过
1

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 09:45 , Processed in 0.015840 second(s), 11 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部