在新世纪的门槛上

三、世纪末的悲剧

发生于80年代末和90年代初的东欧变质和苏联解体是本世纪的最大悲剧。其性质是资本主义在已经建立起社会主义制度的国家内重新复辟，这是毫无疑问的。尤其苏联是世界上第一个社会主义国家，且已经建国70余年，一夜之间土崩瓦解，不能不格外震撼人心。这场大悲剧使一切共产党人和进步人士痛心疾首，使帝国主义阵营和其他反动派兴高采烈，也使许多中间人士更形动摇，本世纪曾经一度风起云涌的革命高潮，顷刻陷入共运的低谷。有一本名叫《围城》的小说，有一句台词是：“城里的人都想冲到城外，而城外的人却想冲进城内。”本世纪末也竟出现了这样一幅迷离错综的图画：处于资本主义困境中的劳动者总想冲出“城”外，寻找新的世界；而社会主义国家的一些人却想冲进“城”里，把资本主义视为梦中的天堂。结果“城”里的人还没有冲出来，而“城”外的人已经深深陷入护城河中去了。

一个建立起社会主义数十年的国家，竟然会遭逢资本主义复辟的命运，这是出人意外的，甚至是一般人想也没有想到的。能够清醒地看到这种危险的，只有极少数人，他们的代表人物就是毛泽东。他远在1956年就预见到了这种危险的萌芽，并起而抗争，这就是为期十年的中苏论战，也就是那场着名的反对修正主义的斗争。今天回头看来，这场斗争意义是何等重大何等深刻呵！也许只有列宁当年反对第二国际老修正主义者的斗争才能与之相比。可惜这场斗争未取得当时苏共队伍内部更广泛的响应，以致苏共的修正主义势力坐大，积重难返，形成了今天的悲剧。这不能不引为共运历史上的沉痛教训。

至于说到前苏联、东欧等国资本主义复辟的原因，曾流行过一种极其浅薄的平庸之见，即认为苏联之所以垮台，是由于经济没有搞上去才造成的。以苏联的国力与经济力而论，苏联是当时世界上唯一能与美国并肩的国家，怎么能说成是经济没有搞上去呢？从人均收人来说，苏联当时的人均收入是一年5000美元，中国的人均收入一年不过300美元，以300美元来嘲笑人均收入5000美元的国家经济没有搞上去，岂不是太可笑也太缺乏常识了吗？

前苏联等国资本主义复辟的教训，是一个重大严肃的课题，是值得我们几代共产党人认真研究、深长思之的。

近年来已有不少文章进行了探讨，复辟的原因已经越来越清楚了。一般认为，剧变发生的外因和内因都是不可忽视的。外因主要是帝国主义的和平演变战略加强了。自从美帝国主义的武装侵略在东方遭受挫折之后，便开始采取对社会主义国家的和平演变战略。尼克松的《1999：不战而胜》就是最明显的例子。但是仅有外因，没有内因是不能成功的。外因是通过内因起作用的。前苏联和平演变的内因，主要是党内的修正主义集团篡夺了党的最高领导权，并与内部一切反社会主义的势力结合起来，以政策开路，有计划地一步一步地改变社会主义国家性质。应当说，在苏联这一过程是从斯大林逝世、赫鲁晓夫上台开始的。尽管赫鲁晓夫表面上还打着共产主义的旗号，但实际执行的却是一条修正主义的路线以及一系列修正主义的政策。毛泽东说夕量变就包含着部分质变。于是由量变而质变，终于在三十年后由赫鲁晓夫的徒子徒特勒的数百万大军没有攻破的共产主义壁垒在一夜之间崩塌了。“卫星上天，红旗落地”成了被不幸言中的现实。现在的苏联人民已陷入深深的苦难之中，生产下降了一半，比当初打了四年的苏德战争，其损失和破坏还要巨大。苏东等国提供的教训是何等惨痛呵！

令人愤慨的是，一些人为了把水搅浑，反而把前苏联的垮台说成是“苏联模式”、“斯大式”的失败，这不是故意颠倒黑白、张冠李戴吗？这种手法岂不太可耻了吗？

魏巍画像

综观二十世纪末的悲剧，足见现代修正主义影响之深，泛滥之广，欺骗性之大，为害之烈，使历史至少倒退了数十年，使亿万革命群众和无产阶级英雄儿女的鲜。血付诸东流了！这个教训实在太深刻、太惨痛了！因此，在反对帝国主义的同时，彻底进行反对现代修正主义的斗争不能不是世界共运具有关键性的重大任务。列宁说：“反对帝国主义的斗争，如果不同反对机会主义的斗争密切联系起来，就是空话和谎言。”（《列宁选集》第2卷，第686页）可见反对帝国主义的斗争同反对机会主义的斗争是不可分割的。

四、现代修正主义的若干特征

根据对苏东等国复辟资本主义的观察，现代修正主义具有如下的特征：

（一）打的是社会主义的旗子，走的是资本主义的路子，他们一般都依然打着马克思主义或种种社会主义的旗帜，但却以　　实用的方法阉割其革命的灵魂。他们口头上挂着新旧资产阶级的利益，是以复辟资本主义制度为目的的。他们共同的手法是欺骗。因为他们深深懂得在社会主义国家内以反社会主义的面貌出现，是不得人心的，是无法得逞的。因此，他们往往以改革社会主义社会的弊端为名，干的却是改变社会主义制度之实。他们有时甚至只做不说，或者做成再说。他们是从来不说出自己真实的动机和目的的，仅仅以实用主义的口号和眼前的利益吸引群众，实际上却天天都在改变着社会主义的生产关系，破坏着社会主义的经济基础，一步一步地把人民引向资本主义的深渊。当人民觉察时大势已去为时已晚。戈尔巴乔夫其人直到前苏联社会主义大厦倾覆时才最后说出：他“一生的主要事业已经完成了”。原来他的本意就是要改变苏联的社会制度。他在回忆录中坦率承认，他是从大学时代开始对共产主义怀疑的，并认为：“只有从这个制度的顶端，才能有效地改革这个制度。”他一生的事业确实完成了。

（二）在国际问题上，对帝国主义妥协退让，实行无原则的和平共处，是现代修正语言者的共同特征。因此他们必然放弃无产阶级国际主义的旗帜和反帝国的旗帜。赫晓鲁夫的“和平共处”与戈？尔巴乔夫鼓吹的“全人类的利益超过一切阶级、集团的利益”就是他们的口号。列宁说，帝国主义是无产阶级革命的前夜，现在是帝国主义与无产阶级革命的时代，其实并没有过时，但却被他们丢到九霄云外去了。

（三）在社会主义国家内部，现代修正主义的显着特征是推行全民国家全民党的主张，或借口所有制履行的初步完成，不再提或漠视无产阶级与资产阶级之间的斗争，包括在意识形态领域中相当激烈的阶级斗争。他们这样做，实质上不过是放任资产阶级思想对无产阶级的进攻。前苏东等国几乎没的有一国不是造成极端的思想混乱而垮台的。前美国驻苏大使马特洛克在其《苏联政变亲历记》中曾说：“只要苏联领导人真的愿意抛弃这个观念（指阶级斗争的学说），那么他们是否继续声称他们的指导思想为马克思主义也就无关紧要了。这已是一个在别样的社会里实行的别样的‘马克思主义’，这个别样的社会则是我们大家都可以接受的。”这句话确实说到了要害处。放弃阶级斗争，是社会主义国家垮台的致命因素。

（四）在建设路线上，他们共有的特征是对市场经济万能论和私有制驱动力的迷信。为了扫除改变制度的强大阻力，他们声嘶力竭地把计划经济贬斥为“斯大林的模式”，把它说得一无是处，而实际上却难以解释苏联为何在短短的时期内发展为如此强大的国家。其目的无非是以资产阶级的新自由主义来代替马克思主义的政治经济学，以资本主义私有制来代替已经实现的公有制而已。

（五）在依靠谁的问题上，他们天天都说依靠人民，依靠工人阶级，实际上却天天都在改变其主人的地位，收回其已经到手的福利，并且使其沦为资本的雇佣奴隶。而其真正依靠的却是党内外的资产阶级，把无产阶级专政演变为资产阶级专政。

五、“补课论”必须深入批判

一个时期以来，一种流行甚广的修正主义理论就是“补课论”。也就是说，社会主义国家应当进行资本主义补课。其论据是，现在的社会主义国家，例如俄、中等国都是原来经济、文化落后，资本主义尚未充分发展的国家。这些国家的社会主义革命都是不应当发生而发生的，都是不满月的“早产儿”和“畸形儿”（这话从他们的老祖宗考茨基一直讲到现在）。因此，重新补上这一课作为一个必要的阶段是不可少的。这就是被人称之为的“早产论”和“补课论”。的确，像前苏联和中国等许多社会主义国家的情况都是这样。但是我们何不进一步想一想，难道历史上发生的这一切都是偶然的吗？马克思什么时候说过社会主义革命只能发生在资本主义最发达、最成熟的国家呢？资本主义链条在它最薄弱、矛盾集中点的地方，或各种革命条件已完全具备的地方断裂，为什么就不可以呢？这难道不是最可怜的教条主义和机械论吗？幸亏列宁和毛泽东都不是这样的人。在这一点上，他们才是真正的革命者，富有创造性的伟大的马克思主义者。列宁早就从理论上粉碎了这种论调。他在《论我国革命》中说：“‘俄国生产力还没有发展到可以实现社会主义的水平。’第二国际的一切英雄们，当然也包括苏汉诺夫在内，把这句话视若至宝。”但是列宁接着问道，既然如此，“我们为什么不能首先用革命手段取得达到这个一定水平的前提，然后在工农政权和苏维埃制度的基础上赶上别国人民呢？”（《列宁选集》第4卷第777页）毛泽东与列宁的见解相同。他不仅从理论上并且在实践上适时地进行了从新民主主义革命到社会主义革命的转变。中俄两国都以其辉煌的速度，建成了完整的工业体系。这不都是万众瞩目的事实吗？

马克思曾经预言，资本主义必将被社会主义所代替。但是他并未说过社会主义革命必然在资本主义最成熟、最发达的国家首先发生。更没有说过，在经济比较落后、资本主义不甚发达的国家不能发生和不应发生。现在的情况是社会主义革命恰恰发生在东方资本主义发展仅有一定程度的国家里。是否能武断地说，这是违反了社会主义革命的规律呢？看来不能这样说。根据本世纪已经出现的情况，也许资本主义的链条首先从薄弱的环节裂断，反而合乎正常的规律。有出息的马克思主义者，真正的无产阶级革命家，完全没有必要依据资本主义是否高度发展而束缚自己的手脚。因为革命的爆发，其因素是多方面的，生产力的发展水平不过是其中的一个因素，但决不是唯一的因素。从俄国革命和中国革命的发生看，当时都是矛盾的集中点，主客观条件都已完全具备，包含着深刻的历史必然性。我们高兴也罢，不高兴也罢，它都是要发生的。那种把生产力发展水平视作唯一标志的人，不承认其他因素的人，只能证明不过是庸俗的生产力论者和机械论者罢了。

列宁曾经明确指出，要使社会主义革命在一个国家内取得胜利，只要具有像革命前的俄国那样的中等资本主义发展水平就可以；同时工人阶级依靠自己的政权，可以同全体劳动人民一起，在过渡时期中克服本国经济和文化的落后状态。（《毛泽东读社会主义政治经济学批注和谈话》第87页）毛泽东接着指出，“列宁指出的那句话很对。一直到现在，社会主义革命成功的国家，资本主义发展水平比较高的，只有东德和捷克；其他的国家，资本主义发展水平都比较低。西方资本主义发展水平很高的国家，革命都没有革起来。列宁曾经说过，革命首先从帝国主义世界的薄弱环节突破。十月革命时的俄国是。这样的薄弱环节，十月革命后的中国也是这样的薄弱环节。”（同书第88页）

从列宁和毛泽东的思想，我们可以深刻领会到生产力与生产关系之间的辩证关系。一方面我们要承认生产力的决定作用，但是在一定条件下生产关系的反作用也具有相对的决定作用。毛泽东认为，“一切革命的历史都证明，并不是先有充分发展的新生产力，然后才改造落后的生产关系，而是要首先造成舆论，进行革命，夺取政权，才有可能消灭旧的生产关系。消灭了旧的生产关系。确立了新的生产关系，这样就为新的生产力的发展开辟了道路。”（《毛泽东读社会主义政治经济学批注和谈话》第170页）一句话，毛泽东认为，不是先有充分发展的新生产力，然后再改造落后的生产关系，而是先造成新的生产关系，才能使新的生产力充分发展。

从资本主义生产力与生产关系的发展史看，就是如此。

以英国为例。英国的资产阶级革命是从17世纪开始的。革命前自然具备了必要的社会经济前提。事实上英国的农奴制度在14世纪末已经解体，资本主义经济在封建社会内部逐渐成长，工场手工业也相当繁荣，商业势力已扩展到海外。但在资产阶级革命前，资本主义经济还不占主导地位。1660年10月，英国的资产阶级和新贵族在国会的选举中取得胜利，与专制王权的斗争进一步激化了。此后经过数十年曲折复杂的复辟和反复辟的斗争，于1689年方才取得了革命的胜利。但是这一革命仅仅为英国资本主义的进一步发展扫清了道路，一百年后，英国发生的工业革命，才使英国成为大机器工业的发源地。众所周知的瓦特的蒸汽机就是这时（1784年）发明的。这正说明，毛泽东的论断，即先改变旧的生产关系，才能出现新的生产力的大发展是正确的。

以无产阶级领导的社会主义革命为例，也是如此。本文第二节中，已就俄、中两国的实例作出充分的说明，不需再重复了。如果依照某些政治庸人的见解，以生产力的发展作为革命因素的唯一标准，列宁是绝不应当发动十月革命的，他必须等到落后的俄国其生产力达到美国的水平（也许需要几百年）方才举事，那是不会有20世纪的这段历史的。如果中国也按照这些庸人的看法，则应当在大陆上革命取得胜利以后，至少插上一百年以上的资本主义发展阶段，让资产阶级充分发展起来，等到几百年后再发动人民起来以第二次流血的方式来推翻它。请问世界上有这样的蠢人吗？

“补课论”在我国的广泛流传，决不是偶然的。它其实不过是“爱资病”患者拒绝社会主义、复辟资本主义的借口罢了。这种“理论”危害甚烈，流传甚广，是必须深入批判的。

素描