对《纤夫：致左派》一文的跟帖

在我的印象中，纤夫等人也属于左翼的主流，就是机会主义的流。但他却看出了绝大多数左翼人士看不到的这个圈子里在事实与理论上存在的严重缺陷。从这一点来说，应该给这位老人家点个赞。

当然，我还是认为纤夫仍然不理解无产阶级专政下继续革命的深刻含义，尽管在这一点上，在表面上，他走在了许多人的前面。

八、九年前，这种词汇出现的频率大概要比现在高一些，这可能也与左翼的人员变动有点关系（不是主要原因）。受毛泽东时代革命影响的一些老人逐渐退出了这个圈子或离开了这个世界，而新加入的人（不论老中青）受那个时代的影响较小。

10年来我在论坛上断断续续鼓吹的理论总起来说就是一个：无产阶级专政。为此遭到的不解、嘲笑和咒骂也是不少的，所以对于绝大多数左翼人士的阶级立场就有了相对深入的了解。

“无产阶级专政下继续革命”，从字面来看是同义反复。因为“无产阶级专政”就是向共产主义社会的过渡，这个词汇本身就有继续进行“无产阶级革命”的意思。在“无产阶级专政”后面加上一个“继续革命”，是为了向广大的党内外群众突出、强调：不要以为任务已经完成了，任务还很艰巨，无产阶级在取得政权之后仍需要进行艰巨的社会革命。


在左翼论坛多次看到一种说法，就是引用列宁的那句话：

只有承认阶级斗争、同时也承认无产阶级专政的人，才是马克思主义者。

这句话前面有几句：

马克思学说中的主要之点是阶级斗争。人们时常这样说，这样写。但这是不正确的。根据这个不正确的看法，往往会对马克思主义进行机会主义的歪曲，把马克思主义篡改为资产阶级可以接受的东西。因为阶级斗争学说不是由马克思而是由资产阶级在马克思以前创立的，一般说来是资产阶级可以接受的。谁要是仅仅承认阶级斗争，那他还不是马克思主义者，他还可以不超出资产阶级思想和资产阶级政治的范围。把马克思主义局限于阶级斗争学说，就是阉割马克思主义，歪曲马克思主义，把马克思主义变为资产阶级可以接受的东西。

那句话后面还有几句话：

马克思主义者同平庸的小资产者（以及大资产者）之间的最深刻的区别就在这里。必须用这块试金石来检验是否真正理解和承认马克思主义。无怪乎当欧洲的历史在实践上向工人阶级提出这个问题时，不仅一切机会主义者和改良主义者，而且所有“考茨基主义者”（动摇于改良主义和马克思主义之间的人），都成了否认无产阶级专政的可怜的庸人和小资产阶级民主派。

而当无产阶级专政成为现实并且成为过去历史的一部分的时候，却还空洞地谈论这句话，阶级立场就很可疑了。

历史前进了一步，把马克思主义的国家学说通过实践发展地更为具体了，从而把无产阶级革命理论推到一个更高的高度上。如果毛泽东时代只会空喊这句话，而不通过革命路线、具体的革命政策在各社会领域进行无产阶级革命，不贯彻与落实这个理论，就是把列宁的这句话当作自己抵抗无产阶级专政的漂亮的空话。

毛泽东时代只是根据实践（实践上提供了正反两方面的经验教训），使得列宁的那句话更有血有肉了，基本原理、骨架是不变的，却为什么还要固守相对抽象了的理论呢？动机可疑。

说这种理论“已经不适合今天中国革命的实际情况了”，其实是一个非常荒谬的借口。

不要说毛泽东时代我们引用的马克思恩格斯关于社会主义社会、共产主义社会的部分言论，就说这些年、今天在左翼论坛上经常看到的马克思恩格斯关于社会主义社会、共产主义社会的部分言论，甚至是列宁的部分相关言论，都是这些领袖在无产阶级取得政权之后才探索出来的吗？

按照这些左翼人士的借口，是不是革命导师们当年在做一些没什么价值的无用功呢？

马克思恩格斯列宁论述的一些国家理论是在无产阶级没有取得政权的时候写的，当时不要说没有共产主义，连社会主义都没有，那么他们就按这些革命家的逻辑不进行这方面的探索与宣传了吗？

实际上，真正的原因并不在于表面的借口，仅仅因为这些“革命家”不喜欢无产阶级专政，他们喜欢的是小资产阶级专政。既排斥资产阶级专政，又反对无产阶级专政。这样的专政，从前没成功过，未来也不会成功。但在历史上，这样的社会却被误认为出现过，即华国锋时期与改革开放初期。他们以为，当年、现在如果怎么样怎么样就好了......

这由小资产阶级的特点决定了，小资产阶级在政治上的一个特点就是摇摆不定，常常滚到资产阶级阵营里去。

什么是无产阶级专政？简单点说就是社会主义，社会主义国家。无产阶级专政理论就是社会主义学说、社会主义思想。春桥同志在论对资产阶级专政那篇文章中解释地很明白了。

那么多人那么多年说自己支持社会主义、在宣传社会主义。一边说自己宣传社会主义，是马克思主义者，一边又反对无产阶级专政。右手敲完文章发到网上，左手就狠抽自己嘴巴子。每个星期我都看到许许多多这种现象。以前觉得不可理喻，现在觉得这种自虐精神似乎令人心痛，长此以往，不出人命也会把他们自己整疯的。

未来，革命形势需要冲出一批革命家的时候，难道是要冲出一批神经病？去把资产阶级吓趴下？留给21世纪22世纪的新战术？

革命导师的著作躺在那里几十年了，其价值在于有人能够克服自身障碍接受它，现在根本谈不上改造社会，但至少可以使用他们提供的被实践检验为正确的理论、方法去了解历史，从过去的成败中学习，而且把这种新的世界观与方法传播给未来。如果没有人传播，它们只会静静地躺在那里，产生不了正面影响。

昨天看了两篇文章，纤夫一针见血地指出了几十年来左翼的顽疾：都在反对社会主义（社会主义就是无产阶级专政）。郭建波同志的文章则比较具体地谈到了无产阶级专政。

现在能表现出来的达到张春桥那种水平的人根本没有，这意味着即使有了组织，也必定没有正确的路线。极少有人想到为未来组织的出现做好理论上的准备。不但如此，反而借口“已经不适合今天中国革命的实际情况”否定社会主义思想的宣传。这些埋头于当前实际工作的革命家们并没有因为这个冠冕堂皇的可笑理由失去了对社会主义的兴趣，反而花了许多精力致力于歪曲、否定社会主义的“工作”。

结果是左翼在理论上取得的一个显著成绩就是成功地歪曲、否定了无产阶级专政，基本看不到社会主义思想的传播。无产阶级阶级革命派、马克思主义者们一边反对改良主义一边反对社会主义，唯物主义者们一边在和唯心主义作斗争一边又反对历史唯物主义。

在中国历史上反对无产阶级专政的社会集团或群体中有一个派别，名头很响亮叫走资派。

根据2015年的人口统计，19岁及以下的大概有3亿人，20岁及以上的有10亿人。不知乌有之乡红歌会等网站有没有十几万、几十万的拥护者。而举着想搞暴力革命的又有多少呢？这其中又有几个人在宣传社会主义呢？任务非常艰巨。