在另一方面,资本主义的经济、社会和生态危机将继续深化。由于无法解决这些危机,全国性的资产阶级政府和地区性资产阶级控制下的各地政府将进一步削弱。工人阶级和城市中产阶级将继续提出全国性和地方资产阶级政府无法满足的经济和政治诉求。由于资产阶级全国性和地方政府合法性的下降,而地方性左翼政府的民意支持逐渐增长,全国范围内的力量对比将逐步转向有利于革命社会主义力量的方面,并为全国性社会主义改造奠定了基础。
在第三种情况下,即将到来的中国资本主义危机可能引发普遍的政治和社会的崩溃。在相当长的一段时间内,可能无法得以恢复有效的中央政府。在最坏的情况下,中国可能陷入内战。某些少数民族人口比较集中地区,如南疆或西藏,可能会从中国中分裂出去。在这种情况下,仍然会出现一些条件相对有利于工人阶级的地理区域。在一些城市和省份,工人或许可以接管地方政权,而革命社会主义左翼可能提供政治领导。地方性工人政府是否能够生存取决于他们是否能提供依靠有效的武力(如工人民兵)保卫自己,是否可以建立一个安全的保障经济收入的基地,以及他们是否能技巧性地利用资产阶级的内部矛盾。
如果地方性的工人政府能够在崩溃的初始阶段得以生存下来并获得民众的支持,其政治影响力就很可能得以巩固和扩大。由于资产阶级控制下的政治力量未能解决持续的经济、政治和生态危机,革命性社会主义力量将在争取全国性政治优势的情况下逐步占据上风。 社会主义经济学——20世纪
通过20世纪社会主义的历史经验,21世纪革命社会主义者认识到接管国家权力的只是迈向一个社会公平和生态可持续性的新社会的万里“长征”的第一步。所有未来的社会主义政府都将面临的问题:21世纪的社会主义经济应该如何组织呢?
根据经典的马克思主义,资本主义的特征是物质生产社会化的客观趋势与私人所有的资本主义制度之间的基本矛盾。这一矛盾将导致不断增长的阶级矛盾和日益具有毁灭性的经济危机。这一矛盾只能通过基于社会共同所有下的生产资料与全社会的计划生产才能将合理分配社会资源以满足社会需求的手段才能实现,而这一新的经济制度将取代资本主义制度。(恩格斯[1880]《社会主义,从空想到科学》1978年)。
20世纪出现的社会主义国家是资本主义世界体系中外围和半外围国家进行社会革命的历史产物,基本的生产资料被国有化或集体化。工业生产和农业生产实现了全国性的计划经济。尽管它们不同程度具有其历史局限性,但是20世纪的社会主义国家的一个特点是内部阶级关系与那些外围和半外围资本主义国家相比更有利于普通劳动者。
但是,20世纪的那些社会主义国家仍然是资本主义世界体系的一部分,它们不得不与资本主义国家在经济和军事等方面进行竞争。而政治和经济权力也集中在一小批享有特权的官僚和技术官员手中,随着时间的推移他们逐渐演变成一种新的剥削性统治阶级。 最初,社会主义国家们既在有效资本积累也在提高人民的生活水平方面都实现了普遍成功。通过消灭了传统的统治阶级,社会主义国家能够动员经济剩余迅速实现工业化。然而,到了1970年代和1980年代,社会主义国家面临不断上升的劳动力成本和资源成本的挤压,它们也无力与核心资本主义国家在技术前沿进行竞争。那些共产党统治精英们利用经济危机废除了社会主义社会契约,并完成了向资本主义制度的复辟。前社会主义经济结构被重组,成为向资本主义世界体系提供廉价劳动力或原材料的供应国。 1989年后,在主流经济学家和许多左翼知识分子间取得了共识,社会主义制度作为一种经济制度具有根本性的缺陷。根据这一共识认为建立于生产资料社会共同所有和社会全面计划经济基础上的经济制度不可避免地会存在几个致命的问题。 (后续:4/6) |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net