列宁主义还是托洛茨基主义？

列宁主义还是托洛茨基主义？

目 录：

（上）

一、马克思列宁的革命论与托洛茨基主义的不断论，有共同之处吗？

二、列宁1917年与托洛茨基和解，在理论上有什么实际意义吗？

三、托洛茨基对列宁主义的偷换和歪曲：伟大在哪儿和问题在哪儿？

四、列宁一辈子没有和托洛茨基达成过什么真正的、彻底的思想上和策略上的一致

（下）

五、关于革命论之外的所谓“民主”和“自由”问题

六、关于共产主义运动史，革命史和建设史的解释问题

七、结论：在思想上同托洛茨基主义划清界限

注：凡派别争论的部分，谨代表我一家之言。每个人都有自己判断对错的权利，并且也只能通过自己来判断对错。别人代替判断是做不到的，我谨代表个人意见。

一、马克思列宁的革命论与托洛茨基主义的不断论，有共同之处吗？

对于马克思和列宁而言，重要的问题有两个：（1）无产阶级已经登上历史舞台，还是尚未登上历史舞台？（2）无产阶级登上历史舞台以后，民主革命的任务和社会主义革命的任务是在客观上还比较独立呢？还是说两种革命随着社会生活的进程，已经联系或日益联系起来了呢？

这两个问题分别决定了不同的策略。对于第一点而言，如果无产阶级尚未登上历史舞台，那自然什么也谈不上；如果无产阶级已经登上历史舞台，那么首要的任务就是发扬无产阶级的独立性和革命积极性，努力帮助无产阶级组织起来、成熟起来、担负一定的历史使命。

对于第二点而言，如果无产阶级登上历史舞台，同时世界历史和一国历史的发展，都还只是提出民主革命的任务，而尚未提出社会主义革命的任务，那么，无产阶级首先要做的就是争取民主革命的领导权，把民主革命进行到底，并在民主革命的过程中，注意为社会主义革命创造条件--虽然能不能通过民主革命转化到社会主义革命，这一点，“还要再看”，还要在革命发展的第二步、第三步，才能“再看”。--1905年的时候，列宁就是这样说的。

反之，如果无产阶级登上历史舞台，并且世界历史和一国历史的发展，已经把民主任务和社会主义革命的任务联系在一起，或日益联系在一起。那么，显然，这种时候，对于民主革命是否社会主义革命的一个中介环节的问题，就不是在革命发展的第二步、第三步才能再看了，而是在革命开始前的第一步就已经断定、并且必须断定的了。--1914-1917年的整个时期，列宁都是这样看问题的。

因此，对于马克思和列宁而言，是否要确立和巩固无产阶级的独立性和领导权，是否要进行相对独立的民主革命，是否一开始就可以把民主革命和社会主义革命紧密结合起来、联系起来？--这三个问题分别取决于对历史发展的不同阶段和不同条件的判断。无产阶级是否登上了历史舞台，这是规定革命策略的第一个条件。民主革命是比较独立还是日益同直接的社会主义革命相联系，这是规定革命策略的第二个条件。

1848年马克思参加欧洲革命，尤其是德国革命的时候，他把（1）无产阶级已经登上历史舞台；（2）世界历史条件已经发展到可以消灭资本主义、进行社会主义革命，--把这两点紧紧结合在一起了。也就是说，认为世界历史已经过了“无产阶级登上舞台，而民主革命还相对独立”的较低阶段，直接进入了“无产阶级登上舞台，并且民主革命直接联系于社会主义革命”的较高阶段。

因此，1848-1852年间，马克思一直认为欧洲无产阶级已经有直接社会主义革命的前途，因此要把眼下发生的资产阶级民主革命同无产阶级社会主义革命直接相联系。

这样，马克思就第一，认为1848年欧洲革命已经有社会主义的前途，而不是只有资产阶级民主的前途，即《共产党宣言》所谓的“民主革命是社会主义革命的直接序幕”；第二，在已经同社会主义的革命目标相联系的前提下，针对欧洲资产阶级停止革命的表现，马克思恩格斯理所当然地提出了无产阶级“不断革命”的口号。