全民基本收入：是不劳而获，还是更激进变革的起点？

警惕，以基本收入之名

但是，基本收入的争论是与我们对彼此应承担的义务、财产的来源、人类生命的终结以及社会形态有关的。当这些被转化为政策时，就不仅是财富共享计划那么简单了——他们给出了截然不同的答案，关于人们应该挣到多少钱，钱应该从哪里来，谁应该得到它。

左派未来主义版本的基本收入常被描述为非改良主义的变革。范帕里基斯嘲笑说：一个在资本主义框架内可实现的目标，却有足以改变资本主义现状甚至超越的潜力。基本收入是通往奢侈共产主义的“全自动单轨铁路”。到那时候，人人都有机器人，人人的所需都能被满足。全民基本收入不仅是一道挡箭牌，令你可以躲开一份糟糕的工作，它还是自我实现的物质条件。

然而不是任何收入都能达到这种效果：真正地迈进后工作社会的一步，必须是普遍和无条件的收入，是支持人们实际生活的必要收入，对社会福利制度进行补充而不是替代。上世纪七十年代马克思主义女权运动者指出一些劳动者无偿参与社会再生产，上世纪六十年代有色工人阶级女性为平等福利权益而战，自由预算的建筑师试图将民权运动的成果转化成经济正义的程序。全民基本收入政策源于这些斗争。他们不仅想要一份基本收入，还想要富足的——不仅仅是为了生存，还要获得体面，甚至是舒适的生活。

相比之下，右派版基本收入用微不足道的现金取代公共商品和服务，这一版本并不值得我们拥有。这个版本是一种流线型机制——更确切说是“直觉”——以自由意志主义思想的名义建立一个福利国家。人们比政府更知道他们需要的是什么以及争论的焦点在哪里；人们如何能够负担得起每年1.2万美元的医疗保险，却很少被提及。

trump，图片来源：VICE

谁该获得基本收入是另一个问题。基本收入有时被称为“公民红利”，换句话说明确限制了受益人的国籍。通常所说的“无条件”只是一个愿望：基本收入政策只在国家或地区层面实行。因此，与其他福利项目一样，关于基本收入的争论无疑要与国籍和移民的问题相连。就欧洲目前的状况，在难民危机加剧之际，我们应该留意推进基本收入政策会用以巩固欧洲堡垒。例如在瑞士关于基本收入政策的争论中，有一位议员名叫露诗施塔姆（Luzi Stamm），来自右派瑞士人民党。他说自己能够想象支持全民基本收入的人这样做只是为了瑞士。

与此同时，在美国，倡导本土主义和自由主义的特朗普联盟是极其危险的：很难想象任何方式的基本收入计划一旦在川普任期内实施，都将会变成一个废除社会福利的工具，同时加深民族主义倾向，因为非本国公民无法共享繁荣。话虽如此，基本收入似乎不太可能在短期内登上特朗普政府的议程。特朗普政府不创造未来，而是模仿过去做一些没用的投资，比如凯里公司（the Carrier deal）那笔交易。交易向私营企业提供公共资金，试图重振一个中世纪的幻想：人人都在真正的工厂里工作。与此同时，福利计划可能会遭到共和党政府的新一轮攻击，因为他们正准备削减政府开支。

尽管如此，反对将工作作为收入和社会价值来源的呼声不能停。

尽管基本收入听起来像是发达国家专属，是到达一定富裕程度才负担得起的奢侈品。然而在那些看起来负担不起的地方，它的前景可能更为广阔。近年来，全民基本收入试点项目在纳米比亚、肯尼亚和乌干达展开，主要由非政府组织资助：通常情况下，现金转移项目旨在通过为贫困人口提供资金以削弱贫困程度——虽然关于贫困一般都有特定标准或限制——这是最新的潮流趋势。在别处，除了领工资，政府支提供了更多的谋生方式：人类学家詹姆斯弗格森（James Ferguson）指出，更多南非人从政府福利项目而不是工作中获得收入，不管是儿童津贴还是残疾补助。弗格森认为，基本收入可能是实现社会福利的途径，因为在这些国家，按人口规模创造就业机会满足所有人的需求不过是一种幻想。

当然，基于美国和西欧战后的经济增长，上述模式在欧美实行现在看来也是幻想。这就是为什么，尽管全民基本收入计划存在危险，目前仍是左派塑造新的、不那么看重工作的社会观念的重要时期：随着福特主义者的怀旧风越来越显得无用，左派在欧美甚至全球都应该抓住机遇，推动不同观点的产生，思考工作应该是什么，我们应该做多少以及工作在我们的生活中应该扮演什么角色。

联合，以乌托邦的名义

新社会观念的形成需要时间和广泛的联盟。这里的联盟不是史登所述的超级富豪和大量的零工工人之间的联盟，也不是布雷格曼所述的后意识形态的理性主义者联盟。相反，联盟应该由坚定的左派和纯粹的政治联盟组成——包括那些需要更多资金的工人和失业者，那些为了可持续的生存环境和种族平等而战的人们，还有那些有偿和无偿的护理工作者们。联盟还处在成长之初，但会越来越引人注目。

乌托邦，图片来源：stream

我们不能把社会福利当作对弱势和不幸的社会成员的支持，或者给愚昧落后的穷人的施舍。基本收入政策是基本的针对所有人的社会福利。近期《纽约时报》的一篇专栏认为，全民基本收入是一种针对女性数十年无偿工作的赔偿，呼应了社会主义女性主义者倡导的社会再生产的价值。黑人运动赞同基本收入作为补偿计划的一部分，这是自由预算的新模型。美国工人运动不出所料地关注着提高工资水平，但基本收入可以，也一定会让人们重燃缩短工时和增加闲时的希望。基本收入并不是实现这一诉求的唯一途径，它甚至不是必要组成部分，但它的乌托邦元素可以帮助推动关乎劳动者的更有远见的议题。

乌托邦是可实现的。如果想要它，我们就需要把它当作未来几年的左派运动呼求和愿望的一部分。因为我们不能仅仅发明未来，我们必须为之奋斗。

为更好地服务关注激流网的老师和朋友，特开通激流网会员办理通道：详见激流网会员办理方案

为了避免失联请加+激流网小编微信号jiliu1921

（作者：Alyssa Battistoni张瑶【翻译】。来源：土逗公社。责编：毕非）

注：原文链接：https://www.dissentmagazine.org/article/false-promise-universal-basic-income-andy-stern-ruger-bregman