红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 经 济 查看内容

国际资本主义的现状和金融危机

2017-7-29 22:21| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 800| 评论: 5|原作者: 阳和平|来自: 激流网

摘要: 金融总的来讲,是个“分蛋糕”的游戏,不是“造蛋糕”的游戏。金融研究的是怎么把别人创造的财富捞到自己的兜里来,这是最简单的概括,所以我觉得学习金融,是对社会财富和个人才华的巨大浪费。
阳和平:国际资本主义的现状和金融危机
2017.7.29 作者:阳和平  来源:激流网

我是学经济的,对金融是外行,且还有些“偏见”。因为金融总的来讲,是个“分蛋糕”的游戏,不是“造蛋糕”的游戏。金融研究的是怎么把别人创造的财富捞到自己的兜里来,这是最简单的概括,所以我觉得学习金融,是对社会财富和个人才华的巨大浪费。下面我来讲讲我对金融、新自由主义和经济危机的理解。


什么是金融资本呢?金融资本就是在实现剩余商品到货币的转换以后,在如何分配这些货币资本的问题上纠缠不休的资本。也就是金融资本是在工业资本完成了由货币到商品(即购买生产资料和雇工)和再由商品到货币(即产品市场出卖)的两个转换以后,在蛋糕造好了以后,就如何分蛋糕的抢夺中,通过贷款利息、股权和期货交易等等手段大显身手的资本。金融资本本身和商品价值的创造毫无关系,因而它是寄生性的。

美国之所以有了霸权,是因为他的工业资本。在八十年代以前,金融资本还不是美国资本主义的太上皇。美国资本主义的崛起依靠的是制造业,而非金融。大萧条期间美国工业资本势力对萧条期大肆兴风作浪胡作非为的金融资本可以说是痛恨恶绝,因为金融资本,在经济危机的时候,胡作非为,兴风作浪,把很多好端端的企业给弄破产了。所以工业资本特别恨金融资本,对金融资本立了很多的“紧箍咒”,严重地管制着金融资本的活动范围。比如银行不能跨州去开门户,投行不能和零售银行合到一起,以及其它各种各样的限制。当时美国的工业资本确实最强大,美元的强大是建立在这个条件下的。



二战以后美国的制造业达到了顶峰,表现在这一句口号上:“凡是对通用汽车好的,就是对美国好。”但是,随着美国世界霸权的确立和战后德日等帝国经济的复苏,在垄断资本集中化所必然产生的金融化趋势和美元霸权的推动下,美国的金融业迅速扩张,而制造业的垄断地位却受到越来越严重的挑战,美国资本主义走向腐朽,金融业逐步替代制造业成为美国资本主义的“太上皇”,进而影响了美国的财政和货币政策。


八十年代可以说是一个转折点。美元的强大对金融业在世界的扩张有利,但却严重地危害了美国当地制造业的利益。里根上台后美联署主动制造的深度危机可以说是“金融资本”最后战胜“工业资本”的标记性事件。从此以后,美国的制造业日落千丈,空心化日益严重,美国资本主义从制造业垄断的腐朽转向金融业的寄生。美国是靠“造蛋糕”起家的,现在他是靠“抢蛋糕”生存的。美国工业的严重空心化是其工业资本没落的表现,其实也是帝国主义走向寄生的一个典型标志。


这是新自由主义兴起的背景,它反映了金融资本在二战后的利益。他们一再地向禁锢金融资本的管制发起进攻,一步步地甩掉那些30年代套在他们头上的紧箍咒。其直接的后果就是2008年席卷全球的金融危机。市场万能的新自由主义迎来了史上最大的救市措施。不光是华尔街的投行被拯救,连通用汽车也一度被国有化,以防破产。金融资本的双重标准是对新自由主义的一记响亮的耳光。


工业资本赚了钱以后,他不一定会马上把这些资金重新投入到自己原有的企业,他总是逐利的,他会把钱通过金融机构,投到其他行业。所以一个一个企业,一个一个行业,慢慢的都金融化了。什么意思呢?就是哪怕福特家族的钱,在福特公司里面只占很少一部分。在福特汽车公司里,福特家族的股权只占百分之几,比如3%,5%。但是那个家族的钱,主要的不在哪个公司里面。美国所有有钱人,他的钱几乎都是分散地投在股市里面了。所以大家对具体一个行业是否发达,国家政策对某个行业好不好,不太在乎,都在乎股市好不好。政府这个政策是对股市有利,还是对股市没利,对金融资本有利,还是对金融资本没利,所以金融资本成为美国资本的太上皇。他才能一步步把过去工业资本套在自己头上的紧箍咒一个一个地扔掉,才造成了2008年的经济危机。


美元是应该升值还是降?就看升值对工业好,还是对金融好,降对工业好,还是对金融好。美元要是便宜,那么美国进口的商品就少,出口就多。但是美元要是不值钱,到全世界购买资产,投资就值不了那么多。所以强美元是符合金融资本利益的东西,但是违背了工业资本的利益,俩打架,造成通胀的困局。


2

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (2 人)

发表评论

最新评论

引用 水边 2017-8-1 00:11
RedFlag: 好吧,尊敬的马克思主义者,你能看见我的评论,却看不见我的帖子在等你审核通过?
好吧,尊敬的马克思主义者的确没看见,redflag网友可以稍微放松一点
引用 RedFlag 2017-7-31 10:36
水边: 资本论里面并没有说消费不足是资本主义的根本矛盾,这个是到了20世纪才出现的一种有影响力的理论,凯恩斯和马克思主义都有。资本论里面真正提到的是利润率下降规 ...
好吧,尊敬的马克思主义者,你能看见我的评论,却看不见我的帖子在等你审核通过?
引用 水边 2017-7-31 00:24
RedFlag: 你这个看法岂不是违背了资本论?
资本论里面并没有说消费不足是资本主义的根本矛盾,这个是到了20世纪才出现的一种有影响力的理论,凯恩斯和马克思主义都有。资本论里面真正提到的是利润率下降规律。过去一百多年的历史和理论发展,已经提供了很丰富的材料,资本主义有着多种危机趋势,马克思主义者需要从具体的历史条件出发来分析每一次危机,而不是从书本出发去套。
引用 RedFlag 2017-7-30 20:37
资本的进一步集中,工资的下跌,等等,这都是给资本主义恢复活力创造机会的。从理论上说,经济危机和萧条本身都会意味着新的投资机会,不存在说生产过剩就成了某种最牛的无法克服的危机
你这个看法岂不是违背了资本论?
引用 水边 2017-7-30 09:29
责编 水边

这篇文章有一些好的讨论,但是也非常教条的把生产过剩和消费不足作为资本主义唯一的根本危机,进而否定生态危机对资本主义的巨大挑战,这一方面是很有害的。理论上首先说不过去,而且作者认为生态危机只是给资本主义创造新的投资环境,可是他居然没有意识到他特别看重的生产过剩危机,也会导致生产资料的贬值,资本的进一步集中,工资的下跌,等等,这都是给资本主义恢复活力创造机会的。从理论上说,经济危机和萧条本身都会意味着新的投资机会,不存在说生产过剩就成了某种最牛的无法克服的危机。

查看全部评论(5)

Archiver|红色中国网 ( 管理员信箱:hongshuibian@gmail.com )

GMT+8, 2017-8-22 01:39 , Processed in 0.020571 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部