尊敬的陈一新书记:

自你上任武汉市委书记以来,给武汉带来了新气象,尤其是你提出的“不能以自我感觉代替群众评价”让武汉人民充满了希望,体现了你才是真正在贯彻执行习主席的“群众路线”。你的要求他们是否落到实处?基层的衙门作风改变了吗?在这里我要给你反映一个欺上瞒下的典型:武昌区科产局以自我感觉代替群众评价。

情况是这样的:

原武昌五金交电公司180多名职工曾向市纪委、武昌区信访局、武昌区科产局等多方举报均无果,在对武汉各“衙门”失去信任的情况下,看到了长江日报登载的陈书记的一篇文章:《不能以自我感觉代替群众评价》,这篇文章让我们重新燃起希望,重拾对政府部门的信心。

正逢陈一新书记向武汉各区派出巡视组化解陈年积案期间,我们于201733次到派驻武昌区的武汉市第五巡视组,分别递交了三份信访件:1.举报武昌五金交电公司法人代表王克华利用国企改制,采取伪造改制批复、移花接木等一系列造假手段侵吞隐匿国有资产、侵害职工合法权益的举报信。2.要求停止侵权,依法维护职工的合法权益。3.举报武昌区科产局章翔在处理本案的过程中,不采信举报人提供的有效证据,于20161228日违背事实出具所谓的信访回复,其主要内容为:王克华没有侵吞国有资产的嫌疑,武昌五金交电公司不存在国有资产流失的情况。企图掩盖王克华涉嫌侵占隐匿国有资产的事实,章翔这种行为涉嫌包庇犯罪嫌疑人王克华,我们要求调查章翔与王克华是否存在利益关系。

应该说市巡视组的工作还是非常高效的,321日武昌科产局就成立了专班,与举报代表见面并了解情况,并允诺两个月内结案。我们怀着对“新形势下”的“专班”的信任,为科产局的调查工作提供了我们多方采集的线索和证据后,他们不仅没有履行开始时的承诺:邀请我们全程参与监督调查,反而根据我们指出的问题帮助王克华弥补漏洞。例如我们指出98号改制批复竟然出现2个版本且都存在严重的错误的情况下(其中一份是王克华伪造的),“专班”竟然出具了第三份98号批复,更正了前面两个版本中的错误,由于实际情况的限制,修改后的98号批复任然有严重的错误。“专班”对我们提出核实王克华伪造98号文的要求始终不去落实,强调在科产局这个层面没有强制手段,直到77日给出“专班”调查的最后结论时也没有去核实。

更为严重的是,在科产局已经确认武昌五金交电公司国企依然存在的情况下,居然宣布国有资产已经全部核销。要知道武昌五金交电公司下属有12个门市部,改制《立项通知书》和《国有资产转让协议》中只包含下属的3个公司,其他9个下属公司都不在改制范围中,这说明还有9个门市部没有改制。既然如此,这9个没有改制的公司国有资产是怎么注销的?又是谁批准的?这件事会不会牵连到某些领导严重的贪腐行为?请武昌科产局给武昌五金交电的职工一个清楚的交代!!!

武昌五金交电公司下属有12个门市部,都处在繁华的核心商圈,估值近10亿不是一个小数目。王克华作为一个科级干部侵占如此之巨的国有资产,可以算是小官巨贪的典型。面对如此巨大的国有资产流失,武昌科产局的所作所为不得不让人产生疑问:他们到底想要掩盖什么?

武昌科产局专班在受理本案之初还是非常积极的,321日就明确了我们的信访诉求:

1.要求确认武昌五金交电公司现在的经济性质仍然是全民所有制,免去王克华武汉市武昌五金交电公司法人代表职务,由职工代表选举产生新的法人代表;

2.恢复武汉市武昌五金交电公司全民所有制职工身份;

3.调查武汉市武昌五金交电公司改制期间,王克华非法侵占、侵吞、转让、转移国有资产的违法事实,若涉嫌犯罪,移交检察机关办理;

4.追回被非法侵占侵吞,转让转移的国有资产;

5.调查科产局工作人员章翔阻碍武昌五金交电公司职工上访并做伪证,与王克华是否存在利益关系;

6.信息公开改制资料,正式书面回复并盖公章。

据说武昌五金交电公司的信访件是陈一新书记的包案。对比武昌科产局去年和今年的结论,还是有一点不同的地方,也许是迫于陈一新书记的要求,在大量的证据面前,武昌科产局这次所谓的“专班”不得不承认王克华确实存在侵占国有资产的嫌疑。

201777日,“专班”作出的结论自相矛盾,并对我们的诉求全部予以否决,回复主要内容如下: