【9】 见“8”，又是“只有……才能……”。托派关于共产主义的“原则”背得多流利啊。“只有……才能……”，可那又怎样呢？那就是“革命不断性”的理由吗？ “只有”世界范围内的胜利，新的社会主义生产关系“才能”稳定建立……所以，这就是现在挑起世界革命的理由吗？这就是不管怎样，都要进行世界革命的理由吗？ 这里又把列宁搬出来给托洛茨基站台了。“让生产有计划为社会全体成员需求而运行，只能是在国际层面上进行”。——所以，不能在国际层面进行，国际不让你在它的层面上进行，你该怎么办呢？自杀吗？ 所有这些原则是大家都同意的，但无论马克思还是列宁，都不会像你托洛茨基这么偏执、这么一厢情愿的。 社会主义只有在国际层面才能最终建立，这不是放弃一国建设社会主义的充分理由，尽管“一国建成”是做不到的，但“一国建设”并非是不可能、不重要的。拿想当然的世界革命做赌注，放弃一国建设的可能性，破坏工农联盟，这样做只是偏执和冒险而已。 而列宁自十月革命胜利以后，从来都是一方面密切注意着世界革命、最终建成的可能性，一方面抓紧探索一国建设的可能性，并大大丰富和发展了无产阶级专政理论和社会主义建设理论、过渡理论（新经济政策）等。 列宁恰恰没有把“一国建设社会主义”和“最终建成社会主义”抽象对立起来，尽管世界革命是最终建成社会主义的当然前提，但在此之前，一国建设社会主义也是完全做得到的。不能建成不代表不能建设。相反，列宁一再告诫那些指望世界革命的“左派共产党人”，策略不能建立在愿望的基础上，而要建立在事实的基础上。事实是世界范围内的革命形势正在高涨，而愿望是它很快就会到来、明天就会到来、按照日程表或计划表或某些人的决议或公式而到来。世界革命一定会到来，但不是现在。它一定到来，但谁也不知道会怎样到来、以什么形式到来、何时到来、在何地到来。世界革命一定会来，除此之外，不能再肯定更多的东西。 托派倒好，“只有……才能……”拿这种东西证明“不断革命、世界革命”的必要性。原则都知道，但不是现在！或者证明出来，就是现在！ 马克思和恩格斯是黑格尔的好学生，他们是以一种“整体”对视角看待无产阶级的斗争的。正因为如此，看似对立的属于历史不同阶段的民主革命任务与社会革命任务，由于资本主义社会的前资本主义残余（在经济基础和上层建筑两个层面都存在），只能通过无产阶级革命任务加以解决，这是一个整体性的任务，不能分割开来看，革命的无产阶级需要以民主的诉求作为一个过渡性的中介、需要通过日常改良学会同资产阶级斗争、需要专政国家应对资产阶级的反扑，但如同意识的发展，这只是一个过程而非结果，是手段而非目的。“无产阶级民主”的抽象的“自我”通过社会变革斗争的整体环节达到对“资产阶级民主”这一“他者”的扬弃。 【10】 作者已经暴露出了他的个人兴趣，即喜欢拿抽象的哲学譬喻来代替具体事实的分析，拿思辨空谈来代替具体论证，时不时地卖弄一下术语和词汇，而实际上文不对题、意义不明。 全部问题恰恰在于那个“整体”成不成立，在什么意义上成立，以什么方式成立？ 不是只有你托派才有“整体视角”，大家都有。区别只在于，你们能很确定地说，世界就是一个整体，联系就是如此紧密；而我们却看不出“不平衡与综合一体、无产阶级争得独立领导地位”等等，在这些抽象公式里面怎么就能得出不断革命的“绝对”规律。 抽象的说，非洲解放会成为欧洲解放的一环。很好，很正确。可是非洲与欧洲究竟有多大联系呢？非洲解放对欧洲解放将会给予多大的支持呢？非洲解放与欧洲解放可能的互动关系是怎样的呢？ 有定论吗？能说死吗？能把某种情况作为规律提出来吗？什么样的可能性都有，除了证明非洲解放必然会有世界意义以外，我们不能再肯定更多的东西。要想肯定更多的东西，就得有事实，有分析，有靠得住的结论。而实际上没有看到这些东西。在这种情况下，贸然提出什么“不断性”是可笑的，应该小心紧凑的着手准备，以便应付各种可能出现的情况。 策略不能建立在想象之上，而要建立在牢固可靠的现实之上。 “不断革命论”在落后国家之所以能落实，与“资本主义不平衡与综合发展规律”息息相关，落后的俄国一方面保留了前资本主义的土地所有制、压迫弱小民族，另外一方面又为了追赶西欧建立起现代工业——工厂集中且工人富有斗争精神。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
