驳托派《进退维谷的阐释学》（下）

【69】

被庸人嘲笑为“简单思维”是没办法的，因为思维简单的人也不可能理解更加复杂而又辩证的科学东西了。

无产阶级专政下，工人群众在经济上和文化上的权利都比过去要多，为什么呢？难道不就是因为无产阶级专政的缘故吗？难道不就是因为在这个专政的基础上剥夺了剥夺者、扫除了一切文化上、经济上的害人虫吗？因为把这些腐朽因素、剥削因素、压迫因素专政掉了，所以无产阶级才拥有了更大的自由和更大的民主。——这是通过口头宣布“承认享有某某自由、某某权利”的形式吗？不，是靠实际行动领域和活动领域的扩大和丰富、靠实际活动条件的改造和提高来实现的。不是“宣布集会自由”，而是无产阶级已经在集会了，已经剥夺了场所、占有了场所，并实际进行这种集会了。不是“宣布出版自由”，而是无产阶级已经夺得了印刷所，夺得了纸张，夺得了出版发行的渠道和运输工具，从而在实际上已经在进行出版、进行议论了。不是“宣布结社自由”，而是无产阶级已经组织起来，建立了各色各样的组织，成立各色各样的群众机构和专门机构，从而已经在组织、在结社了。

在资本主义条件下，有“集会自由”，但没有集会；有“结社自由”，但没有结社。

在无产阶级专政条件下，没有“集会自由”，但已经在到处集会了；没有“结社自由”，但已经到处都组织起来了。除非有什么必要和必须，需要专门承认和肯定某某“自由”、某某“权利”。否则，无产阶级专政本身已经囊括了一切、概括了一切，无产阶级专政本身已经意味着无产阶级在“事实上”、“实质上”、“实际活动上”享有最大的、最完备的自由和权利了。剩下的只是无产阶级专政必要的组织、纪律、监督、和协商，需要有一套“事实上行之有效”的联系方式、活动方式，能够把无产阶级专政有效运行起来，能够把社会生活有效运转起来。很难想象，在这种一切问题都归结为“实际解决方案和解决办法”的时候，为什么要有人主张“必须宣布某某自由、某某权利”。这样做的人本身到底是为了什么？他到底想怎么样？想达到什么目的？因为一切问题都是可以从“事实上”加以解决的，既然“事实上”出了问题，那么针对这种问题应该“从事实上采取哪些改进方法和改进措施”呢？现在，人们却不谈事实上应该采取哪些方法和哪些措施，却争论说“必须宣布某某自由、某某权利”——这不才是真正令人费解的吗？

托派说，“政治上限制群众权利”，怎么限制了？没有“宣布某某自由、某某权利”，就是限制了无产阶级群众的政治权利？如果说，我们限制了无产阶级群众参加专政的权利，那才是限制了无产阶级的政治权利。因为无产阶级的“政治自由”的口号已经为实际的无产阶级专政所代替了，因此“政治自由”表现为“无产阶级专政”，表现为无产阶级群众可以自由的参加专政、运用专政，这对无产阶级群众而言应该是很好理解的事情。当口头上说要有政治自由的时候，恰恰是政治上不自由的表现。真正达到政治自由（专政）的时候，“政治自由的口号”就只能具有“反对无产阶级专政”、“反对无产阶级事实上的政治统治自由”的意义了。

所以，谈“政治自由”的时候，恰是政治上不自由的表现；当政治上真正自由的时候，没有人会想要宣布“政治自由”，因为那只能意味着给反对无产阶级事实统治地位的人们，以“反对和破坏无产阶级专政的自由”。这种亲者痛、仇者快的事情，无产阶级为什么要干呢？无产阶级当然是理直气壮地宣布说，我们是无产阶级专政，无产阶级的自由就是自由的参加和运用专政，除此之外的自由是没有的，那样的自由，我们无产阶级专政不承认，敢挑战，你就试试看？

至于说变质以后更凶残、更无底线。那是另一码事。连自由参加和运用专政都不能防止这个专政的变质，那你还能说什么好呢？想要这样的专政承认你的“自由”，那是不可能的，还是乖乖的、小心准备好你的革命吧，尤其是如何把日常改良斗争同最终的革命目标相联系。不去启发群众和教育群众，却一味指责对手太野蛮，居然不给我“自由”去干革命。那就不晓得你的目标到底是要组织和启发群众，还是表面决绝、实际上软弱不堪，只想诅咒和空谈对手太凶恶罢了。

所以，没有“托式民主”，这就叫不民主，没有“托式自由”，这就叫不自由。没有“托式政治权利”，这就叫“限制政治权利”。小资产阶级一贯“以己度人”，拿自己的情绪代替别人的情绪，拿自己的世界观代替别人的世界观，以为自己代表“普遍”、代表“中立”，实际上却不晓得自己满脑子都是庸人的市侩偏见。

所以，“一个党控制社会生活的方方面面”，不是危言耸听，就是想把变质以后和变质以前的情况混为一谈。变质以后，一个党控制方方面面当然匪夷所思。但是，在变质之前，在无产阶级专政的整个过渡阶段，一党制，即坚持无产阶级专政的党的领导制，难道有什么不可思议的地方吗？

早在革命时期，就是这个党在团结群众、依靠群众、教育和启发群众去夺得自己的专政。在革命胜利以后，这个党领导无产阶级，帮助无产阶级完成自己的专政、建设自己的专政、发扬自己的专政、巩固自己的专政，这难道有什么奇怪的地方吗？党领导专政，全赖于党和群众之间的紧密联系一致。不从这种事实上的党群联系入手，在党群辩证法中用党联系群众、群众提高为党、最终无所谓党的方式，用无产阶级专政条件下的继续阶级斗争的方式来解决问题，难道还能有别的什么解决问题的方式吗？

托派在任务的艰巨和困难面前退缩了、屈服了，于是把肩上的担子一撂，摆出一副旁者自清的姿态，说什么你们不民主、你们不自由、你们本来用不着这么费劲、你们想当群众的爸爸、群众的父亲，你们不相信群众、不信任群众，你们不让群众“下水游泳”、限制群众“下水游泳”、不让群众“有机会亲身实践”、不让群众“在干中学、在学中干”……说什么，只要相信群众，放手让群众去“下水游泳”，一切问题都会解决的。说什么“本来”应该世界革命、不断革命，否则就“不会这么麻烦”的。

——话说得多漂亮啊？托派纯洁的可爱，革命的可爱，同时没有任何野心想要“凌驾于”群众，因此平和的、谦逊的令人可爱。可爱啊，托派！

无产阶级再推翻资本主义的过程里，必然会因为策略、战略以及理论问题发生分歧，即使承认共产党是无产阶级先锋队并保卫无产阶级的整体历史利益，但剥夺其他工人群众组织政党的权利，也就在客观中限制了群众走向觉悟的道路。

【70】

有产生出分歧的“必然”，也有分歧被克服的“必然”。然而托派却只承认“分歧”的必然，而不承认“团结”的必然。真奇怪，坚持团结、坚持党性的派别没有帮助启发群众，反而是那些坚持分歧、坚持自由的派别“在客观上”帮助了群众的觉悟（作为反面教材吗？）。

瞧啊，一方面“承认”党代表了先锋队、代表了群众、代表了阶级利益；一方面却说什么“即使……也……”。托派啊，不要玩弄外交手腕了，直接说你不相信党能有这种代表性，你根本不相信党能“代表正确”，这岂不是更加痛快些吗？

一方面“承认”党代表阶级利益，一方面却说，“不能剥夺组织不同政党的权利”。

说什么“剥夺权利”真是太可笑了，除了资产阶级专政有这个权利，“革命时期”谁能剥夺你的政治权利呢？我们根本不会“剥夺”你的建党权利，然而，我们在沟通过、交流过、批评过、邀请过、总之，尽了一切可能的努力，也没能叫你放弃自己的独立、放弃自己的“自由”。——请问，我们该怎么评价你呢？我们该怎么确定对你的态度和对你的方针呢？原来，马克思主义的方针就是，“必须承认这种自由”，对吗？

这不是马克思主义，这是托洛茨基主义。

事实上，无产阶级内部的分层化以及思想意识发展的多元性在现象上是确实存在的，不同性别、种族、文化背景、生活体验、宗教习惯以及对改良和革命路线的认可程度,会带来现实里无产阶级意识发展的纷繁复杂，矛盾根植于资本主义社会的不平衡发展。