【71】 对，“确实存在的”！所以，无产阶级作为整个阶级的一致性，就是“不确实存在”。确实存在的只是无产阶级的多元和分化，而无产阶级的统一则是事实上不存在的东西！ 纷繁啊、复杂啊、怎么办啊？——托派还有什么原则上的明辨力和是非上的判断能力吗？遇到三个松树就迷了路，开始晕头转脑的说起昏话来了，不是明确分析、肯定判断，而是来一句“纷繁复杂”。我也知道世界是“纷繁复杂”的，我还知道“人性”也是纷繁复杂的。怎么办啊？这就是你崇拜自发性、赞成落后性的理由吗？显然，这不是一个战胜了纷繁复杂现象的自觉的理性的人，而是一个被纷繁复杂战胜了的丧失了理性的人。 具有总体视野的阶级先锋队尝试通过把阶级意识赋予给群众促进群众自我解放，并作为一种中介，在国家日益消亡的过程里扬弃自身。所以，无论是革命前还是无产阶级专政时代，先锋队只能通过参与群众运动（工人运动、女权运动、酷儿运动、民主运动）和工人代表大会并以纲领影响无产阶级和其他被压迫的小资产阶级，而非将党凌驾于群众斗争之上并要求工人代议机构预先服从某个党的想法。 【72】 “作为一种中介”，作为“哪种”中介啊？先锋队“通过尝试”（而不是通过领导），促进群众解放（托派还自作聪明地加一个“自我”解放，难道还有人能替他解放、强他解放吗？），这样之后，所谓的“中介”，不就是无产阶级专政吗？ 群众的自我解放，阶级斗争，结果必然是无产阶级专政。托派羞羞答答地不敢直说专政，说什么先锋队在促进解放之后，就“作为一种中介”，然后在“国家日益消亡的过程中把自己扬弃掉了”。 所以通过“中介”，然后国家就消亡了，然后先锋队就扬弃自身了？——托派把马克思的无产阶级专政理论和国家消亡理论说得多么庸俗不堪啊！难道在这个问题上没有明确的、科学的提法吗？难道托派连这些最基本的说法都不了解吗？明明知道有不容任何含糊、任何修改和篡改的准确的、精确的说法，为什么要自己编一套话语，把问题说得不伦不类、模糊不清呢？ “所以，无论是……还是……”，且不谈这个所以根本没有任何逻辑上的因果联系。瞧瞧啊，无论在革命时期还是专政时期，先锋队都只能“通过”……感谢上帝，感谢托派，先锋队居然还能“通过”什么东西…… “通过”什么呢？（1）通过“参与”；（2）通过“纲领”。——这就完了，这就没了。恨不得一本《怎么办》丢过去，看看能砸到几个托派。 通过“参与”，通过“纲领”，组织呢？纪律呢？职业革命家组织呢？技术呢？政治领导和思想领导呢？ 无组织、无纪律、无领导、无章程。仅仅有一个“参与”，一个“纲领”，这就没了。——这叫党？这叫先锋队？就凭这玩意儿还想不断革命、取得政权？ 可见，党组织不是工人阶级的组织，要工人“自我”组织的组织，才叫工人组织、阶级组织，是不是？ 最后，“而非凌驾于群众”、“而非要求于群众”、“而非预先服从某党”等等。那你的群众要不要服从你党呢？你的党和群众要不要建立纪律、建立组织呢？ 说什么“不能凌驾、不能要求、不能预先服从”，所有这些都是“包办替代主义”。 正所谓“闭口为金，开口为银”，不说话、不活动是最好的，省的“凌驾了”某些先生、“要求了”某些庸人。党深入群众、领导群众，这就成了凌驾于群众、要求预先服从。托派说自己坚持的是列宁主义，反映的是革命无产阶级分子的先进情绪？这岂不是要完蛋了吗？幸好无产阶级的先进分子决没有托派情绪，不然，那就真的要绝望了。 何宇先生说到了“同资产阶级因素作斗争”，脱离具体社会历史发展得出这样的观点，是非常低级的“变戏法”。在建立了无产阶级专政和生产资料公有制后， 【73】 不晓得谁才是脱离“现实过渡”、“历史过渡”，一直在拿“理想过渡”的历史发展阶段来说事。 所以第二句，“在建立了……公有制后”。建立了公有制？这是说私有制“已经”被消灭了吗？这是说阶级“已经”被消灭了吗？那就不用什么无产阶级专政了，直接就是社会主义国家，没有资产阶级的资产阶级国家了！ 什么是“资产阶级因素”，也许何宇和其他官僚社会主义思想的赞成者会说是“内外资产阶级的反扑”或“群众落后心理作祟”： |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
