评卢荻 —— 资本是“好”是坏，国家主义者说了算？

六、保卫国家资本——为了人民的利益！？

中国的国家权力受国家资本的主导，在其维护的资本积累秩序下，最主要的受益者当然还是国家资本；它们的强大力量，也是国家机器得以稳定运转的条件。在中国资本的海外扩张中，国家资本无疑处于主导地位。那些规模较大的私有资本，也往往与国家权力建立了紧密联系，从而得以分享“走出去”的红利。

正因如此，国家资本、国家权力，以及世界体系中的中国资本，必然会被同时囊括进国家主义“左翼”的辩护词中。相应的，劳动者／无产者／工人阶级则处于实质上的失踪状态，再好也不过是个“虚位君主”，由国家资本代替他们“屈从”，代替他们“反抗”。劳动者的利益就这样被绑架到国家资本的战车上。

下面是个典型的“绑架案”。希腊的改良主义执政党曾反对将某国有港口私有化给中国公司，卢荻对此评论道：中国的资本输出一方面没有超出经济手段（德国对希腊的贷款同样不存在超经济手段），另一方面是为了完成战略目标——外交与“提升生产率”（外交要达到的目的又是什么？“提升生产率”不就是为了资本积累吗？）；如果中国的这一投资也是同样的性质，那么希腊左翼要是反对这一项目，就成为了“西方中心主义左翼”，就是“抽象反对帝国主义，具体反对中国人民”！

可以想象在未来，中国某些投资项目又受到了类似的反对，乃至于爆发了冲突时，国家主义“左翼”还会搬出一套中国资本的优越论予以辩护，什么“提升生产率”啦，“工业化”啦，诸如此类。在这里，数据运用得合不合理不重要，论证得科不科学不重要，重要的是证出中国资本——主要是国家资本——的“优越性”。

卢荻说道：“纵使是中美同为资本同为权贵资本主义，也有糟糕的与更糟糕的之分，所以，左翼不应该抽象地批判资本，必须具体分析，直面现实”。于是，他们通过割裂资本积累的实质与形式，无视劳动者受到的现实压迫，建立起中国资本相对于欧美资本的虚幻“优越性”，拿虚幻的优越性否定现实的斗争需要。

只要哪些劳动者敢于威胁国家资本的权力，敢于威胁中国资本的积累，就要被斥责为破坏了中国“抵抗帝国主义”的大业，就是“中国人民”乃至“第三世界人民”利益的反对者。

为了描述这一破坏的可怕，卢荻一连抛出了三个“如果”：“如果没有中国革命历史遗留下来的政治-经济构造，如果中国经历了苏联式颠覆性转变，如果中国的变革是以新自由主义为导向”，那么中国人民将会遭受最彻底的“掠夺性积累”！在这里，苏联的颠覆似乎是由于没能保护“遗留的政治-经济构造”，而事实上恰恰是由于“政治-经济构造”所产生官僚统治者，选择了最快的掠夺方式，即抛弃这一构造本身。

使这种转变发生的关键，正是劳动者独立斗争力量的弱小。认为是“遗留的政治-经济构造”的存废决定了历史的发展，决定了是否导向新自由主义，而不是各阶级的现实需要与力量对比，显然没有半点儿的马克思主义可言！无视劳动者现实处境的社会分析框架，自然也伴随着对劳动者政治力量的无视。

如果无产阶级不能够打破国家机器的压制与束缚，形成独立而自觉的政治力量，那么才真正无力阻止统治者选择一条更残酷的发展道路。这时候，搞不搞新自由主义，搞出什么特色，就真成了统治阶级内部各方决定的事情。在这种支配下，资本积累的实质不会改变，那些似乎“不那么糟糕”的形式则随时可以破灭。这样的现实，恰恰被卢荻的论述所掩盖了。

卢荻表示，对于“革命、劳动者的阶级革命”，他“很感怀疑”。他怀疑革命主体能否“认清阶级利益，保卫已有的，争取应有的”。卢荻要保卫什么呢？就是所谓“遗留下来的政治-经济构造”——宁可不要劳动者独立的政治力量，也要保卫国家资本压制劳动者力量的“政治-经济构造”——这就是拿“遗留下来的政治-经济构造”束缚先进工人的手脚，拿死人的遗物束缚活人的斗争，拿“死人”抓住“活人”！

在卢荻等人的眼中，反对保卫、要求变革中国整个经济、政治制度的左翼，便是“西方中心主义左翼”，这些左翼对社会运动的介入，就是“作为尾巴跟在自由派本土派独派后面摇旗呐喊”，即便成功，“大有可能也就是复制波兰的团结工会经验，那还是反革命”。

好一个“还是反革命”！他们无法说服我们现存的制度是“革命”的，只好拿斗争之后“还是反革命”的前景来恐吓。这种保守主义混账逻辑无论如何也没理由出现在左翼论述中——难道袁大头、蒋光头“还是反革命”，同盟会就不能起义革大清朝的命吗？在起义之前，他们难道还应该使用大数据计算一番，算出五十年内胜利的概率大于50%才可以行动吗？

更为关键的是，他们凭什么认定，革命者无法在群众运动中动员起独立的政治力量，必然会“作为尾巴”，沦为自由派或者本土派的炮灰？没有无产阶级自己的政治力量，我们要向谁祈求保佑一下无产者的利益？又是哪些人，在竭力维护这个抑制无产阶级形成政治力量的制度，同时极力诱骗无产者将希望寄托于所谓的“健康力量”？实质上“作为尾巴”跟在国家资本后面“摇旗呐喊”的，不恰恰是这些国家主义“左翼”吗！

“不许革中国资本的命——为了第三世界人民的利益！”这就是所谓“第三世界左翼”唯一真实的结论。

卢荻这样的国家主义“左翼”，善于为其观点加上一层学术外套。相较之下，李北方一类的国家主义辩护，几乎就是粗鄙不堪的市井骂街。只可惜，卢荻这件漏洞百出的“左翼学术”外衣，根本就遮挡不住那脏兮兮的国家主义裤衩。

然而，对一些自我感觉过分良好的人来说，漏洞也可以变成蕾丝，似乎身穿这一外套就能坐上彩车，招摇过市了。这些“左翼人士”乘着资本家赞助的彩车，浩浩荡荡地来到朝堂前，膜拜朝堂上供奉着的那尊马克思神像，连声叫喊着“保卫马克思”。当他们跪对神像三拜九叩时，那屁股正对着的，就是朝堂下那些熙熙攘攘的劳动者们。