驳曼德尔《什么是不断革命论？》

五、主论点三的分论点

主论点三：（1）无产阶级不保卫自己的阶级利益，不为自我解放的“特有”阶级要求而斗争，它就不能夺取政权。（2）这就是说，如果无产阶级夺得政权，那么它在一开始就要采取某些社会主义的措施；（3）为此，在革命胜利之前，无产阶级也要为这些社会主义任务而斗争。（4）因此，无产阶级不可能不为自己的反资本主义要求而斗争，不可能不实施无产阶级专政所特有的某些要求。（5）故此，从实施社会主义的有限措施到全面措施，从或早到或迟，革命必然从民主要求的斗争“生长到”社会主义要求的斗争，而不中断其连续性。

【3】前面讲，只有建立无产阶级专政才能完成民主革命，接着讲，只有争得全国性政治领导，才能夺取专政。第三点就讲，光是争得全国性政治领导还不够，还要能“保卫”无产阶级“自己”的阶级利益，鼓励无产阶级去为“自我解放”而斗争，非此就不能掀起“夺取无产阶级专政”的英雄伟业。因此，无产阶级为了“保卫”自己特有的反资本主义利益，不仅要敢于“为无产阶级专政而斗争”，而且一旦夺取政权，就是搞“社会主义”。不仅一旦夺取政权就要搞社会主义，而且在夺取政权之前，就要为社会主义的任务而斗争了（多革命啊）！

当我们明明还在为如何领导和团结广大基本群众跟无产阶级一起去夺得“独立政权”的时候，托派已经在嚷嚷着无产阶级“自己”去夺得“工人专政”了！

当我们还在想着如何在“独立政权”的支持下采取彻底民主主义的措施，不惜打击一部分资产阶级也要把人民革命进行到底的时候，托派已经嚷嚷着“至少一开始就要采取某些社会主义措施”了！

当我们说，这样完成民主革命的“独立政权”还不一定就能转化为无产阶级政权，转化为社会主义专政的时候，托派已经认定，“无产阶级不可能不为自己的反资本主义要求而斗争，不可能不实施无产阶级专政所特有的某些要求”了！

于是，当我们说，问题不在于有限还是无限，或早还是或迟，而在于从独立民主专政到无产阶级专政之间，还有一段距离、还有明确界限，跨过界限还需要明确条件和明确准备的时候，托派却说什么，已经就是无产阶级专政了，已经就是在转化过程中了。问题不在于是否能够转化，而在于有限还是全面、或早还是或迟这种无关紧要的细节问题。

所以，在我们看来，尽管独立民主专政与社会主义专政之间，没有一道万里长城，但也不是自动同一、没有明确界限和明确差异；而在托派看来，这就叫已经是无产阶级专政，所以已经是“从民主斗争生长到社会主义斗争，而不中断其连续性”了！

所以，我们是“条件革命”、“前提革命”、“阶段革命”、“进程革命”；而托派就是“不断革命”。

所以，我们是革命转化和政权转化的“条件性”、“前提性”、“阶段性”、“进程性”；而托派则是革命转化的“不断性”，或政权转化上的“直接同一性”。

恰恰在我们认为无所谓“连续性”的地方，托派认为一定是“不断性”。——那么，我们之间还有什么好谈的呢？自然是请托派去“不断”革命。

分论点如下：

3.1：工人在斗争中提出反资本主义要求。

【3.1】什么是“反资本主义要求”？涨工资算吗？劳动保护算吗？缩短工时算吗？这些就是“社会主义”吗？——事实上，所谓“反资本主义要求”，只能是“建立无产阶级专政”、“剥夺资本家”、“消灭私有制”、“建立公有制”等等之类。反对资产阶级临时政府都不叫“社会主义”的，因为它只是反对一种临时政权，不代表它自己建立的就是“社会主义”政权、“反资本主义”政权。所以，如果工人提出的只是所谓本阶级的特有要求，那么工资、工作日、工人权利等等，都不超出彻底民主主义的界限。反之，如果工人真的提出反资本主义的政治要求和经济要求，没收私人财产、公有制、无产阶级专政等等，那就请托派试试吧，试试在“落后国家”民主革命的高潮，在广大基本群众的注视中，用这种口号去夺取政权、建立无产阶级专政，再反过来“挽回”自己的工农联盟和民主革命吧！

我们说，即便工人为本阶级的生活条件提出独有要求和进行独立斗争，我们也要领导工人去发动广大基本群众，去动员他们反对资产阶级、追求彻底民主主义的直接步骤。这里根本谈不上什么工人阶级独立的“自我解放运动”，而是全部行动都要着眼于增强工农联盟的力量，增强群众排除资产阶级影响的决心，然后在多数支持下建立“一切政权归工农兵”，领导全体群众继续前进。

可见，问题的关键，就在于通过无产阶级把彻底革命的要求转化为普遍的、全民的要求，通过无产阶级，领着多数群众“共同”前进。无产阶级的“自我”前进要求“共同”前进，这就是问题的关键。所以无产阶级没有不同于工农联盟的特殊利益，它和工农联盟的利益在根本上是一致的，它把自己的利益转化为工农联盟的共同利益，它的目标就是带领工农联盟共同革命、共同前进，伺机走向社会主义。这就是“落后国家”基本群众进行革命的关键。