红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 理 论 查看内容

评郭松民的〝矛盾论〞

2017-9-17 22:50| 发布者: 远航一号| 查看: 1767| 评论: 0|原作者: 万里雪飘

摘要: 〝毛派〞名人郭松民不甘寂寞,他发表《九月九日:学习〈矛盾论〉纪念毛主席》,他将毛主席的《矛盾论》予以机械化、庸俗化,毛主席的《矛盾论》变成他用来保皇的工具。

评郭松民的〝矛盾论〞

 

特色当局在毛主席发表《实践论》和《矛盾论》八十周年之际,要求特色官僚通过学习毛主席的《实践论》和《矛盾论》掌握马克思主义哲学。〝毛派〞名人郭松民不甘寂寞,他发表《九月九日:学习〈矛盾论〉纪念毛主席》,他将毛主席的《矛盾论》予以机械化、庸俗化,毛主席的《矛盾论》变成他用来保皇的工具。特色官僚以及保皇奴才将毛主席的哲学著作当作挂羊头卖狗肉的道具,在特色官僚以及保皇奴才那里毛主席变成无害之神。要想正确认识毛主席的哲学思想,要想还原毛主席作为无产阶级革命家的本色,就必须回到黑格尔哲学,回到马克思的哲学批判。 

黑格尔在《精神现象学》序言这样阐述自己的矛盾论:〝一切问题的关键在于:不仅把真实的东西或真理理解和表述为实体,而且同样理解和表述为主体。〞[十页]

黑格尔是伟大思想家,马克思在《资本论》公开承认自己是〝这位大思想家的学生〞[马恩全集二十三卷二十四页],马克思认为尽管〝辩证法在黑格尔手中神秘化了,但这决不妨碍他第一个全面地有意识地叙述了辩证法的一般运动形式〞[马恩全集二十三卷二十四页]。马克思评价黑格尔第一个全面而有意识地叙述了辩证法的一般运动形式,这是在说明黑格尔是前无古人的大思想家。有意识地叙述辩证法的一般运动形式就是主体自我意识的否定之否定,黑尔格辩证法将主体自我意识的能动性推向了顶峰。

黑格尔的实体是对立统一的客体,但是黑格尔认为对立统一的客体是主体建立起来的现实,对立统一的客体即实体就是主体自我意识的否定之否定。实体即主体的命题是黑格尔辩证法的灵魂,在黑格尔表述实体即主体的神秘性之中蕴含辩证的合理性。自然和社会本身作为没有自我意识的客体并不能叙述自身对立统一的辩证法,自然和社会的辩证法只能由作为自然和社会的主体的人以自己的语言和文字才能叙述出来。所以客体过渡到实体,实体必然是主体。

黑格尔在《精神现象学》将主体表述为〝活的实体〞[十一页],而黑格尔的〝活的实体〞不是别的,它是绝对的神。马克思将黑格尔的绝对的神扬弃为〝从事活动的、进行物质生产的个人〞[马恩全集三卷二十九页],马克思的活的实体因而就是〝现实中的个人〞[马恩全集三卷二十九页],是作为主体的具有自我意识的〝现实中的个人〞。

马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》指出:〝人同自身和自然界的任何自我异化,都表现在他使自身和自然界跟另一个与他不同的人发生的关系上。〞[马恩全集四十二卷九十九页] 

人本身就是自然和社会的客体,人同时是具有自我意识的自然和社会的主体,人作为主体将自然和社会当作他的对象物,人的异化劳动使他的对象物即自然和社会跟另一个与他不同的人发生关系。在马克思的历史人本主义那里,主体同客体的关系就是不同主体的关系人同自然和社会的异化就是他同另一个与他不同的人的异化。人同自然和社会的异化就是人同人的异化,这是私有制社会的人的自我异化的历史现象。私有制社会不是从来就有的历史现象,私有制社会是原始公有制社会的异化,人的自我异化即异化劳动使原始社会的共同体转化为私有制社会的国家,原始社会的父子关系转化为私有制社会的阶级关系。这种异化是抽象的公与抽象的私的对立,是利己主义与利他主义的对立,是国家主义与个人主义的对立。个人主义与利己主义即抽象的私是庸俗唯物主义,国家主义与利他主义即抽象的公是神本主义即唯心主义。而抽象的私就是人本自私的形而上学,抽象的私同抽象的公一样是宗教意识形态,换句话说,拜物教就是拜神教,个人主义与利己主义的庸俗唯物主义就是国家主义与利他主义的神本主义即唯心主义。在被宗教意识形态支配的私有制社会,人同社会对立,人同社会对立的前提是人同自然对立,人同自然和社会对立归根结底就是人同人自身对立,人同人自身对立是人不同于动物的宗教。在马克思的历史人本主义那里,宗教意识形态没有历史、没有发展[马恩全集三卷三十页],换句话说,没有抽象的自然,也没有抽象的社会,__抽象的自然和抽象的社会就是支配人的抽象的神,列宁的抽象的物质是庸俗唯物主义的神本主义即唯心主义形而上学__,自然和社会在自身矛盾的运动和发展过程中都有其自身存在的主体,人作为自然和社会的主体同他的对象物即自然和社会的对立是不同主体之间的对立,而不同主体之间的对立就是主体同主体自身的对立,马克思将私有制社会的人与神的矛盾归结为人自身的对立。在资本主义社会,所有人反对所有人就是所有人反对所有人自己,所有人反对所有人自己就是人作为主体的自我异化,人作为主体的自我异化是私有制及其宗教意识形态的历史根源。在马克思的历史人本主义那里,人作为主体的自我异化必然转化为主体克服自我异化的现实,主体克服自我异化的现实就是无产阶级通过消灭私有制对资产阶级的统一以及对宗教意识形态的扬弃,而消灭私有制就是共产主义的历史必然。  

私有制是原始公有制的异化,而原始公有制的异化是人作为主体的自我异化即异化劳动的历史产物。但是有一种观点认为一八四四年的马克思还不知道原始公有制的存在,他们攻击马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》凭空想象出人的类本质或者无阶级的公有制社会,他们指责马克思从无中生有的形而上学出发批判私有制的自我异化,他们污蔑马克思的哲学批判是神本主义即唯心主义创世说。[

《共产党宣言》有一句名言:〝至今所有一切社会的历史都是阶级斗争的历史〞。恩格斯在一八八八年对此做了这样的注解:即有文字可考的全部历史。恩格斯的注解是在说明,由于一八四七年没有文字可考的历史文献,马克思还不清楚〝原始共产社会的典型的内部结构〞。一八四七年,马克思或许不知道〝原始共产社会的典型的内部结构〞,但是马克思知道原始公有制存在的现实,而且马克思认为原始公有制就是潜在的奴隶制。恩格斯显然低估了马克思的智慧,恩格斯对马克思的历史人本主义辩证法的理解不够彻底。

马克思在一八八一年《给维·伊·查苏利奇的信》中指出:在西欧〝有个别的公社经历了中世纪的一切波折,一直保存到今天,例如,在我的家乡特利尔专区就有。〞[马恩全集十九卷四三三页]马克思在一八四六年的《德意志意识形态》中指出:〝家庭中的奴隶制(诚然,它还是非常原始和隐蔽的)是最早的所有制,但就是这种形式的所有制也完全适合于现代经济学家所下的定义,即所有制是对他人劳动力的支配。〞[马恩全集三卷三十六至三十七页]马克思认为家庭是潜在的奴隶制,〝所有制的萌芽和原始形态在家庭中已经出现,在那里妻子和孩子是丈夫的奴隶。〞[同上]在马克思的历史人本主义那里没有抽象的实体,家庭依然是不同主体之间的阶级对立。黑格尔在《小逻辑》指出:〝天地间绝没有任何事物,我们不能或不必在它里面指出矛盾或相反的规定。〞[八十九节之说明]如果在家庭所有制中没有作为主体的阶级对立,__尽管这种对立是潜在的阶级矛盾__,就无法解释和说明原始公有制异化为私有制的历史逻辑。恩格斯读过黑格尔逻辑,《德意志意识形态》是他和马克思的合著,他不应当对《共产党宣言》作如此轻率的注解。虽然《德意志意识形态》是马克思和恩格斯的合著,但是从这件事情也可以证明这部合著的绝大部分内容应当是马克思的手笔。写出《资本论》完成政治经济学批判的思想家是马克思,而不是恩格斯,这决不是在马克思和恩格斯之间的偶然分工,这是马克思作为稀有的哲学天才的历史使命。按照恩格斯的说法军事研究是他的分工,可是恩格斯的军事思想是武器决定论的庸俗唯物主义[马恩全集二十卷一八一页]。而毛泽东军事思想的人民战争理论正确说明了马克思的历史人本主义辩证法的主体能动性,这是毛主席作为伟大思想家的历史必然。

马克思在《德意志意识形态》将〝从事活动的、进行物质生产的个人〞即〝现实中的个人〞[马恩全集三卷二十九页]当作〝任何人类历史的第一个前提〞[马恩全集三卷二十三页],这是因为离开〝从事活动的、进行物质生产的个人〞即〝现实中的个人〞任何人类历史都无从谈起,马克思的〝从事活动的、进行物质生产的个人〞即〝现实中的个人〞就是在自身活动和生产的现实中形成类本质的主体。马克思的人的类本质并不是无中生有的形而上学,马克思的人的类本质自人通过劳动从作为客体的动物进化为作为主体的生命就已经存在,在公有制社会人作为主体现实地占有自身的类本质而成为普遍的自由存在物,__原始公有制的普遍性当然是狭隘的粗鄙的因而是潜在的自由__,在私有制社会人作为主体的类本质异化为奴役人自身的异己力量。农牧业以及工业是人作为主体认识世界和改造世界的类本质或类活动,农牧业以及工业是人作为主体证明自身普遍性的能动性。公有制的农牧业以及工业作为人的类本质支配于作为主体的人,而私有制的农牧业以及工业作为人的类本质异化为支配作为主体的人的异在之物。人作为主体同农牧业以及工业的异化不是别的,人作为主体同自身类本质的异化就是无产者同有产者的对立。庸俗唯物主义和神本主义即唯心主义者污蔑马克思的〝人的本质〞或〝类〞是无中生有的形而上学,他们这是在否认无产者同有产者对立的历史现实。  

马克思的哲学批判和政治经济学批判是〝现实中的个人〞自我异化以及克服自我异化的历史辩证法,是人作为现实的主体否定之否定的历史辩证法。然而郭松民离开现实的主体无产阶级主体的自我意识将毛主席的《矛盾论》予以机械化、庸俗化,他在《九月九日:学习〈矛盾论〉纪念毛主席》中,将毛主席的《矛盾论》当作〝用来做观察世界分析问题的工具〞。郭松民的〝工具论〞阉割《矛盾论》的无产阶级主体自我意识,郭松民将《矛盾论》当作解释和说明〝特色社会主义〞的方法论。

〝近四十年来,中国内外政策的失误、错误,主要和失去了哲学,也就是说,不讲辩证法,不知道什么是主要矛盾,不知道什么是矛盾的主要方面有关。或者更直截了当的说,和没有学好《矛盾论》有关。〞

郭松民把〝特色社会主义〞仅仅看作失误的失去了哲学的社会主义,这位试图夺回文化领导权的著名〝毛派〞陷入形而上学的云雾之中。

〝以外交政策为例。中国要搞改革开放,中美关系显然是主要矛盾。这对矛盾既有同一性,又有斗争性。如果说八十年代是以同一性为主的话,则在苏联解体之后,斗争性就成了主要方面,1999年中国驻南联盟大使馆被炸和南海撞机事件,再清晰不过的体现了这一点。但中国对美外交政策却没有及时做出调整,反而一厢情愿地宣示ˋ不冲突、不对抗ˊ,实际上等于否定了中美矛盾的斗争性,也放弃了ˋ以斗争求团结ˊ的手段,结果只能是ˋ以退让求团结ˊ,不仅失去了国家利益,也失去了国家尊严。〞

郭松民认为自一九九九年中美关系的斗争性是矛盾的主要方面,他随后又认为中美关系的斗争是为了彼此的团结。从这里就可以看出郭松民的思维自相矛盾,他乱用甚至恶用毛主席的斗争哲学。没有抽象的外交,中国和美国是中美关系美中关系的不同主体之间的对立统一。毛主席的中美关系是无产阶级专政的主体自我意识,尼克松的美中关系是资产阶级专政的主体自我意识,中美关系和美中关系作为不同阶级的主体斗争性为主,同一性为次。在中美关系和美中关系的不同主体的同一性中有不同阶级的主体自我意识,不同阶级对两国关系的同一性有不同理解。而中美关系和美中关系的不同主体的同一性同苏修霸权对立,中美关系和美中关系的不同主体的同一性对中国无产阶级和美国资产阶级缓解来自苏修的威胁具有现实意义。改革开放以后中美关系和美中关系的实质是官僚资产阶级和宪政资产阶级为主体的对立统一,由于特色当局加入美帝构建的世界经济体系,中美关系和美中关系的不同主体同一性为主,斗争性为次,两国资产阶级不冲突,不对抗,即便偶有冲突和对抗,他们把彼此对立限制在可控范围。所以中美关系和美中关系的不同主体的同一性以牺牲中国主权为前提,中美关系和美中关系的不同主体的同一性就是美帝的霸权。

不同主体同一性为主、斗争性为次的外交同样适用于当前的中国和印度。中印关系印中关系的实质是中印两国资产阶级为主体的对立统一,中印两国资产阶级在美帝构建的世界经济体系中为自身利益斗而不破。特色当局在洞朗修路,印度军队侵占洞朗阻挠修路,特色当局经过七十二天六十七次抗议最终答应停止修路,印度从洞朗撤兵。特色当局为中印关系大局,既丢了面子,也丢了里子,国家与民族主权丢得干干净净。如果特色军队在藏南搭帐篷,印度军队恐怕一天也耐不住。特色当局的外交把中国人的血性掏空,谁对他好,他就鄙视谁甚至制裁谁,谁折腾他,他就摇尾巴讨好谁,莫迪对这一切早已看透。洞朗事件对特色中国的内政外交将会带来深远影响,它无情地揭穿了皇帝的外衣及其天朝梦的幻想的现实。莫迪以胜者之态现身厦门金砖峰会,此情此景对国人的冲击不亚于八国联军打进紫禁城。特色当局为了讨好莫迪竟然拿巴铁的核心利益做交易,在金砖峰会厦门宣言中公然声称以巴基斯坦基地的〝虔诚军〞穆罕默德军〞是〝恐怖组织〞。印度媒体欢呼这是重大外交胜利,这无疑是印军侵占洞朗的意外礼物。所谓〝恐怖组织〞是美帝针对反美穆斯林的咒语,特色当局被美帝咒语洗脑丧失主体自我意识。〝虔诚军〞穆罕默德军〞既反美也反印,他们对印度发动武装行动是为了夺回印控克什米尔地区。如果〝虔诚军〞穆罕默德军〞的武装行动伤害无辜平民,可以指出他们的不当行为,但是不应当把他们当作〝恐怖组织〞予以妖魔化。美帝打着〝反恐〞旗号杀害了无数平民,如果说有〝恐怖组织〞,美帝就是最大的〝恐怖组织〞。宗教冲突和国家对抗说到底是不同主体之间的斗争,是资产阶级奴役无产阶级的历史现象,不消灭私有制,宗教冲突和国家对抗就不会消失。 

以国内政策为例。八十年代之初推出ˋ小岗村ˊ作为典型,根本没有分析小岗村的矛盾特殊性。小岗村的集体经济之所以失败,主要是一种文化失败,当地极为典型的小农文化不支持集体经济,这本来是一个教育问题,或者实在教育不了让他们包产到户也可以,但偏偏要作为ˋ先进典型ˊ用行政的手段强行推向全国,导致许多搞的非常好的集体经济也被迫重走小农经济的道路,酿成九十年代极为严重的三农问题,以至于李昌平发出ˋ农村真穷,农民真苦,农业真危险ˊ的泣血呼吁。

八十年代的农村土地承包是官僚资产阶级掠夺公有财产的开始,是通过私有化造就新兴资产阶级的历史前提,决不是抽象的集体意识和个体意识的普遍性与特殊性的形而上学。郭松民天真地以为只要官僚资产阶级学好《矛盾论》并自觉集体意识和个体意识的普遍性与特殊性的关系,就不会出现〝农村真穷,农民真苦,农业真危险三农问题。

〝还有很多政策,也因为失去哲学而导致许多不良后果,比如计划生育政策、房地产政策、教育产业化、医疗产业化政策,等等,很多在决策时没有对矛盾进行认真分析,有些在矛盾已经转化后继续执行僵死的政策,这方面的教训可谓比比皆是,但遗憾的是并没有得到认真总结。〞 

在郭松民看来,改革开放的乱象在于特色当局没有学好《矛盾论》,特色当局〝在决策时没有对矛盾进行认真分析〞。资产阶级也在研究毛主席的《矛盾论》,但是资产阶级对《矛盾论》的理解和无产阶级不同,资产阶级的对立统一是资产阶级专政的主体自我意识,而无产阶级的对立统一是无产阶级专政的主体自我意识,无产阶级的辩证法和资产阶级的辩证法是〝两股道上跑的车,走的不是一条路〞。

〝《矛盾论》为什么能够成为我们认识世界,改造世界的有力武器,成为指导我们处理工作、学习和生活的有效工具呢?主要是因为《矛盾论》揭示了事物的本质以及本质之间的联系。我们平时之所以犯错误,之所以做出错误的决定,就在于我们往往只能看到事物的现象,只能看到现象之间的联系,讨论问题也只能从现象到现象,这样就容易被现象带到沟里去,就容易被西方各种庸俗的学说所误导。〞

郭松民认为不能从现象到现象就事论事,要认识事物的本质。但是郭松民陷入〝工具论〞的形而上学,他并不知道事物的本质,他在现象界中兜圈子将毛主席的《矛盾论》予以机械化、庸俗化,他有意无意成为官僚资产阶级的奴才。在马克思的历史人本主义那里,事物的本质是具有主体自我意识的〝现实中的个人〞,具有主体自我意识的〝现实中的个人〞是无产阶级通过改造世界来改变自己的出发点归结点。而在资产阶级包括东西方一切剥削阶级那里,事物的本质是抽象的人即抽象的神的主体自我意识,这是资产阶级包括东西方一切剥削阶级用来压迫被剥削阶级的宗教意识形态。世界的矛盾归根结底是主体的矛盾,主体的矛盾是剥削阶级和被剥削阶级的对立,剥削阶级和被剥削阶级的对立表现为人与神的矛盾。所以马克思在《黑格尔法哲学批判》的导言指出:对宗教的批判是其他一切批判的前提旧版马恩全集第一卷四五二页]

郭松民认为:〝《矛盾论》的篇幅不长,只有两万多字,和毛主席的其他著作一样,并无艰涩难懂,佶屈聱牙的欧化句子,平白如话,读起来朗朗上口。〞

郭松民要想理解〝平白如话〞的《矛盾论》,必须专研〝艰涩难懂〞的黑格尔和〝佶屈聱牙〞的马克思,奉劝这位〝毛派〞名人不要拿自己的浅薄歪曲毛主席的《矛盾论》。 

当然郭松民也有其〝深刻〞的一面:〝新中国成立后,尤其是在1956年社会主义改造完成之后,毛主席仍然断定ˋ无产阶级和资产阶级的矛盾,社会主义道路和资本主义道路的矛盾,毫无疑问,这是当前我国社会的主要矛盾。ˊ(1957109日下午,在中共八届三中全会举行最后一次会议上讲话),从而否决陈伯达提出的所谓ˋ先进的社会主义制度同落后的社会生产力之间的矛盾ˊ。毛主席的这个判断对不对呢当时党内就有争论,八十年代则被ˋ否定ˊ,但到了今天,否定的人就不多了,苏联解体的后果以及中国晚近四十年的变化,已经为当年的争论做了结论。

但是郭松民在分析中国近四十年的社会矛盾时漠视改革开放的阶级斗争,他为保皇有意无意阉割《矛盾论》的无产阶级主体自我意识。像郭松民这样貌似深刻的保皇派比西化派还要坏,他是打着红旗反红旗的形左实右。

 

[注]激流网发表《〝1844手稿中的异化劳动的人本主义在哪儿?》以批判马克思的哲学批判不成熟,他们攻击马克思〝不根据具体的历史的社会实践,去设定一个属于人的ˋ类本质ˊ的ˋ类活动ˊ就是这里的不成熟之处。〞激流网根本不懂马克思的人的类本质或类活动的〝对象性存在物〞的现实意义,他们污蔑马克思的《一八四四年经济学哲学手稿》是从虚幻的形而上学出发的神本主义即唯心主义创世说。马克思在《德意志意识形态》明确阐明:马克思的唯物主义世界观〝已在ˋ德法年鉴ˊ中,即在ˋ黑格尔法哲学批判导言ˊ和ˋ论犹太人问题ˊ这两篇文章中指出了。但当时由于这一切还是用哲学词句来表达的,所以那里所见到的一些习惯用的哲学术语,如ˋ人的本质ˊ、ˋ类ˊ等等,给了德国理论家们以可乘之机去不正确地理解真实的思想过程并以为这里的一切都不过是他们的穿旧了的理论外衣的翻新;〞[马恩全集三卷二六一至二六二页] 马克思在《政治经济学批判》的序言这样回顾自己的思想历程:〝1842—1843年间,我作为ˋ莱茵报ˊ的主编,第一次遇到要对所谓物质利益发表意见的难事。……为了解决使我苦恼的疑问,我写的第一部著作是对黑格尔法哲学的批判性的分析,这部著作的导言曾发表在1844年巴黎出版的ˋ德法年鉴ˊ上。我的研究得出这样一个结果:法的关系正像国家的形式一样,既不能从它们本身来理解,也不能从所谓人类精神的一般发展来理解,相反,它们根源于物质的生活关系,这种物质的生活关系的总和,黑格尔按照十八世纪的英国人和法国人的先例,称之为ˋ市民社会ˊ,而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。〞[马恩全集十三卷七至八页这里应当明确这样一个历史事实:一八四三年的马克思在《黑格尔法哲学批判》就已经建立马克思主义世界观及其方法论,而且马克思通过《黑格尔法哲学批判》明确进一步研究政治经济学的志向,马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》进一步阐明政治经济学批判的世界观及其方法论。如此说来,按照激流网的观点,马克思的《政治经济学批判》不成熟,马克思的《资本论》第一章〝商品的拜物教性质及其秘密〞也不成熟。请激流网指出究竟马克思的哪一部著作是成熟的马克思主义。有人认为《一八四四年经济学哲学手稿》在马克思生前没有公开发表,并以此证明《一八四四年经济学哲学手稿》不成熟。马克思的《黑格尔法哲学批判》在马克思生前也没有公开发表,但是马克思把《黑格尔法哲学批判》的导言发表在一八四四年巴黎出版的〝德法年鉴〞,而《黑格尔法哲学批判》的导言是《黑格尔法哲学批判》的概述。评价马克思著作成熟与否,不能以是否在马克思生前发表过为前提,要以马克思著作的思想内容为前提。遗憾的是列宁没有机会读《黑尔格法哲学批判》、《一八四四年经济学哲学手稿》、《德意志意识形态》,马克思的这些著作列宁逝世以后才公开出版。马克思是稀有的哲学天才,而列宁不是,列宁无法像马克思那样独立地完成哲学批判,列宁的《哲学笔记》以及《唯物主义和经验批判主义》可以证明。有〝毛派〞认为毛主席是〝宇宙第一人〞,他们认为毛主席超过了马克思,这是在捧杀毛主席。有些人甚至把马克思归结为西方文明,把毛主席归结为东方文明,他们通过臆造马克思和毛主席的对立来否定世界共产主义运动。马克思的哲学批判和政治经济学批判是对西方文明的颠覆,马克思对西方文明的颠覆事实上也是对东方文明的颠覆,马克思因而属于全人类。毛主席通过无产阶级文化大革命既颠覆了西方文明,也颠覆了东方文明,毛主席因而也属于全人类。但是颠覆东西方文明的第一人是马克思,而不是毛主席。如果没有马克思,毛泽东或许就是梁启超或者孙中山那样的历史人物。可以肯定地说,没有马克思就不会有毛主席,因为没有马克思就不会有十九世纪和二十世纪的世界共产主义运动。历史必然性存在于历史偶然性之中,存在于偶然的主体能动性之中。一八一八年五月五日,在普鲁士王国莱茵省特里尔市诞生了马克思,人类历史由此开始天翻地覆泣鬼神的变化。有观点认为资本主义发展到一定程度就必然产生马克思主义,这是庸俗唯物主义神启般的信仰。在资本主义全球化的二十一世纪的今天,按照庸俗唯物主义神启般的信仰,应当涌现出无数马克思主义者,可是我并没有发现真正的马克思主义者,但愿这是孤陋寡闻的偏见。马克思主义是能动的主体克服自我异化的凤凰逆磐,马克思主义决不是母鸡下蛋的自然现象。

 

萬里雪飄   二〇一七年九月十七日  

 

主题词:《矛盾论》、历史人本主义辩证法

 


鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

最新评论

Archiver|红色中国网 ( 管理员信箱:hongshuibian@gmail.com )

GMT+8, 2017-10-23 17:39 , Processed in 0.017236 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部