赌城枪击惨案，这还真是体制问题

另一个促进美国枪击案频发的重要因素就是官商勾结。在美国，「持枪权」最强有力的拥护者是一个叫做全国步枪协会（National Rifle Association，简称NRA）的利益团体。该组织拥有至少500万会员[6]和大量资金，在总统大选、国会选举、甚至最高法院法官的任命上都发挥着重要作用。

NRA在1934年成立了自己的「立法事务部门」（Legislative Affairs Division），向会员积极讲解与枪支相关法案的内容和政府对控枪的态度。1975年，NRA成立了「立法行动研究所」（the Institute for Legislative Action），进行系统性的公开游说，直接参与到美国的政治活动中。

1976年，又成立「政治行动委员会」（Political Action Committee），设立基金专门影响总统大选。1977年以后，NRA持续进行政治扩张，并和共和党内的保守政客结成同盟。1998年－2006年，用于反对枪支管制的资金总共有大约600万美元，其中NRA的资金占了大约90％。

事实证明，在美国这个由资本寡头控制政治的国家，NRA的努力得到了回报。NRA第一个支持的总统候选人里根就在1980年的大选中战胜了对手卡特。NRA在1994年成功游说阻止了众议院议长汤姆·福利的连任。在2013年科罗拉多州的罢免选举中，NRA花费超过36万美元「购买选票」，最终成功罢免了两位支持严控枪支的民主党政客——州参议院议长约翰 · 摩斯和州参议员安吉拉·吉隆。

美国国会历史上任职时间最长的议员约翰·丁格尔（John Dingell）就是NRA的董事会成员。历史上有八位美国总统都是NRA的会员。根据1999年美国《财富》杂志的调查，大多数国会议员和工作人员认为，NRA是美国最具影响力的游说集团[7]。在2012年，88%的共和党员和11%的民主党员都在政治生涯中接受过NRA的捐款。

在刚结束的大选里，NRA投出了史上最多的资金，从一开始就押宝黑马特朗普。据悉，NRA给特朗普的团队直接捐赠了超过2100万美元，另外花了960万美元帮特朗普打广告，还有1200万被用于攻击特朗普的对手希拉里[8]（NRA认为希拉里会提名不大力支持持枪权的大法官），最终帮他入主白宫。

1983年里根总统在NRA发表讲话/2016年特朗普总统在NRA发表讲话

在美国，选举捐款属于「政治献金」，利益团体出钱帮助政客竞选，政客当选后出力报答，也就是我们熟悉的行贿。至于为什么行贿在美国是合法的，这就是美国人民的「智慧」了。

美国特色民主主义有一个包治百病的「良方」，就是把自己无法解决的社会问题合法化，然后声称没问题了。

赌博问题解决不了，合法化；

毒品问题解决不了，合法化；

卖淫问题解决不了，合法化（内华达州允许开设妓院）；

枪支问题解决不了，合法化；

行贿问题解决不了，合法化；不一而足。

在这种体制之下，道德是反理性的，一切都要顺从「民意」。无论多么离奇的主张，只要支持的人足够多或者叫嚷的声音足够大，都会有政客为了争取选票而开始同情这一主张，然后变成未来美国社会的「政治正确」。

中国和美国相比迥然不同。中国的政治传统是「政者，正也」——执政群体的职责是树立标杆并服务群众、教育群众、引导群众。毛主席曾指出「我们应该走到群众中间去，向群众学习，把他们的经验综合起来，成为更好的有条理的道理和办法，然后再告诉群众（宣传），并号召群众实行起来，解决群众的问题，使群众得到解放和幸福。」[9]我们现在也讲「保证广大党员以身作则发挥先锋模范作用」，是说党员应该在生产、工作、学习和一切社会活动中，通过自己的骨干、带头和桥梁作用，影响和带动周围的群众。在合理的群众路线工作指导下，今天大部分的中国人在诸如赌博、毒品、卖淫和枪支等原则问题上有较鲜明的是非观念。

美国的政治家们从来就没有到过群众中去综合什么群众的经验，然后总结成更有条理的办法，大部分政客只是观察一下什么观点在当时最流行，然后在竞选中声称自己支持它。

比如民主党人希拉里 · 克林顿。2000年议员选举的时候希拉里说婚姻是「一个男人和一个女人之间的神圣结合」，2008和奥巴马争夺民主东总统候选人提名的时候她说支持同性伴侣「民事结合」，到2016年总统大选的时候希拉里就开始说「我个人内心支持，在政策和法律上也支持（I support it personally and as a matter of policy and law）」同性婚姻。可以说她对同性恋现象没有进行任何调研，也没有形成自己的看法，言论完全是贴着美国社会主流舆论不断「流变」的。

政客不走心，选民被媒体和宣传操控，糊里糊涂投一个感觉说的东西和自己最接近的候选人。如此一来，美国的政治甚至社会道德被某些利益团体绑架也就是自然而然的事情了。

这种资本寡头政体被叫做「民主」，走秀式「选举」的胜出者自称代表了大多数美国人的「民意」，简直是自欺欺人。

美国媒体经常说中国是一个「奥威尔式」（Orwellian）国家。我怀疑他们是否真正理解这个词的含义。在美国，资本的力量无孔不入地渗透到社会的每一个角落，NRA等具备很强舆论能力的寡头，通过掌控媒体和大量投送广告，不断地洗脑美国民众，给他们输送「持枪权是神圣而不可侵犯的权利」、「持枪就会更安全」等精神鸦片，影响民众的观点，进而左右选举过程和政策制定，最终达到攫取更多利益的最终目的。我认为这些现象倒是更符合奥威尔在《一九八四》和《政治与英语》等著作中所批判的误用词语、操纵言论和颠倒是非（Orwellian Doublespeak）。

周日晚间枪击案发生之后，美国两大枪枝贩卖商 Sturm Ruger 及 American Outdoor Brands 的股价在周一上午开盘后，皆上涨超过3%。以往美国社会遇到重大枪击案之后，枪支销售在接下来两到三个月都大幅激增[10]。枪械品牌股票的走势清楚地告诉大家，死了多少人并不重要，生意最重要。

对于控枪这类涉及很多复杂因素的大型社会问题，具体的政策制定和实际行动显然比空谈要怎么做重要得多，毕竟「实践是检验真理的唯一标准」。政府想要改善枪支泛滥和枪杀率不断攀升的现状，可以采用的一个直接方法就是把法制建设和治安状况纳入对地方官员的政绩评估。比如在中国，组织部会对所有官员进行施政能力的考核，以此选贤举能，确定官员升降。在这种德治政体（Meritocracy）之下，中国只用了几十年时间，从1949年战火肆虐、外敌横行、地方割据、满目疮痍、一穷二白的半无政府主义混乱状态，一跃成为今天世界上最大的经济体[11]。中国人民也享受着生活质量的持续高速增长和远超于经济发展水平的社会治安水平。

然而，美利坚合州国并不是德治政体（Meritocracy），美国也没有一个类似「组织部」的机构去负责考核评估官员政绩的工作。美国政府里的很多重要岗位，包括总统和副总统、国会和各州两院议员、州长市长等地方官员，其人事任命和升迁全部通过直接选举完成，不以政绩为导向。

美国是一个 “Logocracy”（govern by logos or words 以言论统治的政体），我们不妨把它叫做「清谈政体」。对政客仕途起着决定性的作用的不是他的施政能力，而是他的口才——即辩论和演讲能力。 2015年，特朗普在参选之前就在无数场合炮轰美国的政治家「就知道说漂亮话，却没有任何行动」。美国政府里充斥着只会说漂亮话和谎话的律师和商人，自然不能指望他们为美国人民做什么实事。巧言令色，鲜矣仁！

「人民已经厌倦了这些无能的政客。他们就知道说说说，却没有任何行动。」——特朗普

很多人也许会感到奇怪，在枪支泛滥问题如此严重的美国，为什么社会秩序（至少看起来）还没有完全崩塌。答案就是美国警察以暴制暴（Police Brutality）。

美国有3亿多人口，其中就有91万是警察[12]；中国有14亿人口，警察也只有160万人[13]。由于民众可能会持枪，美国警察「军队化」程度极高，在美国生活的这几年里我还没见过一个不配枪的警察。这些武器自然不是摆设，掏枪和射击对美国警察来说是家常便饭。往往当事人在警察没让下车的时候下车，或者手稍微挪动到口袋附近就被射死了。美国警察因公殉职的数目是中国的五分之一。在美国每年有上千人死于警察的枪下[14]，但是根据联邦调查局的数据，「合法击毙」人数是400多人[15]，剩下的600多人就不知道是怎么死的了。

美国走正常渠道执行的死刑数目其实不多，一年大概几十人，大部分的死刑其实都当街执行了。可以说这美国是一个名副其实的警察国家（Police State）。

一个美国人如果用枪在警察面前捍卫自己的「权利」和「自由」，那他等于直接选择了被击毙。

荷枪实弹的美国「警察」（路透社图）

另外，美国的监禁率世界第一。美国人口占全世界不到5%，美国的囚犯人数却占了全世界的25%。每10万美国人里有716人被关在监狱，这一数字是中国的6倍[16]。美国在台面上宣传自己是世界上最自由的国家，然后把近230万的人民关在监狱里。就这个角度来讲，美国反而是世界上最不自由的国家。

不出意外，此次美国近代史最恶劣的枪杀案发生以后，死守宪法、官商勾结和清谈误国的美国在枪支管制方面几乎不会有任何明显的进步。（民主党倒是有可能拿控枪的议题去干扰共和党正在制定的减税法案，虽然他们自己也知道在被共和党把持的两院通过控枪法案是几乎不可能的事情。）

可以预见的是，为了应对越来越严重的枪击案，美国的警察将进一步军事化，并且加大执法（当街行刑）力度。拥有持枪权的美国民众不仅不能保护自己，还要面临比以前更高的被击毙的概率。

看着美国荒诞离奇的现实，让人不禁想问，政府的职能到底是提供秩序、努力建立大同（Πολιτεία），还是破坏秩序、鼓动人皆相伐（Bellum omnium contra omnes）？