红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 红色春秋 中国革命 查看内容

《海瑞骂皇帝》和《海瑞罢官》的反动实质

2017-10-7 22:05| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 2789| 评论: 1|原作者: 戚本禹|来自: 砥柱中流

摘要: 几年来,吴晗一直在狂热地进行着海瑞和“海瑞精神”的宣传。同志们对这样的宣传,一直是有意见、有议论的。姚文元同志的《评新编历史剧〈海瑞罢官〉》揭开了一场不可避免的大论战的序幕。海瑞的宣传,是吴晗一系列反对马克思主义、反对社会主义理论宣传的一个尖端,因此,必须认真研究一下吴晗对海瑞宣传的过程,对他的海瑞宣传作一番历史的考察。 ... ...

《海瑞骂皇帝》和《海瑞罢官》的反动实质

戚本禹

(一九六六年一月十五日)

   

    几年来,吴晗一直在狂热地进行着海瑞和海瑞精神的宣传。同志们对这样的宣传,一直是有意见、有议论的。姚文元同志的《评新编历史剧〈海瑞罢官〉》揭开了一场不可避免的大论战的序幕。

  象一块大石头投进了池潭,平静的水面沸腾了起来。一 时间,海瑞问题变成了社会舆论的中心。

  一九六五年十二月二十七日,吴晗在同志们的批评下,写了《关于〈海瑞罢官〉的自我批评》。吴晗如果真的能以自我批评做为自己进步的起点,这是值得欢迎的。但是当人们仔细看了吴晗近两万字的自我批评文章以后,却不得不说,吴晗的检讨,态度是不老实的。正如许多同志所指出的,吴晗的检讨是个假检讨,不仅是个假的检讨,而且是在假检讨的掩护下,向批评他的同志们进行反批评。我们从来认为,反批评是可以的、允许的,但是为什么要打着自我批评的旗帜?

  这是一种什么论战手法呢?

  海瑞的宣传,是吴晗一系列反对马克思主义、反对社会主义理论宣传的一个尖端,因此,必须认真研究一下吴晗对海瑞宣传的过程,对他的海瑞宣传作一番历史的考察。

  吴晗排出来的“时间表”,恰好说明了他狂热的海瑞宣传同阶级斗争形势的内在联系。他的《海瑞骂皇帝》,实质上是为右倾机会主义分子向党进攻捶鼓助威。

  吴晗在自我批评中,劈头而来地为我们排出了一张他“研究海瑞”的“时间表”,从这张“时间表”开始,吴晗对自己的错误,进行了全面辩护。

  吴晗以为,“时间表”的烟幕能够使他从困境中摆脱出来。

  他振振有词地说,我的《海瑞骂皇帝》发表于一九五九年六月十六日,而党中央的庐山会议和反对右倾机会主义的指示,是一九五九年八月间的事;《海瑞罢官》是在一九五九年到一九六○年写的,发表于一九六一年初,也是在社会上出现“单干风”和“翻案风”的右倾机会主义思潮以前。好象它们之间没有什么联系。①但是,吴晗竟然没有理会到,时间从来对于掩盖真理的人是不利的。不是有人说吗?不是别的,正是这张“时间表”,象“此地无银三百两”的招贴一样,明明白白地暴露了事情的真象。吴晗的“时间表”,把“谜”一般的“学术问题”的现实内容点破了。

  为什么吴晗在一九五九年,突然对“骂皇帝”的题目,这样热烈地感到兴趣起来?文章写得那么尖酸、热辣,通篇皆是骂、骂、骂。可是谁都知道,历史上的帝王将相一向是吴晗安身立命的基础、精神寄托的所在。他最反对骂皇帝,就在《海瑞骂皇帝》发表的前后,吴晗不是就写过许多为封建皇帝争地位、续家谱的文章吗?他认为,“在过去的历史时代里,在某项政治措施、工程建设或大规模的战争里,起主导作用的是谁?是历史上的帝王将相领导、指挥了这些工作。

  ……对这样的人应该肯定、表扬、歌颂。”②在那时,只要有谁少写了一笔封建帝王,马上便会遭到吴晗的严厉指责。他曾经感慨系之地说过,在我们的一些历史书籍中,“除秦始皇而外,对象汉武、唐宗、康熙、乾隆等这样比较全盛的时代的领导人物不写或很少描写,于是,历史上的光明面丧失了”。③他认为,历史上的很多皇帝,特别是那些所谓“全盛时代”的“领导人”,简直都是些保国安民、龙腾虎跃、“伟大”得了不得的“英雄”人物,他们是我们的“祖宗”,不这样看,就会把我们祖宗的脸完全给抹黑了。”④谁要是敢于随便对某个封建王朝的所谓“领导人”发一点不恭敬的议论,吴晗就要给以迎头痛击!他曾经不胜激愤地问道:“把我们的祖宗全说成是坏人,祖国的历史漆黑一团,我们全是坏人的子孙,……这有什么好处呢?”⑤可是,奇怪的是,如此一个坚决保卫皇帝尊严的历史学家,却突然写出了一篇尖酸、热辣的,号召人们以一种抽象的“勇敢”精神骂倒一切骂帝的文章。

  理论和实践的矛盾,说明了一种什么样的心理状态,什么样的思想动向呢?

  吴晗一定要辩白,我所谓的骂皇帝指的是骂“坏皇帝”,“好皇帝”是不可以骂的。

  “好皇帝”和“坏皇帝”是吴晗的概念,这种概念本身就不是马克思主义的。但是就用吴晗自己的概念来说,他写的“骂皇帝”文章,也并不是什么骂“坏皇帝”。

  吴晗的文章,明明白白写着的是“骂皇帝”,而不是骂“坏皇帝”。文章第一句,就写道:“在封建时代,皇帝是不可侵犯的”。这皇帝如果指的是“坏皇帝”,则逻辑不通。下面的什么皇帝的“避讳”啦、“缺笔”啦,当然指的也不都是“坏皇帝”。再往下,什么“徐世''拗荒芙行*''蕖崩玻侵傅*不仅不是坏皇帝,而简直是吴晗奉之若神明的唐太宗李世民了。以后的什么贺后骂殿啦,什么人民想骂皇帝而不可得啦,什么在戏上骂骂,痛快一下,也是好的啦,什么宋太祖啦,什么小叔皇帝啦,当然,指的更不是坏皇帝。至于吴晗后写的海瑞骂皇帝,那只不过是他“骂皇帝”文章的一个小题目,大题目仍然是骂皇帝。更彻底地说,这里的大题目、小题目都是为了鼓吹一种更大的题目。

  这更大的题目则是发扬一种抽象的、骂之一快、骂骂也是好的“勇敢”精神。即是说,吴晗所说的“骂皇帝”,指的既不是“坏皇帝”,也不会是“好皇帝”。“醉翁之意不在酒”。吴晗不过是借着“骂皇帝”的名目,向当代的人们鼓吹一种抽象的、骂之一快“勇敢”精神,来达到某种现实的目的而已。

  尽管吴晗是那样地喜欢讲“历史真实”,但是实用的需要,使他完全顾不得“历史真实”了。海瑞骂皇帝的故事里充满了夸张和虚构。人家海瑞本来是劝皇帝、爱皇帝,吴晗为了鼓吹那种抽象的、骂之一快的“勇敢”精神,便顾不得事实,改“劝”为“骂”改“爱”为“骂”了。甚至连海瑞《治安疏》里本来没有的话,例如什么“你自以为是,拒绝批评”也生造出来了。这是为什么?⑥是吴晗不懂古文,翻译错了吗?

  不是,吴晗对于古文是熟悉得很的。那末,为什么要无中生有地给海瑞加上他身上所没有的东西呢?不是别的,因为不如此就不能突出他所鼓吹的抽象的、骂之一快“勇敢”精神。

  吴晗反对在历史剧的舞台上给古人戴上眼镜,但是他自己却为无限忠于皇帝的古人,勾绘上了完全违背历史真实的虚假脸谱。

  有虚构,就有隐瞒。海瑞被皇帝关在监狱中,一天,狱吏请他吃饭,吃完了饭告诉他皇帝死了。海瑞一听这个消息,“即大恸,尽呕出所饮食,陨绝于地,终夜哭不绝声。”⑦这个故事生动、有力地说明了海瑞的真正“品格”,这才是历史上真正的海瑞“精神”。它比任何一种烦琐的考据都更加清楚地证明了:历史上的真海瑞究竟是在骂皇帝,还是在爱皇帝。可是尽管事情是那样的重要,那样的典型,而且是那样的准确无误,却只因为它不符合吴晗所鼓吹的那种抽象的、骂之一快的“勇敢”精神,所以就绝口不提了。这就是吴晗的“历史真实”!

  是一种什么原因,使吴晗这样毅然决然地不顾他一贯歌颂皇帝的立场,不顾他一向标榜的“历史真实”的口号,尽心竭力地向人们鼓吹他那种抽象的、骂之一快的“勇敢”精神呢?因为一种更高的需要,超过了吴晗一切其他的需要。

  什么是吴晗更高的需要呢?这就是吴晗在“时间表”里一点而破的,那个被党中央庐山会议胜利地粉碎了的“右倾机会主义即修正主义”思潮的需要。

  无产阶级夺取了政权,建立了自己的阶级专政,并不意味着阶级斗争的终结。

  资产阶级的力量存在着,地主、富农的力量存在着,社会主义革命道路同资本主义复辟道路的斗争,贯串在整个过渡时期。

  政治上、经济上两条道路的斗争,必然要反映到文化思想战线上来,无产阶级的文化思想,要为社会主义的革命道路披荆斩棘,作开路的先锋。资产阶级的文化思想,则要为资本主义复辟道路摇旗呐喊,争生存的权利。

  一九五八年,我国人民高举总路线、大跃进、人民公社三面红旗,意气风发、斗志昂扬地向着社会主义革命的道路迈进,但是也有人对这样的革命运动极不满意,极不舒服。反对社会主义的革命的力量一直在寻找机会,向革命发动进攻。


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
发表评论

最新评论

引用 水边 2017-10-8 10:47
责编 水边

查看全部评论(1)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2022-8-14 23:22 , Processed in 0.010772 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部