凉风集——张纤夫批判邓小平

凉风集——张纤夫批判邓小平

目录： 

一、   开场诗 

二、   毛泽东评邓小平 

三、   邓小平自供 

四、   老革命家批邓 

1、 马宾 

2、巍巍 

3、李成瑞 

4、陈布衣 

5、武兵

6、张纤夫 

7、田寓共 

8、李佳北 

9、郝贵生 

10、光朴 

五、   有关史料

6、张纤夫批邓

张纤夫，又名张倩夫，河南郑州市的一位老党员。1952年参加人民解放军。1963年任军校政冶教员。2006年因写文章纪念毛泽东逝世28周年，批判邓小平复辟资本主义而被无理判刑，出狱后仍坚持高举毛泽东思想，批判修正主义。下面是他新写的一篇文章。

“以经济建设为中心”是一个掩盖复辟的烟幕

以邓小平为头目的走资派集团（以下简称“走资派集团”），否定了毛泽东的马克思主义路线，抛出了他们的所谓“一个中心，两个基本点”，即“坚持四项基本原则，坚持改革开放，以经济建设为中心”的反革命修正主义路线。实践证明，他们推行这条路线的结果，今天的中国实际上已经颠覆了科学社会主义制度，全面复辟了资本主义。

这条反革命路线的出笼，不仅受到了国内资产阶级和一切反社会主义势力的一致拥护，而且换来了以美帝国主义为首的国际垄断资本的赏识和支持。中国和中国人民现今所遭受的一切苦难都缘自这条路线，不改变这条路线，不重新回到毛泽东的革命路线上去，中国是没有出路的。……

“以经济建设为中心”是对毛泽东的“以阶级斗争为纲”的否定，也是对社会主义社会的主要矛盾——无产阶级同资产阶级的矛盾这个马克思主义原理的否定。

历史唯物主义告诉我们，迄今为止，人类进入阶级社会以后，一切所谓国家政权，都是统治阶级对被统治阶级的专政，而任何执政的统治阶级，从奴隶主阶级到无产阶级，都把巩固自己的专政、镇压被统治阶级的反抗，作为自己执政的首要任务和施政的中心与归宿，作为统领内政和外交全盘工作的纲。所不同的是，只有公行天下的无产阶级，敢于公开承认这一点。

比如走资派集团就只说：“稳定压倒一切”。“稳定压倒一切”，实质上就是“以阶级斗争为纲”，只不过走资派集团害怕提阶级斗争，而且要掩盖他们对无产阶级的残酷斗争，所以就施放出烟幕，说他们反对阶级斗争，主张“以经济建设为中心”，以便“一心一意谋发展，全心全意奔小康”。

事情果真如此吗？

首先，这个“以经济建设为中心”的主体就是十分模糊的。是谁“以经济建设为中心”？是政府？还是执政党？

我们知道，人类诞生以来，已经经历了从原始社会到社会主义社会这样五种社会形态。这五种社会形态，又可以分成两大类，即私有制社会和公有制社会。原始社会和社会主义社会属于公有制社会，奴隶社会、封建主义社会和资本主义社会属于私有制社会。在这三种私有制社会中，奴隶社会和封建社会是没有执政党的。说“经济建设”是执政党的“中心”，在那里说不通。那么，我们就只好把这个“以经济建设为中心”的主体作为政府来考察吧。

值得注意的是，这两大类的五种社会形态中竟没有一个社会，是“以经济建设为中心”的，而并非如一些人所说：“历史上所有统治阶级‘都是以经济建设为中心’的”。

⑴、私有制社会无法“以经济建设为中心”。

在私有制社会，“经济建设”是由市场决定的。与其说是统治阶级管理经济，不如说是价值规律在管理着经济更确切。奴隶社会和封建社会连一点儿“国有经济”也没有，全部的经济活动都是由自然人进行的，而且基本上是以小农经济为主，加上城市商业和一点手工业经济。统治阶级唯一的经济活动就是税收，哪里有什么“经济建设”作为政府的中心呢？

至于资本主义社会，那更是一个私人资本称雄、市场供求主宰经济的社会，一切的经济活动，当然由市场这只“看不见的手”来调节。资本把一切都变成了商品，人们干什么、不干什么，向哪里投资、投资多少，经营什么、规模大小，完全取决于有无利润及利润大小。利大大干、利小小干、无利不干，而并不取决于政府行为。凯恩斯的新经济理论提出后，特别是二战后社会主义革命的蓬勃发展，资产阶级政府为了消解社会主义影响，出台了一系列国家干预政策，但是“经济建设”却从来不是资产阶级政府的工作“中心”。资本主义社会生产资料私有制的本质决定了资产阶级政府只能“制定市场游戏规则”，“当裁判，吹哨子”，而并不直接插手社会经济活动。美国纽海文市市长对前往美国“研修”的中国市长（山东临沂市委书记李×）说：“政府与企业属于平等的市场主体地位，从产业性质角度看，政府是为企业服务的‘第三产业’。”政府只是间接地为企业发展优化环境。

可见，在私有制的三种社会形态里，都不是以经济建设为中心的。

⑵、公有制社会并不“以经济建设为中心”。

原始社会是一个公有制社会，但是，那是一个人类与野兽相互捕食的时期，它的“生产力”低下得连称做“经济”的水平都达不到，哪里还有什么“中心”？

剩下的就只有社会主义社会了。

社会主义社会是一个由执政的共产党领导的公有制社会，基本上一切经济资源都掌握在国家（政府）或工农集体的手里，并且也基本上都由政府或集体来经营。那么，党和政府在自己的领导（管理）工作中，是不是“以经济建设为中心”呢？回答是否定的。这是因为：

第一、社会主义社会的主要矛盾决定了社会主义社会不能“以经济建设为中心”。

在建设社会主义的整个历史时期，社会的主要矛盾是无产阶级同资产阶级、社会主义道路同资本主义道路之间的矛盾，其他一切矛盾，包括发展生产力这个人与自然的矛盾，都是次要矛盾。唯物辩证法告诉我们，主要矛盾不解决，次要矛盾也解决不了。因此，党和政府不能把经济建设作为自己的中心工作，而必须坚持以阶级斗争为纲，坚持在经济战线完成了所有制的社会主义改造以后，继续在政治战线和思想文化战线上将同资产阶级的斗争进行到底。不如此，就不能逐步铲除产生资产阶级的土壤和条件，从而最终战胜资产阶级，使社会的主要矛盾——无产阶级与资产阶级的斗争——得以彻底解决。因此，党和政府的中心工作只能是不断加强无产阶级对资产阶级的全面（政治的、经济的和思想文化的）专政，逐步限制资产阶级法权，防止资本主义复辟，从而推动社会主义建设事业的全面发展。党和国家的一切工作，诸如：经济、文化、教育、科技、国防、外交、政法以及党和政府的自身建设，等等，都必须紧密围绕着巩固无产阶级专政这个中心来进行。

建国后几十年的社会实践告诉我们，社会主义时期，无产阶级同资产阶级两个阶级的斗争、社会主义同资本主义两条道路的斗争，不仅仅表现在经济战线和政治战线，不仅仅反映在所有制的改造过程中和确立一条什么样的党的基本路线上，更多、更具体、更经常地则表现在思想文化领域和各项具体的、日常的工作当中。党的基本路线是统帅全局的，而各条战线、各行各业又都有自己的具体工作路线，这具体的工作路线，同样存在着举什么旗、走什么路、为什么人的问题。所谓“革命工作千万件，件件连着纲和线”就是讲的这个道理。

列宁说：“政治同经济相比不能不占首位。不肯定这一点，就是忘记了马克思主义的最起码的常识。……一个阶级如果不从政治上正确的处理问题，就不能维持它的统治，因而也就不能解决它的生产任务。”（〈列宁全集〉第32卷第71—72页）

毛泽东则讲得更加具体、更中肯。他说：“马克思主义认为，政治与业务、政治与军事、政治与经济、政治与技术的关系，政治总是第一，政治总是统帅，政治总是头，政治总是率领军事、率领经济、率领业务、率领技术的。政治与业务这一矛盾中，主要矛盾方面是政治，把政治抽去了，就等于把灵魂抽去了。没有灵魂就会迷失方向，就会到处碰壁，所以政治第一，政治统帅业务，不能平起平坐。如果把它们并列起来，就是折衷主义。”（毛泽东：《反对折衷主义》）

    一九七四年末，毛泽东对当时全党的工作，曾经作出三项重要指示，即学习马列主义理论、以安定团结为好、把国民经济搞上去。第二次复出主持中央工作的邓小平，认为淡化、进而否定文化大革命的时机来到了，他立即提出了党和政府的工作“以三项指示为纲”的口号，企图利用毛泽东的指示，偷天换日，取消阶级斗争和路线斗争，突出经济工作地位，搞“以经济建设为中心”。对此，毛泽东迅即发现，给予了严厉批评：“什么‘三项指示为纲’，安定团结不是不要阶级斗争，阶级斗争是纲，其余都是目。”（引自一九七六年第五期《红旗》杂志）在这里，毛泽东明确地把经济工作放在了与其他工作等同的“目”的位置，而并不在坚持以阶级斗争为纲的同时，把经济建设看作群“目”的中心。

有的同志认为，“建国以来，我们党实际上是坚持以阶级斗争为纲，以经济建设为中心进行社会主义建设的。”

这种说法是没有根据的。从目前公开发表的毛泽东的全部著述和讲话中，我们找不出一篇文章，、一个论点，可以证明毛泽东是主张在社会主义阶段必须以经济建设为中心的。相反，毛泽东倒是反复地论述，仅仅搞好经济战线的阶级斗争是不够的，还必须同时抓好政治战线和思想文化战线的阶级斗争，并且日益强调，不限制资产阶级法权，“林彪一类如上台，搞资本主义制度很容易”。可见，同经济战线比较起来，他更加强调政治战线和思想文化战线的阶级斗争。他的继续革命理论提出：“无产阶级文化大革命在思想领域中的根本纲领是‘斗私，批修’。”（转引自一九六七年11月6日《人民日报》）可见，他是把人的世界观的改造始终放在第一位的。