黑格尔的直接性范畴具有双重意义，黑格尔的直接性起初是潜在的抽象的存在，它经过自身否定之否定的运动形成展开的具体的存在即现实，所以，〝扬弃其自身的直接同一性使成中介性〞的直接性或直接同一性是潜在的抽象的存在，而〝扬弃其中介性使成直接性〞的直接性是展开的具体的现实。黑格尔的唯一、自身同一、独立、绝对等范畴同样具有双重意义，黑格尔使用这些范畴的意义要在具体语境中具体分析，譬如，黑格尔阐述〝因此必然性自在地即是那唯一的、自身同一的、而内容丰富的本质〞，黑尔格以〝内容丰富〞界定〝唯一〞和〝自身同一〞，所以这里的〝唯一〞和〝自身同一〞是展开的具体的现实，它们已经经过自身否定之否定的历程。 如果把黑格尔的这段术语翻译成通俗语言，它的意思是说：所谓现实必然性不是别的，它就是上帝自身的事情，上帝具有自己的条件、实质、活动，而条件、实质、活动作为上帝的存在形式，它们的相互转化是证实上帝的中介。 黑格尔的条件、实质、活动作为上帝的差别即环节〝都具有独立的现实的形式〞，〝独立的现实〞即神性的必然，也就是说，黑格尔的条件、实质、活动每一个环节都具有独立自为的神的属性，即抽象的对立统一的普遍性，所以，条件扬弃自身过渡到实质而形成自身的内容，实质扬弃自身过渡到条件而取得自身的实在，相互过渡的条件和实质扬弃自身过渡到活动的主体而自觉自身的自我，活动的主体扬弃自身过渡到相互转化的条件和实质而证实自身的现实，总而言之，黑格尔的条件、实质、活动各自独立自为地扬弃自身就是能动的主体即绝对的神扬弃自身的现实必然性，黑格尔的辩证法因而是彻头彻尾的泛神论，那个神秘的〝自身〞作为上帝的幽灵到处游荡，黑格尔通过自己的泛神论将主体能动性推向了顶峰。 马克思在《关于费尔巴哈》中指出：〝从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以，和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了，当然，唯心主义是不知道真正现实的、感性的活动的。〞［马恩全集三卷六页］。 客体不只是实际存在的事物，马克思把客体当作直观的形式。直观就是这个或那个的直接性，即黑格尔的潜在的抽象的存在，通俗地讲，直观就是孤立地片面地理解眼前的事物。马克思要求不要只是停留在直观的形式，要从黑格尔的潜在的抽象的存在过渡到黑格尔的展开的具体的现实，尽管黑格尔的存在与现实是神秘的抽象，但这并不妨碍黑格尔以头足倒置的形式道出存在与现实的真理。这里马克思批判的唯物主义是庸俗唯物主义，就是今天的马列毛派所信仰的庸俗唯物主义。如果把马克思主义当作唯物主义，那么马克思的唯物主义和庸俗唯物主义不同，马克思明确要求把自己的世界观及其方法论当作感性的人的活动，当作实践去理解，从主观方面去理解。如果撇开黑格尔辩证法的主体神秘性，马克思同黑格尔一样把世界当作主体的活动，当作主体的实践去理解，从主体的主观方面去理解。被黑格尔发挥到顶点的主体能动性正是马克思从事哲学批判和政治经济学批判的动力，是马克思阐述自己的共产主义思想的力量，尽管黑格尔的主体能动性是抽象的神性，但这并不妨碍马克思把黑格尔的主体能动的神性扬弃为现实的主体能动的人性，并不妨碍马克思把生产力、生产关系、经济基础、上层建筑当作人的自我异化即异化劳动的形式，并不妨碍马克思把生产力、生产关系、经济基础、上层建筑之间的相互转化当作人的主体或主观的能动性。黑格尔和马克思作为极具天赋的伟大思想家，他们的共同之处还在于：黑格尔在自己的逻辑学将唯心主义即神本主义辩证法贯彻到每一章节之中，甚至贯彻到每一段落以及每一句话之中，他的逻辑学的每一个范畴都具有自身否定之否定的神性，而且黑格尔将否定之否定辩证法贯彻到他的自然哲学和精神哲学，同样，马克思在自己的哲学批判和政治经济学批判将历史人本主义辩证法一以贯之，马克思在自己的哲学批判阐述历史人本主义世界观及其方法论，并在自己的政治经济学批判将历史人本主义辩证法予以客体化和现实化。 黑格尔将现实必然性当作设定起来的东西，即受他物限制的东西，现实必然性因而实存即实际存在，这是黑格尔的唯物主义思想。但是黑格尔的唯物主义思想桎梏于形而上学的神秘外壳，〝那唯一的、自身同一的、而内容丰富的本质〞不是别的，它就是自在自为的绝对的神，即作为活动的主体的上帝。黑格尔把现实必然性的三个环节当作独立在先而自为的东西，这是因为这些环节是绝对的神的外化，即使它们没有彼此相互转化而形成运动，这些环节不知在什么地方就已经默默地存在于神秘的上帝那里。尽管正如马克思所指出的那样黑格尔的《精神现象学》是黑尔格哲学的真正诞生地和秘密，但是黑格尔的包罗万象的《哲学全书》是从《逻辑学》的绝对的存在即绝对的神开始的，所以，黑格尔的辩证法就像他自己所说的那样是绝对的神在自身内的映现，其本质就是无中生有的创世说，是上帝自身的神秘活动。 所以马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》指出，黑格尔辩证法〝汇集了思辨的一切幻想〞：〝第一，意识、自我意识在自己的异在本身中也就是在自己身边。因此自我意识，或者，——如果我们撇开黑格尔的抽象而用人的自我意识来代替自我意识，——从而可以说人的自我意识在自己的异在本身中也就是在自己身边。这里首先包含着：意识，也就是作为知识的知识、作为思维的思维，直接地冒充为异于自身的他物，冒充为感性、现实、生命，——在思维中超越自身的思维（费尔巴哈）。这里所以包含着这一方面，是因为仅仅作为意识的意识所碰到的障碍不是异化的对象性，而是对象性本身。〞［马恩全集四十二卷一七一页］ 马克思〝撇开黑格尔的抽象而用人的自我意识来代替自我意识〞，这里马克思所说的〝人的自我意识〞就是抽象的人的自我意识，即神的自我意识，换句话说，就是〝作为知识的知识〞、〝作为思维的思维〞、〝仅仅作为意识的意识〞，而不是有生命的个人或者〝现实中的个人〞的自我意识，决不能把马克思在这里所说的〝人的自我意识〞当作有生命的个人或者〝现实中的个人〞的自我意识，而误以为马克思主义是没有人本主义思想的庸俗唯物主义。庸俗唯物主义者认为人的自我意识是唯心主义即神本主义思想，但是，如果庸俗唯物主义者没有自我意识，他们就像动物一样无法区分并统一自己同自然和社会的关系，无法区分并统一自己同他人的关系，他们就像动物一样不知道自己是谁。 马克思所说的〝异在本身〞、〝异于自身的他物〞、〝障碍〞和〝对象性本身〞就是不同于神的自我意识的活生生的〝感性、现实、生命〞。黑格尔的意识所碰到的障碍即感性、现实、生命不是从〝作为知识的知识〞、〝作为思维的思维〞、〝仅仅作为意识的意识〞自身外化出来的对象性，而是外在于〝作为知识的知识〞、〝作为思维的思维〞、〝仅仅作为意识的意识〞的对象性，换句话说，是抽象的意识的〝异在本身〞，是异于抽象的意识的他物，所以，在黑格尔那里外化感性、现实、生命的意识不是人的意识，而是神秘的精神，就是那个无中生有的上帝。马克思将黑格尔的神扬弃为〝现实中的个人〞，将神秘的条件、实质、活动扬弃为活生生的条件、实质、活动，即扬弃为生产力、生产关系、经济基础、上层建筑及其相互转化，并将生产力、生产关系、经济基础、上层建筑及其相互转化理解为人作为主体能动的现实，从而冲破黑格尔辩证法形而上学的神秘外壳。 马克思将〝现实中的个人〞当作永恒的历史范畴，马克思的世界观因而是历史人本主义。但是马克思的〝现实中的个人〞并不像黑格尔的神那样是不变的存在，＿＿黑格尔的神虽有其变化，但其变化的本质是无中生有的抽象＿＿，马克思的〝现实中的个人〞随条件、实质和活动的变化而变化，换句话说，随物质、思想意识和实践的变化而变化，马克思的方法论因而是历史人本主义辩证法。 在马克思的历史人本主义那里，人的自我异化即异化劳动使条件、实质、活动外在于人而存在，条件作为自然和社会制约自我异化的人而具有其外在性，实质作为庸俗唯物主义和唯心主义即神本主义意识形态同样制约自我异化的人而具有其外在性，而主体的活动作为实践是自我异化的人的异己力量，〝现实中的个人〞因而变成迷信拜物教或拜神教的宗教徒。在马克思的历史人本主义那里，克服人的自我异化即异化劳动是否定之否定的历史必然，条件作为自然和社会从制约人的外在性扬弃为为了人的内在性，实质作为庸俗唯物主义和唯心主义即神本主义意识形态从拜物教和拜神教的外在性扬弃为人为了人的内在性，主体的活动作为实践从人剥削人的异己力量扬弃为共产主义的〝自由人联合体〞，〝现实中的个人〞因而是〝全面发展的个人〞。 在马克思的历史人本主义那里，人是现实的主体，换句话说，人是物质的主体，物质即自然和社会，自然和社会是人的客体。庸俗唯物主义只见物而不见人，庸俗唯物主义将自然和社会当作抽象的物质，并将抽象的物质当作绝对的神。唯心主义即神本主义只见神而不见人，唯心主义即神本主义将自然和社会当作神的外化，并将此岸世界当作彼岸世界的现象。马克思的历史人本主义既不同于庸俗唯物主义，也不同于唯心主义即神本主义，马克思研究自然和社会是为了证实人的本质，马克思通过哲学批判和政治经济学批判把自我异化的人归结为信仰拜物教或拜神教的〝咩咩叫的绵羊〞，把克服自我异化的人归结为自在自为的世界主人。 马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》指出：〝人直接地是自然存在物〞［马恩全集四十二卷一六七页］，而且〝人是人的自然界〞［马恩全集四十二卷一六六页］。〝人直接地是自然存在物〞，这是在说明人是客体。〝人是人的自然界〞，这是在说明人是主体，说明人是主体和客体的统一。人不是外化自然界的神，自然界外在于人而存在，但是人本身也是自然界，而且人是人的自然界，人作为现实的主体把自然界当作自己的无机的身体［马恩全集四十二卷九十五页］。虽然人不能像神一样创造自然，但是人可以改造自然，＿＿改造自然即主体活动的实践＿＿，人在改造自然的过程中，把自然当作自身的对象性类本质，进而形成人的思想意识，人改造自然的实践因而是自觉的自由。社会外在于人而存在，但是社会和自然不同，社会是人创造出来的历史产物，人在创造社会的过程中，＿＿创造社会即主体活动的实践＿＿，社会关系的总和构成人的对象性类本质，进而形成人的思想意识，人创造社会的实践因而也是自觉的自由。 尽管自然和社会作为条件外在于人并压迫人，庸俗唯物主义和唯心主义即神本主义意识形态作为实质外在于人并支配人，实践作为改造自然和创造社会的人的生命活动外在于人并奴役人，马克思将压迫人的自然和社会即异化的人的类本质及其支配人的庸俗唯物主义和唯心主义即神本主义意识形态当作人的异化形式，将奴役人的实践即人的异己力量同样当作人的异化形式，因此，黑格尔的〝那唯一的、自身同一的、而内容丰富的本质〞即外在于人的神秘活动的主体被马克思扬弃为有生命的个人或者〝现实中的个人〞，即从事活动的、进行物质生产的个人［马恩全集三卷二十九页］，从而为无产阶级通过克服自我异化即异化劳动来改造世界扫清思想意识障碍。 马克思的历史人本主义辩证法就是有生命的个人或者〝现实中的个人〞的否定之否定，即有生命的个人或者〝现实中的个人〞对异化的自然和社会及其庸俗唯物主义和唯心主义即神本主义意识形态的扬弃，而这种否定之否定的扬弃是〝那种消灭现存状况的现实的运动〞［马恩全集三卷四十页］，〝消灭现存状况的现实的运动〞就是通过消灭私有制来扬弃私有财产的共产主义运动。 经过黑格尔的唯心主义即神本主义辩证法和马克思的历史人本主义辩证法，不难看出马门列夫的辩证法桎梏于现实必然性三个环节中的条件而停滞不前，他甚至迷信世界因抽象的条件而自然而然地发展，他把生产力当作独立在先而自为的神。然而马门列夫的神是粗鄙的没有思想的抽象物，马门列夫的神远没有像黑格尔的神那样具有丰富的思想内容。就唯物论而言，没有比黑格尔更唯物的思想家，黑格尔说明现实必然性受他物的限制，现实必然性因而实存即实际存在，黑格尔还说明现实必然性的某一环节对另一环节的限制，另一环节因而实存即实际存在。就唯心论而言，没有比黑格尔更唯心的思想家，黑格尔说明现实必然性的所有环节是独立在先而自为的存在，这些环节因而是说明活动的主体即绝对的神的现实性的形式，这些环节的相互转化因而是说明活动的主体即绝对的神的现实性的中介。虽然黑格尔辩证法是神秘的形而上学，但是在形而上学的神秘中蕴含深刻的思想，否则马克思的历史人本主义辩证法出不来。如果不理解黑格尔逻辑，就不知道马克思在哲学批判和政治经济学批判是怎样扬弃黑格尔辩证法的。那些既不懂黑格尔辩证法也不懂马克思的哲学批判和政治经济学批判的马克思主义秀才们所主张的生产力决定生产关系以及生产关系作为经济基础决定上层建筑的观点是庸俗唯物主义或者唯心主义即神本主义世界观及其方法论，马克思主义秀才们的唯生产力论同马克思的历史人本主义无关。 我曾经说过自己是和尚打伞无法无天，我不崇拜任何东西。但是我〝崇拜〞马克思，因为正是马克思教导我不崇拜任何东西。马克思是我的〝神〞，因为马克思的历史人本主义辩证法是永恒的真理，我无法容忍打着马列毛旗号的左派攻击哲学批判和政治经济学批判的马克思这里不成熟或者那里不成熟。如果坦言读不懂马克思，那是认识问题。明明读不懂马克思，却还在那里攻击哲学批判和政治经济学批判的马克思这里不成熟或者那里不成熟，这即便不是立场问题，也是态度问题。当然马克思不是我的神，因为马克思的哲学批判和政治经济学批判是十九世纪西欧现实的真理，马克思从特定的历史出发叙述自己的历史人本主义辩证法。但是即使马克思叙述特定历史的观点随着历史的发展而过时，马克思的历史人本主义世界观及其方法论永远不会过时，二十一世纪的马列毛派必须从当前的现实出发解释和说明马克思的历史人本主义辩证法。毛主席是我的〝神〞，我无法容忍亵渎毛主席的丑恶现象。当然毛主席也不是我的神，因为毛泽东思想是二十世纪的马克思主义，毛主席从旧中国的新民主主义革命和新中国的社会主义革命的现实出发叙述马克思的历史人本主义辩证法。但是即使毛主席叙述特定历史的观点随着历史的发展而过时，毛泽东思想永远不会过时，二十一世纪的马列毛派同样必须从当前的现实出发解释和说明毛泽东思想。这里的过时并不是错误的意思，由于时过境迁，我们认识的对象发生变化，我们的观点当然也要改变，但是无论我们的观点怎样改变，马克思主义毛泽东思想的世界观及其方法论永远是我们的灵魂。 如果理解黑格尔辩证法，就会理解马克思的哲学批判和政治经济学批判是历史人本主义辩证法。如果理解马克思的历史人本主义辩证法，就会理解毛泽东思想是马克思的历史人本主义辩证法的发展。如果既不理解黑格尔也不理解马克思，就无法理解毛主席，这已经从形形色色庸俗唯物主义和唯心主义即神本主义马列毛派那里得到证实，马门列夫不过是其中的庸俗唯物主义者而已。而庸俗唯物主义拜物教就是唯心主义即神本主义拜神教，马门列夫同时也是唯心主义即神本主义者。 ［注一］〝城乡之间的对立只有在私有制的范围内才能存在。这种对立鲜明地反映出个人屈从于分工、屈从于他被迫从事的某种活动，这种屈从现象把一部分人变为受局限的城市动物，把另一部分人变为受局限的乡村动物，并且每天都不断地产生他们利益之间的对立。在这里劳动仍然是最主要的，它是凌驾于个人之上的力量；只要这种力量还存在，私有制也就必然会存在下去。〞［马恩全集三卷五十七页］马克思在《一八四四年经济学哲学手稿》就已经阐述人的自我异化即异化劳动产生私有财产即私有制，而私有制就是社会分工。马克思在《德意志意识形态》贯彻《一八四四年经济学哲学手稿》的世界观及其方法论，＿＿《一八四四年经济学哲学手稿》贯彻《黑格尔法哲学批判》的世界观及其方法论＿＿，阐述凌驾于个人之上的劳动即异化劳动是私有制的历史前提，而私有制是城乡对立的历史前提。 ［注二］〝哲学家们在已经不再屈从于分工的个人身上看见了他们名之为ˋ人ˊ的那种理想，他们把我们所描绘的整个发展过程看作是ˋ人ˊ的发展过程，而且他们用这个ˋ人ˊ来代替过去每一历史时代中所存在的个人，并把他描绘成历史的动力。这样，整个历史过程被看成是ˋ人ˊ的自我异化过程，实际上这是因为，他们总是用后来阶段的普通人来代替过去阶段的人并赋予过去的个人以后来的意识。由于这种本末倒置的做法，即由于公然舍弃实际条件，于是就可以把整个历史变成意识发展的过程了。〞［马恩全集三卷七十七页］这里的〝意识〞特指宗教意识形态，而不是人的意识。这里的〝人〞是抽象的人，而抽象的人就是抽象的神。但是既不懂黑格尔也不懂马克思的马列毛派看到这里又要有话说了：你看，马克思既批判意识，也否认〝人的自我异化〞，马克思主义同人本主义无关。事实上马克思这是在揭穿黑格尔的唯心主义即神本主义神秘幻想，马克思指出黑格尔的历史是〝人〞的自我异化即神的自我异化的过程，黑格尔将〝人〞的自我异化即神的自我异化直接冒充为人的自我异化，于是人的历史就变成神的外化史即神的创世说，换句话说，〝德国哲学家们总是用后来阶段的普通人〔普通人即普遍的神〕来代替过去阶段的人并赋予过去的个人以后来的意识〔后来的意识即后来的哲学家们想象出来的宗教意识形态〕。由于这种本末倒置的做法〔从ˋ人ˊ或神出发解释世界〕，即由于公然舍弃实际条件〔不是从有生命的个人出发解释世界和改造世界〕，于是就可以把整个历史变成意识发展的过程了〔意识发展的过程即宗教意识形态的创世说〕。〞马克思在《黑格尔法哲学批判》指出：〝应当从现实的主体出发，并把它的客体化作为自己的研究对象。〞马克思的〝现实的主体〞是针对黑尔格的抽象的主体而言的，黑格尔的抽象的主体是〝人〞或神，而马克思的〝现实的主体〞是人或〝现实的个人〞。马克思是〝从现实的主体出发，并把它的客体化作为自己的研究对象〞，而黑格尔是从抽象的主体出发，并把它的客体化作为自己的研究对象。客体化不是别的，客体化就是主体的自我异化。在共产主义社会，主体的客体化是积极的自我异化。而在私有制社会，主体的客体化是消极的自我异化。马克思从哲学批判到政治经济学批判将自己的历史人本主义辩证法一以贯之，马克思在哲学批判和政治经济学批判以不同形式说明的历史辩证法就是马克思在《黑格尔法哲学批判》确立的真理：〝应当从现实的主体出发，并把它的客体化作为自己的研究对象。〞 ［注三］〝因此，这里显露出两个事实。第一，生产力表现为一种完全不依赖于各个个人并与他们分离的东西，它是与各个个人同时存在的特殊世界，其原因是，个人（他们的力量就是生产力）是分散的和彼此对立的，而这些力量从自己方面来说只有在这些个人的交往和相互联系中才能成为真正的力量。因此，一方面是生产力的总和，这种生产力好像具有一种物的形式，并且对个人本身说来它们已经不是个人的力量，而是私有制的力量，因此，生产力只有在个人成为私有者的情况下才是个人的力量；在过去任何一个时期生产力都没有采取过这种对于作为个人的个人的交往漠不关心的形式，因为他们的交往本身还是很狭隘的。另一方面是和这些生产力相对立的大多数个人，这些生产力是和他们分离的，因此这些个人丧失了一切现实生活内容，成了抽象的个人，然而正因为这样，他们才有可能作为个人彼此发生联系。〞［马恩全集三卷七十五页］在资本主义社会，生产力表现为同个人相对立的物的形式，因此，一方面生产力只有在资产者那里才是个人的力量，而另一方面在无产者那里生产力是异己力量。参看纪录片《中国工厂2017》http://www.bilibili.com/video/av15409434/index_2.html#page=1
| 
