“改开”初期,走资派大力宣扬安徽小岗村,目的是为了宣扬“分田单干”。小岗村虽然早在1980年代就推行“分田单干”,但始终没有实现经济繁荣、村民富裕。1990年代,媒体开始报道河南南街村、河北周家庄、湖北洪林村、江苏华西村等坚持走集体化道路的典型。这些典型的事实证明,走农村集体化道路,村里的农业、副业、工业都会繁荣兴旺,村民生活也会富裕起来。此外,河南的南街村不仅坚持集体经济,还坚持用毛泽东思想教育村民、宣传红色文化,更是得到一切尊重事实、有正义感的人们的关注、支持。2008年,《南方周末》刊登文章,以一些具体事情为借口,对南街村吹毛求疵,其实“醉翁之意不在酒”,目的在于抹黑农村集体化道路。当时,全国各地的左派都很义愤,纷纷批驳《南方周末》。我们“毛泽东旗帜网”当时也刊登了大量文章、《旗帜文萃》出了专辑,回击《南方周末》、捍卫南街村。

最近,微信群里发表了陈武阳、程幸南、张全发、彭芳芳等35名青年打工者写的文章,揭露他们在南街村南德食品公司打工时的情况,他们被迫每天12小时日夜倒班工作,干活儿时没有凳子坐,吃饭、如厕时间都规定得十分紧张,他们每月只有一天公休、还不能足额领到加班工资。他们不得不离开南街村,然后使用法律武器,申请劳动仲裁,但是也没有顺利达到维权目的。出于无奈,这些打工青年已经起诉到法院,河南省漯河市中级法院正在立案。

这些打工青年揭露的情况是否属实?从现在的情况看,应该是客观的、属实的。35名打工青年中,程幸南是河南临颍县人,曾就读于南街村高中。这一点也从一个侧面证明了事情的真实性。吕途老师2015年写的南街村调查报告,就已经讲到南街村外来工每天工作10小时甚至更长时间。近两年,网上经常有文章讨论南街村外来工的劳动条件和待遇问题。不久前,某微信公众号上发表文章,借南德食品厂一位女工的嘴,对这些打工青年进行贬低,说他们“表现不好”、“经常请假”等等,但是并没有否认“12小时工作”、“不能足额领到加班工资”等基本事实,而且默认厂里的活儿确实比较累。目前网络上、微信上针对这件事情的讨论,表现出各种不同观点,但对于事件的真实性,还没有人提出更多的质疑。既然情况属实,那么我们应该怎样对待这一问题呢?

要用毛主席的思想方法来对待南街村的问题-激流网

这些打工青年的文章出现在网络和微信上之后,在网上、微信上引起了“发酵”。有的同志提出,希望大家不要讨论南街村问题,否则就是否定南街村,甚至提出“否定南街村是严重的政治错误”。笔者以为,这种说法不妥。

首先,我们要尊重事实,而不能回避事实、采取鸵鸟政策。这35名打工青年,大多是“90后”,而且其中有18名女孩子。我们作为追求科学社会主义的“左派”,难道就可以面对打工者的遭遇而麻木不仁吗?我们设身处地去想,如果我们的孩子碰到这样的遭遇,我们会怎样对待?我们再想想,如果曝光的不是南街村、而是富士康或者其他私营工厂打工者的遭遇,我们这些“左派”肯定会拿起笔来,对资本家口诛笔伐、声援打工者。那么,难道仅仅因为问题出在南街村,我们就采取回避政策,甚至给讨论这个问题的人们扣上“否定南街村”、“犯政治错误”的大帽子?这样就出现了一个问题,我们怎样对待南街村?多年来,我们拥护南街村、弘扬南街村,正是因为南街村坚持走集体经济的道路。我们拥护南街村,例如2008年时我们积极声援南街村、回击《南方周末》,决不仅仅是为了一个南街村,而是为了捍卫毛主席开创的农村集体化道路。正是出于对南街村的爱护,我们看到被曝光的问题,就要提出自己的批评意见,希望南街村正确处理这个问题。越是爱护南街村,我们就越不能回避问题、讳疾弃医,那样做恰恰是陷南街村于不利境地。

有人说,左派对南街村的要求太高了、脱离了实际。自己的要求脱离了实际,结果自己的“理想”破灭了,就来责备南街村。那么,我们就要问,南街村不是要把自己建设成为“共产主义小社区”吗?共产主义就是认为财富都是劳动者创造的,主张“一切归劳动者所有”。也许正因为如此,南街村才对本村村民实行“按需分配”的福利制度。但是,人口仅仅几千人的南街村就有一万多名外来打工者,这些打工者同样是劳动者,他们的劳动成果支撑了南街村的富裕。当然,有些打工者来南街村工作时间不长,要求把南街村的财富归所有外来打工者所有,也是不完全合理的。但是,南街村既然是走劳动群众集体经济的道路、既然是宣传共产主义理念,就应当为打工者改善劳动条件,让他们体会到温暖、体会到跟社会上其他地方不一样,体会到在南街村与在资本家那里打工不一样。不然的话,南街村的“共产主义”就要打问号了。

要用毛主席的思想方法来对待南街村的问题-激流网

再说,南街村不仅是坚持走集体经济道路,而且坚持用毛泽东思想育人。打工者有不满情绪、提出自己的意见,南街村的干部应当怎样对待、怎样处理?是按照毛主席教导的,正确处理人民内部矛盾?还是采取对抗的方法、对维权的打工者进行压制?我们遗憾地得知,这35名打工青年提出劳动仲裁之后,南街村南德食品公司的干部不是耐心细致地与这些青年人沟通思想、寻求解决问题的途径,而是针锋相对地提出相反的“仲裁请求”,声言打工青年在网上宣传他们的遭遇,给南德公司带来了经济损失,要求这些青年“赔偿损失”。

我们大家都知道,1957年毛主席曾发出指示,要求克服官僚主义,要求正确对待提意见的群众,即使群众“闹事”,也要区别对待:闹得对的,要立即解决他们的问题;闹得不对的,也要做耐心细致的思想工作。毛主席说,群众“闹事”正好帮助我们克服官僚主义作风。我们设想,如果南街村真正做到“用毛泽东思想育人”,如果南街村的干部真正做到对每一位打工者关心、爱护,像春天般的温暖,那么笔者绝对相信,这35名打工青年对待工作一定会像夏天般的火热,他们肯定不会怕苦怕累、肯定不会计较工资报酬。这35名打工青年,他们不仅是打工者,其实他们都是大学毕业生,他们正是怀着一颗理想主义的心、向往南街村的“共产主义小社区”,才来到南街村的。他们来南街村,决不仅仅是为了打工,而是为了寻求理想的实现。需要他们为理想做出奉献时,我们相信这些年轻的理想主义者,一定会甘愿奉献的。但是,目前他们碰到的,不是这样一个问题。

有的同志说,1958年“大跃进”时期,新中国广大职工都自觉加班加点、不计报酬,南街村作为“用毛泽东思想育人”的“共产主义小社区”,这里的职工为什么不能也发挥主人翁精神、自觉地甩开膀子大干社会主义呢?笔者认为,其中恰恰缺少一个关键因素,那就是必须真正做到“以毛泽东思想统帅一切”、“干部与群众同劳动,吃苦在前,享受在后”、“做好耐心、细致的思想政治工作”、“正确处理人民内部矛盾”。所有这些,1958年“大跃进”时期的新中国做到了,现在的南街村做到了吗?

长期以来,我们之所以宣传南街村、支持南街村,因为南街村是带头走社会主义道路的。其实,科学社会主义的特征,不仅仅体现为劳动条件的改善、劳动者享受的福利,更体现为劳动者有权利参与管理、有权利过问国家大事。我们衷心希望南街村能够按照这一思路,把劳动者真正组织起来,落实“鞍钢宪法”,让劳动者参加企业管理,真正成为主人翁。

我们衷心希望南街村的干部、衷心希望南街村的“班长”王宏斌同志能遵照毛主席教导的精神处理这一问题,真正落实“用毛泽东思想育人”的要求。如果南街村能正确处理这一问题,我们还会继续弘扬南街村的集体经济道路。如果南街村真的能够克服其干部队伍内部的官僚主义,如果南街村的干部真的学会做耐心细致的思想政治工作,如果在南街村能形成一股批评、自我批评的良好空气,如果南街村的企业能够让工人参与企业管理,如果南街人能够学会正确处理人民内部矛盾,那么南街村才算真的做到了“用毛泽东思想育人”。反之,如果南街村不认真落实“用毛泽东思想育人”的承诺,如果不是抓紧各种机会提高内部干部、群众的思想觉悟,如果不调动广大职工(包括本村村民和外来打工者)作为劳动者的主人翁意识,那就会失去走社会主义集体经济道路的样板的作用,就会真的沦为某些同志所说的“集体资本主义”。不要说,“集体资本主义”就是南街村的对外经营策略。否则我们请问,在南街村打工的外村人,属于“对外”的范围还是属于“对内”?如果内部关系也变成赤裸裸的资本主义雇佣劳动关系,如果仅仅是把村民组织起来克服单个农民在市场经济中的生存困难,那么南街村就跟日本、以色列等资本主义国家的农民合作社没有本质区别了。到那时,说不定哪一天南街村某些干部提出推行股份制,很有可能在南街村内部迅速得到拥护,且不用《南方周末》推波助澜,股份制很可能顺利地在南街村推行开来,“集体资本主义”也要改为私人资本主义了。

如果真的出现上述情况,那不是左派的理想出了问题,而是南街村没能成功地实践自己的理想。因此,我们呼吁我们的左派网友、各地的左派同志,要用毛主席倡导的“实事求是”、“一分为二”的思想方法来看待南街村的问题。所谓“实事求是”,就是要尊重事实,既然35名打工青年曝光的问题属实,我们就要正视现实,并采取积极的态度对南街村提出批评意见。所谓“一分为二”,就是继续肯定南街村坚持集体经济道路、坚持宣传毛泽东思想这些明显的优点;同时对南街村存在的不足和问题,提出善意的批评,促其改正、继续前进。

总之,坚持辩证的方法、分析的方法。如果认为给南街村提意见,就是否定南街村的集体经济道路、就是“犯政治错误”,那就是形而上学。如果我们不去本着善意的、建设性的态度给南街村提意见,而是包庇南街村的缺点、不足,而南街村存在的问题依然存在、得不到纠正,那样反而会授人以柄,让某些反对集体经济道路的人抓到口实,进而用南街村的情况“说事儿”、借以诋毁集体经济道路。我们左派同志如果头脑简单、搞形而上学,反而事与愿违。

据说,南街村这次出现的问题,还牵扯到某些人私下里的个人恩怨。其中,一些人利用打工青年的遭遇攻击南街村的某些干部,另一些人则以“捍卫南街村”为名回击前边一些人。假若真的存在这种事情,我们就要呼吁:

首先,我们要尊重这些打工青年,既然他们曝光的问题属实,我们就要同情他们、声援他们。最近,某公众号出现一两篇文章,对这35名打工青年进行责备、甚至攻击,说他们是“利己主义者”、“精致的利己主义者”,这种做法明显是不合适的。

其次,要爱护南街村,私下里有矛盾的一些人,双方都不要拿南街村“说事儿”。对于南街村,爱之愈严、责之愈深,建设性地提出批评意见,不是否定南街村。那些以“捍卫南街村”为名来为自己办事的人,可以休矣。否则,将陷南街村于尴尬。此外,更不应当为了拿南街村“说事儿”,就“消费”广大左派网友对南街村的淳朴感情,调动广大网友跟着他们一起去“捍卫南街村”。这样做,其实跟当年的《南方周末》一样——醉翁之意不在酒。