译者/范振国(前《人间杂志》执行编辑,现任社会再生文教基金会执行长)

译按:此文为美国知名社会主义期刊《每月评论》(Monthly Review)为纪念2012年10月1日逝世的英国知名的马克思主义历史学家Erich Hobsbawm,于2013年重刊其旧文(此文原写于1970年)。Hobsbawm于本文中,指出列宁工人贵族概念的来源以及论述上的限制,和这一论述在马克思主义思想史的贡献。文中提到的恩格斯为1892年为《英国工人阶级状况》再版所写的序言,列宁的《帝国主义与社会主义运动中的分裂》,是除了《帝国主义是资本主义最高阶段──通俗的论述》之外,值得细读的经典文献。

霍布斯鲍姆:列宁与工人贵族-激流网艾瑞克·霍布斯鲍姆

每月评论对这篇文章的编按写道:Hobsbawm的兴趣很广泛,但学识却很独特,对社会主义的献身也很坚定。其作品所以特别吸引人,是因为它不仅有能力掌握既定年代的历史特殊性,而且有从主流观点的边界照见事务于此处产生变化的天分。此外,他也具备了承担──包括左翼在内──必须面对的各类难题的气质。论《列宁与工人贵族》就是最好的例证。

以下这篇短文是在纪念列宁百岁诞辰时,参与讨论其思想的论文。

这(列宁与工人贵族)是很适合由一位英国马克思主义者处理的主题之一。因为〈工人贵族〉很明显的是列宁从19世纪末期英国资本主义史衍生出来的概念。列宁具体地提及〈工人贵族〉作为工人阶级的一个阶层,显然完全援引自英国。(虽然他在帝国主义论的研究笔记中也论及了英帝国白色部分的相似现象)。这名词本身也几乎可以确定源自于恩格斯在1885年的某个章节,以及恩格斯为他1844年写的《英国工人阶级状况》,于1892年再版时所写的导言,这篇导言论及了英国工联在工人阶级中形成了贵族。

现行的名词(工人贵族)也许可以归属于恩格斯。但这概念,特别是在1880年英国政治-社会的争论中,却很熟悉。(争论中的各方)普遍都接受,这个时期英国工人阶级中存在一个——虽占总人口的少数,但数量却不小(a minoty but numerically)的利益阶层。工匠身份(artisans)〈也就是,被雇用的熟练工——成年男性或工人〉最经常被认为是其中一员,最特别的是,那些被组织进工联或其他工人阶级组织的也被视为是该阶层的一部分。外国的观察者也是在这个意义下使用这名词—例如舒尔采.格弗尼兹(Schulze-Gaevernitz),列宁曾在帝国主义论著名的第八章,以赞成的态度引用了他的观点。这种约定俗成的身份划一,虽说并不完全有效,然而,就像普遍使用“工人阶级上层”的概念一般,却反映了一个确凿的社会现实。工人贵族的概念既不是马克思,也不是恩格斯,更不是列宁发明的。它仅只明显可见地存在于19世纪后半的英国。而且,可以确定的是,如果它存在于其他地方,也是非常不显眼或者不值一顾的。列宁假设——在帝国主义时期之前,不存在所谓的“工人贵族〞。

恩格斯认为,因为英国垄断世界工业,才可能出现工人贵族。因此工人贵族将跟随垄断的结束而消失,或者被推向更接近其他的无产阶级。恩格斯这个新颖的论述在其他地方也有描绘。

列宁依循恩格斯的这个论点,并且紧接着1914年之前,当英国的劳工运动变得彻底激进化(radicalized)的时候,倾向于强调恩格斯第二部分的论述。例如在《英国自由工人政策的论辩》(1912),《英国劳工运动》(1912),《机会主义在英国的可悲结局》(1913)这几篇文章,列宁对工人贵族是英国机会主义与自由工人主义运动的基础,没有丝毫的怀疑。然而对这个论述的国际内涵,他显然还没有着重。例如,在对修正主义社会根源的分析,列宁就明显地的没有使用它。(参见: 《马克思主义和修正主义》(1908),《欧洲劳工运动的分歧》(1910)。列宁在此处论证的反而是,修正主义(revisionism)的产生,和无政府工团主义anarcho-syndicalism)一样,是因为在发展中的资本主义边缘,会不断的制造某些中产阶层--小作坊主、家政工人……这些人轮流不断地被抛进无产阶级的行列,因此,小资产阶级的意识,无可避免的会渗透到无产阶级政党里面。

列宁从对工人贵族的认知衍生的思考路径,在这个阶段有某些差异。并且值得注意的是,至少有一部分,他坚持到政治生涯的终点。

于此,也许可以适度的观察,列宁针对这个(工人贵族)现象援引的知识,不只来自于,经常评论英国劳工运动的马克思与恩格斯的著作,还有与他个人熟识的英国马克思主义者(1902年和1911年之间他拜访过他们6次)而已,列宁并且也援引了悉德尼(Sidney),比翠丝.维伯(Beatrice Webbs)夫妇,信息最全面,见闻最广博的,论19世纪工联贵族的作品——《工业民主》。列宁对自己在西伯利亚流放的时期就翻译过了的这部重要作品有很亲切的认识。它也附带的提供列宁直接理解英国费边社(Fabians)与伯恩斯坦(Bernstein)之间的关联。列宁在1899年的一封通信中写道:大量伯恩斯坦的内容与观念的原始来源,都写在维伯夫妇最近的书里 。多年之后,列宁还不断地引用维伯夫妇的资料,特别是在《怎么办?》(What is to be down?)的论证过程,涉及到工业民主的时候。

两个命题,也许部分,或者主要,衍生自英国工人阶级的经验。第一个命题是:对工人运动自发性的颂扬,弱化了意识元素(the conscious element)以及社会民主党的角色。不管你喜不喜欢,这都意味着资产阶级意识形态在工人之间影响的增长。第二个命题是:纯粹工联主义者的斗争,必然是依据工会的斗争。因为不同工会的劳动条件有极大的差异,结果便是,改善工作状况的斗争,只能在各自的工会展开。(参见《怎么办?》列宁在这里直接引用维伯夫妇的论述,加强第二个论点。)

第一个命题的基本观点显然是——除非谨慎细心的用意识的元素抵制,否则在资本主义之下,资产阶的级意识形态就是霸权的意识形态。这个重要的观察引导我们远远超过仅只是工人贵族的问题。此处,我们暂且无须对这个问题做进一步的探询。

第二个命题和工人贵族的关联更为贴近。列宁的论证是,有鉴于资本主义内部不平衡发展的规律,也就是考虑到相同的经济体在不同产业、不同区域有不同的条件……等等情况。纯粹的经济主义工人运动,必然会趋向于将工人阶级碎裂到自私的小资产阶级(petty bougeois),割裂彼此,追逐自身利益。如果有需要,甚至会和自己的雇主连手,牺牲其余的工人。(列宁好几次引用1890年伯明翰联盟(Birmingham Alliances),试图藉联合管理联盟的集团,维持各种钢铁贸易价格为例。他所引用的这份数据,几乎可以确定也是来自于维伯夫妇的。)最终,这样的纯粹经济主义运动,必然会走向破坏无产阶级的团结与政治意识,并且削弱或抑制无产阶级革命角色的结局。

这论述也非常通俗,我们可以把工人贵族看作是这个一般模式的特例。它产生于当资本主义的经济环境有可能答应对无产阶级的要求明显让步的时候,这时,某些管理阶层,藉助它们特别稀少的人数、技术、策略的地位、组织的力量……为他们自己建立明显优于其他人的条件。因此, 这也许是某种的历史情境,就像列宁常常切近指出的19世纪晚期的英国,当时工人贵族几乎被视为工联运动的孪生子。

但是,如果这论述是更为普遍的原则,列宁在运用它的时候,脑海里毫无疑问的是“工人贵族”这个概念。因为,我们于下述的句子,可以发现他一再反复的使用这个名词:

「小资产阶级工匠的精神,在这种工人贵族间蔓延」(1908年国际社会主义事务局会议)。」

「英国工联,(心胸狭窄的)岛气,贵族的,菲士丁尼(市侩)的自私自利。」

「英国人以他们的现实性(practicalness」为傲,他们不喜欢普遍的原理,这是工匠精神在劳工运动的表现)(英国自由工人政策的论辩 1912)。

「这些工人贵族,在封闭、自私、工匠联盟中与无产阶级大众隔绝。」(Harry Quelch 1913)。

此外,许久之后,在比较仔细考虑的计划性陈述——实际上是在为1920共产国际第二次大会撰写的《论农业问题大纲初稿》,列宁对这两者(工联运动与工人贵族)的关联有最清晰的表述。

如果这些工人,只关心自己狭隘的行会或工会的利益、心满意足地将自己框限在照顾、关切改善自身差堪忍受的小资产阶级状况,这样的产业工人,不能够完成,将人类从资本与战争的重轭,解放出来的世界历史的任务。这种事在许多先进的国家,确实也发生过。第二国际许多自称为社会主义的政党,正是以工人贵族为基础的。

以上的引文,结合了列宁早期和晚期关于工人贵族的想法,它自然会引领我们从此(早期)到彼(晚期)(from one to other)。列宁这些晚期的作品,所有的马克思主义者都很孰悉,它们写作的时期主要从1914到1917,有一部分则来自于列宁试图对大战爆发,尤其是对第二国际与大多数构成它的政党,同一时间受创崩解,给予马克思主义一贯的解释。这些解释在帝国主义论的第八章有最完整的叙述,稍后写于1916年秋的《帝国主义与分裂》(注一)则增加了补充。

虽然,帝国主义论已经非常著名,但是《帝国主义与社会主义运动中的分裂》这部光辉的著作,为人所知的范围并不那么宽广。一般而言,《帝国主义与社会主义运动中的分裂》的论述是以如下方式展开:

由于英国资本主义,占有大量殖民地以及垄断世界市场的独特地位,英国的工人阶级,在19世纪中期,已经有被分割成少数得利的工人贵族和大多数低下阶层的趋势。在工人阶级上层变成资产阶级的同时,一部分的无产阶级,却允许自己接受那些,被资产阶级收买或至少领取资产阶级酬劳者的领导。在帝国主义时期,一个曾经完全存在于英国的独特现象,现在从所有帝国主义国家都可以发现。因此,机会主义堕落到社会沙文主义(social chauvinism)。这就是第二国际所有领袖政党的特征。但是现在机会主义在任何国家,都不能像10年前在英国那样,战胜工人阶级的运动。因为,世界的垄断,已经被一些相互竞争的国家所分割。因此,帝国主义,在普遍化工人贵族现象的时候,也提供了它消失的条件。

帝国主义论相对简略的章节,在《帝国主义与社会主义运动中的分裂》中,论述扩展得更为完整。《帝国主义与社会主义运动中的分裂》是用超额利润的垄断,解释工人贵族的存在,也就是说,资本家会在超额利润中拿出一部分(并且不是小部份)去收买自己的工人。并且在特定国家的工人和他们的资本家之间,创造联盟这样的东西,去反对别的国家。借助托拉斯、金融寡头、高价收购…等等手段,(也就是运用特定的资本家和工人之间的联合垄断),执行这种收买。而且,这个私下收买的数额非常可观——列宁评估约莫是从十亿法郎中拿出一亿。因此,在一定的环境下,就有某些阶层可以从中得利。可是,关于这些残羹剩汁如何在劳动部长,工人代表,战争工业委员会劳工会员,劳工官员,狭隘行会的工人组织,官方雇员——之间分配,就是次要的问题了。《帝国主义与分裂》这部著作的其余论述——除了以下提到的之外,虽然很充分,但对帝国主义实质的论证,并没有改变。