红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 群众文艺 群众文艺 查看内容

“贼于众”者的汉奸之谥 ——驳鲁迅媚日说

2017-12-7 00:08| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 18655| 评论: 0|原作者: 龚刚|来自: 海螺社区

摘要: 近年来,除了以大幅删减中小学教科书中的鲁迅作品为代表的去鲁迅化思潮之外,鲁迅媚日的传言在新媒体上的广为流传也对鲁迅的形象与历史地位造成了较大冲击。这种传言虽然是捕风捉影的妄断臆测,却严重干扰了广大公众对于鲁迅的人格、立场及其思想史意义的客观认识,学术界有必要予以认真对待和有力回应。本文对影响舆论甚大、以妖魔化鲁迅为导向的“原型”网文作了解析和驳斥,以期有助于正确认识鲁迅作为精神界战士的批判精神及其 ...

所谓“中国的大水不如日本温柔”,出处是《我要骗人》中的如下一句:

“诚然,两三年前,是有过非常水灾的,这大水和日本的不同,几个月或半年都不退。”[24]

如果单看这一句,确实容易让人误会鲁迅有媚外心理,连一场水灾都要牵扯到中日优劣,可是如果看了后文,读者当能明白鲁迅的本意是批评当时政府的腐败无能、视民如草:

“但我又知道,中国有着叫作‘水利局’的机关,每年从人民收着税钱,在办事。但反而出了这样的大水了。我又知道,有一个团体演了戏来筹钱,因为后来只有二十几元,衙门就发怒不肯要。连被水灾所害的难民成群的跑到安全之处来,说是有害治安,就用机关枪去扫射的话也都听到过。”[25]

所谓“日本人是注定要像蒙古人那样征服中国的”,出处是《民族主义文学的任务和运命》。在这篇杂文中,鲁迅提出了这样的观点:“在亚细亚的黄人中,现在可以拟为那时的蒙古(即成吉思汗时期的蒙古)的只有一个日本。”[26]乍一看,鲁迅似乎真是在礼赞日本人的剽悍和种族的优胜,也真是在期待日本勇士如蒙古人般征服中国。可是读完上下文后就可以明白鲁迅其实是在嘲讽黄震遐等中国“民族主义文学家”所希望的是“(蒙古元帅)拔都的统驭之下的‘友谊’,不是各民族间的平等的友爱”:

“拔都死了;在亚细亚的黄人中,现在可以拟为那时的蒙古的只有一个日本。日本的勇士们虽然也痛恨苏俄,但也不爱抚中华的勇士,大唱‘日支亲善’虽然也和主张‘友谊’一致,但事实又和口头不符,从中国‘民族主义文学者’的立场上,在己觉得悲哀,对他加以讽喻,原是势所必至,不足诧异的。

果然,诗人的悲哀的豫感好像证实了,而且还坏得远。当‘扬起火鞭’焚烧‘斡罗斯’将要开头的时候,就像拔都那时的结局一样,朝鲜人乱杀中国人,日本人‘张大吃人的血口’,吞了东三省了。莫非他们因为未受傅彦长先生的熏陶,不知‘团结的力量’之重要,竟将中国的‘勇士们’也看成菲洲的阿剌伯人了吗?!”[27]

在鲁迅看来,当时的黄震遐之流虽以中国“民族主义文学家”自居,其实是“殖民地顺民”,他们所主张的“友谊”,是殖民者和被殖民者的“友谊”。[28]这样的“友谊”和日寇所标榜的“日支亲善”一样,都是麻醉中国人抗争意志和民族独立意识的谎言。在“墨写的谎言”背后,则是“朝鲜人乱杀中国人,日本人‘张大吃人的血口’,吞了东三省”这一桩桩“血写的事实”。只要读懂了鲁迅的本意是揭露和批判打着“民族主义”旗号的“宠犬派文学”和打着“亲善”招牌的殖民者,就不可能得出“在鲁迅的眼中,日本人是注定要像蒙古人那样征服中国的”这样的结论。此外,鲁迅笔下的“日本勇士”云云,分明是反讽,清水君却大惊小怪地批评说:“日本的‘勇士们’,亏我们的‘族魂’喊得出!”,真是让人啼笑皆非。综观“鲁黑”们对鲁迅观点的种种误读、曲解,除了刻意丑化、哗众取宠等主观意图之外,恐怕还得归因于学识、理解力的不足。

胡风在鲁迅逝世一周年之际撰文总结鲁迅精神说:“鲁迅一生是为了祖国的解放、祖国人民的自由平等而战斗了过来的。但他无时无刻不在‘解放’这个目标旁边同时放着叫做‘进步’的目标。在他,没有为进步的努力,解放是不能够达到的:在神圣的民族战争期的今天,鲁迅的信念是明白地证实了:他所攻击的黑暗和愚昧是怎样地浪费了民族力量,怎样地阻碍着抗战怒潮的更广大的发展。为了胜利,我们有努力向他学习的必要。”[29]诚如胡风所言,鲁迅作为一名不惜“贼于众”的精神界战士,一生以推动中国的进步为使命,他对传统文化、国民劣根性与时政时弊的批判,都是以民主、科学、自由、平等等现代精神为指南,意在催生一个健康强健、高度文明的新中国。对他而言,救亡与启蒙,民族解放和社会进步,民族独立和人的觉醒是辩证统一的。如果不能深刻地认识鲁迅精神,就不能理解他为什么在民族危亡之际依然坚持启蒙与批判,也就不能理解他为什么在中日对垒之时还会对日本的长处加以肯定。他的汉奸之谥,正是他“贼于众”的代价,也是理性爱国主义的代价。

注释:

[1]本段落五则引文均见于胡风《如果现在他还活着——纪念鲁迅先生逝世五周年》,《胡风全集》第2卷,670页,武汉:湖北人民出版社,1999。

[2]清水君的网文见其博讯博客(http://blog.boxun.com/hero/qingshuijun/70_1.shtml),憨子的网文见其天涯博客(http://blog.tianya.cn/post-26041-8719113-1.shtml),张生的网文见博客中国(http://kmzj13888.blogchina.com/1286866.html)。本文所引用的这三位写手的观点如出自这三篇网文,为免注释繁琐,不再一一注明出处。

[3]鲁迅《伪自由书·前记》,《鲁迅全集》第3卷,423页,北京:人民文学出版社,1973。

[4]钱理群《话说周氏兄弟》,116-117页,济南:山东画报出版社,1999。

[5]鲁迅《中国小说史略》,219页,北京:人民文学出版社,1952。

[6]鲁迅《中国小说史略》,189页。

[7]鲁迅《汉文学史纲要》,《鲁迅全集》第10卷,581页。

[8]鲁迅《中国人失掉自信力了吗》,杨义选评《鲁迅作品精华》第3卷,324页,北京:三联书店,2014。

[9]鲁迅《写在<坟>后面》,鲁迅《坟》,278页,北京:人民文学出版社,1980。

[10]鲁迅《狂人日记》,杨义选评《鲁迅作品精华》第1卷,11页。

[11]鲁迅《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》,《鲁迅全集》第6卷,533-534页,1973。

[12]鲁迅《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》,《鲁迅全集》第6卷,535页。

[13]鲁迅《关于中国的两三件事》,《鲁迅全集》第6卷,21页。

[14]鲁迅《在现代中国的孔夫子》,《鲁迅全集》第6卷,319页。

[15]鲁迅《我要骗人》,《鲁迅全集》第6卷,486-488页。

[16]鲁迅《大观园的人才》,《鲁迅全集》第4卷,541页。

[17]鲁迅《诗和豫言》,《鲁迅全集》第5卷,272页。

[18]清水君《就<鲁迅——汉奸还是族魂?>一文答读者问》(http://blog.boxun.com/hero/qingshuijun/71_1.shtml)。

[19]清水君《就<鲁迅——汉奸还是族魂?>一文答读者问》。

[20]鲁迅《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》,《鲁迅全集》第6卷,538页。

[21]鲁迅《论现在我们的文学运动》,《鲁迅全集》第6卷,590页。

[22]鲁迅《伪自由书·后记》,《鲁迅全集》第4卷,597页。

[23]鲁迅《今春的两种感想》,《鲁迅全集》第7卷,812-813页。

[24]鲁迅《我要骗人》,《鲁迅全集》第6卷,489页。

[25]同上。

[26]鲁迅《“民族主义文学”的任务和运命》,《鲁迅全集》第4卷,303页。

[27]同上。

[28]鲁迅《“民族主义文学的任务和运命”》,《鲁迅全集》第4卷,302页。

[29]胡风《关于鲁迅精神的二三基点——纪念鲁迅先生逝世一周年》,《胡风全集》第2卷,502页。


1

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

最新评论

相关分类

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 19:47 , Processed in 0.018390 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部