红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

对阳和平先生“官僚退化论”的回应

2017-12-15 22:38| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 11625| 评论: 6|原作者: “五叶”|来自: 土逗公社

摘要: 我们想要的,具体地说,就是“政权归苏维埃”。我认为社会主义社会应该实行以苏维埃为中心的社会主义民主。它包括真正的巴黎公社原则、民主的计划经济和广泛的实质民主权利,这些权利包括工人阶级在资本主义社会中争取、继承下来的基本民主权利。
(3)工人国家官僚专制机器的运动机制及其前途

官僚阶层具有对公有制的依赖性,同时又有维护、扩大特权的倾向;工人阶级有捍卫公有制和建设社会主义的需要,同时又具有满足个人的物质和精神需要的追求。在实际斗争中这两对矛盾及代表它们的人们在社会运动中互相影响,相互利用。

官僚阶层是的内部是普遍存在矛盾的。领袖、中央、地方,各级、各地的机关之间,生产单位、机关、军队之间,保守派和改良派官僚之间,都存在着矛盾,只有在革命群众威胁到官僚专制本身时才会一致。

同时群众之间也是有矛盾的,出身好的和不好的、吃得饱和吃不饱的、正式工和临时工、工人和农民之间,等等。

只有意识到这一点,建国后纷繁复杂的政治斗争背后的规律才能够被把握。

官僚层对于公有制的依赖性

“如果力量对比在一定的历史条件下极不利于无产阶级的话,那么官僚们在不可避免地发展成为寄生虫的同时,获得特别强大的、表面上几乎是绝对的自主权。但这种自主权从来不可能是完美的。官僚不可能创建一种新的在质的方面不同于过渡时期的生产方式,因为他们不能完全脱离产生他们的那种生产方式。官僚的自主权要受到它所寄生的制度和生产方式的限制,但有了这种自主权,他们能作出一系列的决定,而且这些决定不是根据官僚作为社会特权阶层的本身利益而是根据他们能适应的一种制度的客观的历史条件作出的。人们必须十分仔细地将作为社会特权阶层的官僚的本身利益与纯粹有时间限制的、他们在一定的历史情况下可能作出的决定区分开来。”

提出这一点,首先是为了说明官僚化和“走资”的区别。本质上说,官僚阶层的利益不是资本主义式的最大利润或资本积累,而是其作为“管理者”的绩效,“他们的特权是在彻底摧毁旧的统治阶级之后、在非资本主义生产方式的范围内形成和发展起来的;这些特权与私有制的存在是不兼容的”,官僚主义者在维护官僚专制的同时还会维护“公有制”、“社会主义”,这是其对于公有制生产方式的寄生性、依赖性。

一部分走资的必然性

因为官僚专制的低效和专断,发生问题是不可避免的,因而工人国家之中分歧的产生是无法避免的。由于不能进行公开的、民主的讨论,意见分歧和各类诉求就只能反映为时隐时现的集团斗争。每次官僚专制的失误都有几个“坏人”来背锅,而官僚专制体制绝不会自己承认错误。官僚专制体制的机理,决定了“任何分歧在机关体制统治的条件下都有演变成封闭的派别集团斗争的趋势,这也完全是必然的。……机关体制必然会从自身产生派别。不仅如此,在这种只发号施令而不接受监督的封闭的机关体制内,出现集团一般说来是纠正机关政策的惟一可能性。”

同时,这些特权者、名为“公仆”人上人,并不会完全满足这种“有限”的特权,官僚阶层作为完全了解自身利益和特权的社会阶层具有扩大这种特权的倾向,因而在官僚特权在公有制下无法保持的时候,大部分会不可避免地退化到下一个阶段,因为只有领袖的地位在当时才是难以撼动的。

毛主义者的理论错误

阳先生提到,“官僚主义者和走资派是全然不同的概念”。我们当然同意,“官僚主义者”不一定选择走资。但是从经验上说,“走资派”却都是“官僚主义者”,不但在成为真正的资产阶级之后首先是作为官僚资产阶级,要依赖官僚专制,而且就是在没有成形前也是官僚专制的拥护者和受益人。但是阳先生似乎把很多“官僚主义者”的错误都算在了“走资派”头上——比如“捍卫官僚特权、反对群众监督”这种典型的官僚主义症状——是在保护“官僚主义者”吗?我们认为“走资派”不过是专制官僚的一部分。

而我们看来“官僚”和“官僚主义者”也是不同的概念,“官僚”的存在在一定条件下有其必然性和必要性,但是因而它也会消亡;而“官僚主义者”的产生也有必然性,但是它的追求和追求社会主义、共产主义的革命的马克思主义者没有任何共同之处,它的存在不但对社会主义社会没有必要,甚至还是一种有害的反动。

我认为,把官僚专制的错误说成是走资派的错误,是导致了严重的不良后果的理论错误之一。从哲学上说是抛弃了唯物辩证法的后果,即混淆、忽视了官僚退化和官僚资产阶级形成的经济基础。虽然从最终结果看来,工人国家的前景不是政治革命就只能是资本主义复辟,但是党内官僚资产阶级在改革开放后才成为事实。虽然我们可以说任何剥削或特权思想都是前社会主义的意识的表现(比如“封建的”或“资本主义的”),但是光靠要求人思想“纯洁无私”是不能达到我们的目的的,是空想社会主义。在之前总是向“资产阶级”开炮,相当于把毛毛虫称为蝴蝶,“善良幼稚的无产阶级”,由于不具备预先的认识,还并不全然知道这个毛毛虫将会蜕变,因为那时它还在外形上并没有完成变化,而更糟糕的是隐约揭发官僚专制弊端的运动倾向马上就被以专政手段压制。因为毛主义理论本身庇护官僚专制,统治官僚层的内部斗争才能披上各种“拥护毛主席”的伪装,骑劫、绑架运动。

官僚反动的必然性

官僚阶层对于公有制的寄生性不得不使其保护公有制,但是社会主义公有制本身要求权力真正的掌握在平等的、联合的劳动者手中。为了保护官僚专制,必须取缔发展得“过火”的群众组织,而取缔了群众组织就等于帮助了官僚层中的走资派;反过来,如果不取缔群众组织,最终必然又会导致官僚专制的解体。所以这种矛盾的存在决定了要么官僚专制被取消,要么资本主义私有制复辟。所以说,当年取缔群众组织不仅仅是理论错误问题,而是“屁股决定脑袋”,是专制官僚层的必然选择。

革命群众只能寄希望于领袖,很不幸,领袖最终没有站在自己一边,被解除武装、解散组织的革命工人自然无法与官僚专制的暴力机器抗衡,政治革命夭折于襁褓之中。

武装问题

我们知道资本主义社会的存在必须依靠国家的暴力机器维持,同样,工人国家资本主义的复辟,官僚资产阶级对革命成果的血腥掠夺也是在国家暴力之下实现的。这种国家暴力的绝对优势,我认为就是之前没有实现工人阶级的普遍武装代替常备军的结果。由于工人阶级既无自己的高级政治组织,又没有足够的武装,在政治斗争中必然处于劣势。

也许有人会说,没有武装都要“派战”、武斗,武装了还得了?这个问题我是这样看的:历史上的问题不是无产阶级组织或武装得太好,反而是组织和武装得太差。一方面武斗主要是专制官僚和军人支持的“保皇派”先挑起的;另一方面,由于在官僚专制体制下没有民主地解决问题的渠道,工人阶级和其他劳动人民的各种合理诉求一方面被迫被视为某政治路线的表现,分别受到支持或镇压或利用。这造成了工人阶级的诉求只能求助于路线斗争,只能向上找靠山。由此人民内部的矛盾和分歧最终只能表达为“派战”,同时工人阶级维护社会主义和满足物质和精神需要的矛盾也因此不能在新的基础上达成统一。

资产阶级意识残存

阳先生屡次提到资产阶级意识或小资产阶级意识的存在的问题,认为工人阶级必须以无产阶级专政捍卫政权,并坚持不懈地与进行意识形态的斗争。这一点我是赞成的,但是必须把工人阶级提高生活水平的需求和资产阶级意识分别开,不能一概而论地说工人和劳动人民希望改善生活就是“资产阶级意识”作祟,就是“反革命”。资产阶级意识也有不同,产生于小生产比如小农经济的那种和最后导致“走资派”获得了“民心”的那种“自由化”也不同。工人国家如何克服基于小农经济的那种小资产阶级因素,前人已经有很多论述,这里不再赘言。而文革后期导致“走资派”成功篡权的那种“普遍存在于工人阶级之中”的“小资产阶级思想”,我们不妨再思考一下。

我们可以设想一下,如果“社会主义制度”,或者,不如说过渡制度长期压制人民的基本需要,而官僚专制又剥夺了他们的政治或经济民主权利;如果劳动者干多干少都一样无法满足基本需要,又不能通过民主或政治手段决定总体积累消费比例(请别忘了他们是尝试过的),发达资本主义国家及其所代表的“资产阶级因素”必然就获得一种吸引力,“自己多干一些(或许多吃点苦)能够得到更多物质分配”至少看上去还是一种折衷(虽然后来发现这也是谎言)。

实际上,工人和劳动群众要求的一般民主权利,是工人运动历史上通过不断的斗争得来的,更是符合社会主义的追求的,而所要求的生活水平之提高,更是无可厚非。已经提前达到“按需分配”的统治官僚层假装不理解匮乏的劳动群众为什么这么“自私”,不是可笑吗?实际上,不过是利用群众的矛盾维护专制官僚特的权罢了。

保守派官僚一看,认为更加不能够把政治和经济民主权利放到工人大众手中,而应该握在党的手中,觉得不是很自然吗?因为“资产阶级法权”还有很大的市场啊!由于“资产阶级思想”在群众中还有很大呼声,而担心实行民主后政权不保,所以觉得一定要“坚持党的领导”。而对于敢于运用物质刺激因素的改良派官僚来说,这种基于贫乏的对个人奋斗的支持,不正好有利于生产力吗。关键在于这两者都没有主动缩小官僚特权状态和群众的贫乏和无权状态的鸿沟,反而通过对经济和政治权利的专制,制造了一种有利于官僚化的循环论证。


 

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
发表评论

最新评论

引用 守门老鸨 2018-2-10 14:55
主要是造反派没有枪杆子
引用 无产阶级之怒 2017-12-17 23:04
托派应该首先找到在夺取政权之前停止分裂的方法,然后再去奢谈如何在无产阶级专政下继续革命。
引用 无产阶级之怒 2017-12-17 23:01
托派的文章吧,满纸所谓的变态工人国家之类的小资产阶级术语。
引用 茅矛 2017-12-16 22:41
社会主义社会是一个新的社会形态,它仍然属于一个阶级社会,阶级矛盾是其主要矛盾是毫无疑问的。由于人们缺乏对这个新的社会形态的认识,究竟是哪两个阶级的矛盾却一直没有搞清楚。如果不解决这个重大问题,社会主义就不会胜利,共产主义也就不会实现。
引用 redchina 2017-12-16 03:30
提上来供探讨
引用 水边 2017-12-10 12:03
责编 水边

查看全部评论(6)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 22:47 , Processed in 0.015435 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部