对儒法斗争的一点思考

       我国历史上，西汉中期以后，随着奴隶制复辟危险的消失，地主阶级与奴隶主阶级的矛盾也随之消失。这样，地主阶级与农民阶级的矛盾就显得更加尖锐突出起来，农民起义不断发生。封建统治阶级为了加强对农民阶级的统治，维护地主阶级专政，逐渐由进步走向保守、反动，转而向反动的儒家学说寻找精神武器，儒法斗争的阶级内容发生了变化，不再是没落的奴隶主阶级和新兴的地主阶级之间的斗争，而是地主阶级内部大地主阶级的顽固派和中小地主阶级的革新派的斗争。儒家代表着最反动、最腐朽的政治势力的利益，顽固地提倡尊孔读经，对内鼓吹守旧、分裂，对外一般都搞民族投降的卖国主义，是逆历史潮流而动的反动派；法家代表着比较进步的政治势力的利益，主张革新、统一，在侵略者面前一般都坚持抗战，反对投降，顺应了历史的潮流，因而是进步的。但是，法家毕竟是地主阶级进步的政治家、思想家，受到了历史的阶级的局限。他们的思想以及他们的政治主张、措施，都是代表地主阶级利益的。他们不可能自觉地掌握历史发展的客观规律，不可能认识人民群众创造历史的伟大作用，不可能真正战胜孔孟之道。到了半殖民地半封建社会，儒法斗争又围绕着资产阶级民主革命而展开，法家不再是代表地主阶级利益了，而是资产阶级民主革命的倡导者、领导者。
       北宋时期的王安石是代表中小地主阶级利益的革新派，是大名鼎鼎的法家人物。列宁曾指出：“王安石是中国十一世纪的改革家。”在新兴阶级没有产生的历史条件下，在资产阶级民主革命还没有开始的历史条件下，王安石这个中小地主阶级的革新派虽然维护的仍然是地主阶级的利益，但在一定程度上是顺应历史潮流的，因而是进步的，我们应当给予必要的历史的肯定。
       当今这个世界早已进入了帝国主义的时代，进入了无产阶级登上政治舞台的无产阶级革命时代，世界上的任何革命都应当成为世界无产阶级革命的组成部分，马克思主义成为唯一正确的指导革命的理论。二十世纪中期，我国走上了社会主义的康庄大道，资产阶级和一切剥削阶级都在消灭之列。1976年10月我国又走上了血淋淋的资本主义复辟之路。卷土重来的资产阶级这个剥削阶级任何阶层已没有任何进步性。我国曾经具有一定反帝反封建进步性的民族资产阶级早已成为历史。难道复辟的波旁王朝所代表的地主阶级中还能存在一个什么进步的阶层吗？！这样讲，当然并不意味拒绝采取对资产阶级各个政治派别的分化、瓦解、利用、联合的策略。那种把当今中国已彻底反动了的资产阶级这个剥削阶级中某一反动派别的代表人物，与地主阶级进步的政治家王安石相提并论实在是荒谬至极呀！
       马克思主义哲学一再强调，要透过现象看本质。纵观中国两千多年来的历史，凡是搞复辟、守旧的势力，都要竖起尊孔、尊儒、反法的大旗；凡是搞革命、搞革新的势力，都要竖起反孔、反儒、尊法的大旗，这是规律。儒法两家的斗争，从本质上讲是逆历史潮流与顺历史潮流的斗争，是违背历史发展规律与尊重历史发展规律的斗争，是守旧与革新的斗争，是反革命与革命的斗争，是倒退与前进的斗争，是复辟与反复辟的斗争。从世界观的角度讲，一切法家，都在不同程度上反映了客观世界的本来面目；一切儒家，都对客观世界作了歪曲的反映。因此，从这个意义上讲，我们完全可以说：从春秋战国时期开始的儒法斗争，经历两千多年的激烈搏斗延续到现在，仍在进行中。那些咬文嚼字的书呆子们的种种反驳是苍白无力的，不值一提的。当今的儒法斗争正在围绕着无产阶级革命而展开。当今的法家只能是无产阶级及广大人民利益的代表者，只能是社会主义公有制的极力倡导者，只能是坚决主张用革命的暴力彻底推翻“特色”政权，重建无产阶级专政，重建社会主义的无产阶级革命派，只能是尊法反儒的真正的马列毛主义者；当今的儒家就是一切与无产阶级及广大人民为敌的资产阶级利益的代表者，就是资本主义私有制的维护者，就是对内搞复辟倒退、对外向帝国主义搞投降的资产阶级反动政客，就是在“爱”、“仁”、“和谐、“非武力”、“以德报怨”、“坐下来谈”、“救党保国”等骗人说教的幌子下，拼命攻击人民群众反抗剥削、反抗压迫的革命暴力，大搞尊孔反法的形形色色“特色”政权的卫道士。
                                                                                                作者：水调歌头999
                                                                                                                      写于2012年4月10日