红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 理 论 查看内容

与燧鸣网友商榷马克思主义毛泽东思想的真理性

2017-12-27 20:34| 发布者: 水边| 查看: 1503| 评论: 1|原作者: 万里雪飘

摘要: 关于列宁主义的说法无疑是苏俄共产党人的观点,但是就共产主义思想学说而言只有马克思主义。如果承认列宁主义,就必须回答列宁主义和马克思主义的关系。事实上列宁的《唯物主义和经验批判主义》是庸俗唯物主义思想学说,它同马克思在哲学批判和政治经济学批判阐述的历史人本主义是两回事。 ... ...

与燧鸣网友商榷马克思主义毛泽东思想的真理性

 

关于马克思主义毛泽东思想的真理性我已经在阐述马克思的历史人本主义辩证法的系列文章中详细说明,这里针对燧鸣网友的〝与时俱进与食古不化〞做具体说明。

真理是两千多年以来人们不断争论的哲学命题,自马克思的哲学批判和政治经济学批判,关于真理的争论才得以终结。中共党内曾经出现过毛泽东主义的说法,但是毛主席反对这种说法,据说毛主席认为自己的东西是枝枝叶叶。毛主席并不是在谦虚,毛主席说出了实情,毛泽东思想是从马克思主义根杆结出的丰硕果实。

关于列宁主义的说法无疑是苏俄共产党人的观点,但是就共产主义思想学说而言只有马克思主义。如果承认列宁主义,就必须回答列宁主义和马克思主义的关系。事实上列宁的《唯物主义和经验批判主义》是庸俗唯物主义思想学说,它同马克思在哲学批判和政治经济学批判阐述的历史人本主义是两回事。马克思从人的感性活动出发思维人的理性世界,人的理性世界就是自然和社会的本质。列宁在抽象的物质和抽象的意识之间兜圈子,列宁没有自觉人作为具有思维的存在是比物质和意识更大的概念。列宁的哲学思想平庸,但是列宁是杰出的理论家和稀有的革命天才,这由他的《四月提纲》以及十月革命可以证明,而列宁的《四月提纲》以及十月革命恰恰是列宁不自觉地发挥马克思的历史人本主义辩证法的结果。

列宁的《唯物主义和经验批判主义》给世界共产主义运动留下了负面的历史遗产,毛泽东思想就是毛主席同庸俗唯物主义即神本主义的唯心主义〔拜物教即拜神教〕作斗争的历史产物,自马克思以来只有毛主席继承和发展了马克思的历史人本主义辩证法二十一世纪的无产阶级有必要以马克思主义毛泽东思想反思列宁的《唯物主义和经验批判主义》,否则无产阶级不会有自身光明的未来。有人认为我是毛教徒,这种人根本没有理解我的思想。我不崇拜任何东西,我是和尚打伞无法无天。我想批判马克思和毛主席,但是我批不动,我欢迎有学之士批判马克思和毛主席。真正的批判必须深入对象世界,并在对象世界中以辩证逻辑颠倒对象世界。要想批判马克思和毛主席,就必须深入马克思和毛主席著作,并在马克思和毛主席著作中以辩证逻辑驳倒马克思和毛主席,决不能象〝马列托主义者〞那样站在马克思和毛主席著作之外兜圈子自说自话,并以啊Q的精神胜利法幻想自身的伟大。

恩格斯和列宁不同,恩格斯作为德国人受过德国古典哲学的熏陶恩格斯理解马克思的历史人本主义精神,恩格斯早年发表在《神圣家族》的文章以及晚年发表的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》和《反杜林论》证明恩格斯守住了马克思的历史人本主义底线。但是恩格斯发挥马克思的历史人本主义思想不够彻底,恩格斯时而表现出庸俗唯物主义思想倾向,譬如恩格斯在《反杜林论》表现出来的〝历史的蒸汽机决定论〞[马恩全集二十卷一二五至一二六页]和〝战争的武器决定论〞[马恩全集二十卷一八一页]。如果将马克思和恩格斯的著作进行对比,就会发现恩格斯的思想没有达到马克思的境界。而列宁在《唯物主义和经验批判主义》阐述马克思主义哲学的依据就是恩格斯的《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》和《反杜林论》可是列宁并没有理解恩格斯的这两部哲学著作。二十一世纪的无产阶级必须克服对恩格斯和列宁的崇拜,否则就会陷入庸俗唯物主义即神本主义的唯心主义泥坑。 

斯大林无疑是无产阶级革命家,他领导苏联人民建立社会主义公有制以及反法西斯的历史功绩不容抹杀。苏联在斯大林时代的肃反运动中杀了不少人,世界人民因此对共产主义产生恐惧情绪。美国学者格雷弗·弗在《反斯大林的卑劣行径》中揭露〝赫鲁晓夫的ˋ秘密报告ˊ全部由谎言拼凑而成〞,滥杀无辜的不是斯大林,正是攻击斯大林的赫鲁晓夫。斯大林将托洛茨基主义问题视为布尔什维克政治觉悟水平低的后果之一,斯大林建议为所有党的领导人开办特别的思想学习班,坚决反对不分青红皂白地惩罚所有在某个时间段动摇和向托洛茨基主义靠近的人,同时坚持在该问题上要严格地ˋ根据不同情况区别对待ˊ〞,但是赫鲁晓夫等党内官僚为维护自己的特权搞刑讯逼供并滥杀无辜。格雷弗·弗的《反斯大林的卑劣行径》的现实性可以赫鲁晓夫官僚集团通过政变夺权后背叛共产主义的内政外交证明。赫鲁晓夫官僚集团的反动暴行不是偶然现象,刘邓官僚集团为维护自己的特权做了同样的事情。  

恃强凌弱,残杀政敌,这是在私有制社会人的自我异化的历史现象。虽然社会主义消灭私有制,但是人们还没有完全克服自我异化,按劳分配的资产阶级法权依然是人与人关系的基础,官僚资产阶级为维护自己的特权不择手段,强化资产阶级法权是他们唯一的目的。毛主席完全克服自我异化,毛主席因而具有马克思的〝神性〞即共产主义精神。对于拿枪的阶级敌人,毛主席剩勇追穷寇,将革命进行到底。对于缴枪的阶级敌人,毛主席能改造就改造,改造不了的也给予生活上的出路。对于死不改悔的走资派,毛主席通过组织程序予以罢免,并在生活上给予优待。对于右派,毛主席在改造的同时给予工作和生活上的出路。毛主席主张一个不杀大部不抓,毛主席反对残酷迫害和无情打击,毛主席主张惩前毖后治病救人。但是在中国共产党领导的新民主主义和社会主义革命中出现残酷迫害、无情打击甚至杀人现象,这是党内形左实右的小资产阶级和官僚资产阶级的暴行,毛主席同党内形左实右的小资产阶级和官僚资产阶级做了坚决斗争。今天有些毛派埋怨毛主席对走资派过于仁慈,没有斩草除根。如果毛主席大开杀戒,毛派干部和群众将会死的更多。即便走资派被杀光,在毛派干部和群众中将会产生新的走资派和新的唯我独革,这些〝左〞与右以革命的神圣名义还要杀人。社会主义公有制的建立必然是暴力革命,新中国社会主义改造的前提是在新民主主义革命的暴力中形成的无产阶级专政。但是逐步消除资产阶级法权的革命决不是通过暴力所能解决的,它是无产阶级文化大革命,它是在文化和分配领域中的克服人的自我异化。

毛主席发挥马克思的历史人本主义辩证法而形成的毛泽东思想不是抽象的形而上学,毛泽东思想是毛主席同党内形左实右的小资产阶级和官僚资产阶级做斗争的历史产物。而有些人把党内形左实右的小资产阶级和官僚资产阶级的丑恶行为归结到毛主席身上,这些人对马克思的否定之否定历史人本主义辩证法一窍不通。在既往或者现在的世界共产主义运动中,曾经存在或者必然发生形左实右的小资产阶级和官僚资产阶级的丑恶行为,__唯我独革的中国红旗网曾经公然叫嚣无产阶级专政可以不择手段__而世界共产主义运动正是在同形左实右的小资产阶级和官僚资产阶级不懈斗争中发展壮大的历史与现实。但是托派把自己抬高到云雾之上幻想纯而又纯的共产主义运动,他们幻想没有小资产阶级和官僚资产阶级的丑恶行为的共产主义运动,他们不是在现实的斗争中改变斗争的现实,他们通过挤公山羊的奶渴望得到梦中的奶酪。 

斯大林的确是无产阶级革命家,但是斯大林具有大国沙文主义狭隘性。斯大林不顾中国作为反法西斯战胜国的地位,胁迫蒋介石以外蒙独立的代价签订《中苏友好同盟条约》,并恢复沙皇俄国在中国东北的势力范围,取得中苏共管长春铁路三十年、共享旅顺海军基地三十年和自由使用大连港的特权。斯大林还试图让国共两党〝划江而治〞,制造两个中国,将长江以北的半个中国变成苏联的卫星国。斯大林无视中国共产党人的历史情感,他打着共产主义旗号继承沙皇对外扩张的劣根性。毛主席领导中国人民打倒蒋介石解放全中国,打破美苏两国分化中国的图谋。新中国成立后,斯大林有机会同沙皇划清界限,斯大林应当实现列宁的诺言,即当中国革命取得成功后将外蒙以及沙皇掠夺的中国土地全部无条件地还给中国人民。列宁策划外蒙独立,他同时向中国人民开了一张无法兑现的巨额空头支票。列宁和斯大林应当在尊重中国主权和领土完整的前提下帮助中国共产党领导中国人民完成新民主主义革命并建立社会主义国家,但是列宁和斯大林并没有这样的国际主义精神。有些人攻击新中国同外蒙建交,攻击毛主席出卖对外蒙的主权。根据斯大林和蒋介石签订的《中苏友好同盟条约》,民国政府派官员监督外蒙的全民公决,见证绝大多数外蒙人民赞同独立的现实事实上外蒙在苏联控制下一九二四年十一月二十六日就以〝蒙古人民共和国〞名义走上社会主义道路。一九四九年一月在全中国即将解放之际,毛主席向苏联提出要求希望外蒙回归中国,但遭到苏方拒绝。一九五〇年毛主席出访苏联,打算同斯大林讨论外蒙问题,遭到斯大林的冷落。一九五六年周恩来向赫鲁晓夫提出外蒙主权问题,再次遭到拒绝。如果中国共产党坚持否认外蒙独立的现实,毛主席和斯大林无法签订《中苏友好同盟互助条约》,新中国在国际社会将会面临被全面孤立的绝境,这对新中国的社会主义革命极为不利。如果说苏联策动外蒙独立是为保卫苏维埃红色政权,那么苏联对新中国希望归还外蒙的要求再三予以拒绝的事情说明外蒙独立是苏联的扩张主义。斯大林去世后,赫鲁晓夫继承大国沙文主义狭隘性,他要求在新中国建立中苏联合舰队,并试图在新中国搭设自己的长波电台。俄罗斯民族对他国领土具有异乎寻常的贪婪,这种贪婪即便在斯大林时代也没有多少改变。三十年河东四十年河西,今天的俄罗斯呈现没落趋势,它已经变成〝拥有核弹的沙特阿拉伯〞。普京不得已裸露上身以显示几块可怜的肌肉,这预示着在不远的将来俄罗斯可能丧失对远东的控制,俄罗斯的政治、经济、军事实力无法支撑横跨欧亚的广袤土地。 

以上是我对马恩列斯毛的认识,对马恩列斯毛的认识事关真理的辩证法。下面回到燧鸣网友的〝与时俱进与食古不化〞。燧鸣网友在〝与时俱进与食古不化〞希望〝马列托主义者〞要〝与时俱进〞,他同时批评我是〝食古不化〞的教条主义者。但是在他看似折中的观点中存在思想误区,他以自己的〝经院哲学〞反对〝经院哲学〞。

人的思维是否具有客观的真理性,这并不是一个理论的问题,而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维的现实性和力量,亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论,是一个纯粹经院哲学的问题。〞〔粗体字是我根据《关于费尔巴哈的提纲》原著所加的〕

这是燧鸣网友引述的马克思《关于费尔巴哈的提纲》的第二纲要,而且是经过恩格斯修改的第二纲要。马克思曾经打算写一本辩证法专著,但是马克思由于从事繁重的政治经济学批判没有精力写出来。其实马克思写不写辩证法专著无关紧要,马克思通过自己的哲学批判和政治经济学批判就已经把历史人本主义辩证法阐述得非常清楚,马克思《关于费尔巴哈的提纲》其实就是马克思的历史人本主义辩证法纲要。

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》指出:〝关于思维——离开实践的思维——是否现实的争论,是一个纯粹经院哲学的问题。〞[马恩全集三卷七页] 

这是未经恩格斯修改的马克思的第二纲要中的一句话。虽然未经恩格斯修改的第二纲要和经过恩格斯修改的第二纲要意思相同,但是恩格斯的修改在某种程度上遮蔽了马克思的思想。马克思相对于〝人的思维〞接着阐述〝关于思维〞即〝思维〞,这是〝离开实践的思维〞,即抽象的思维或者神的思维,也就是说,在马克思的第二纲要〝人的思维〞和〝思维〞是两个完全不同的概念,而恩格斯恰恰把〝关于思维〞即〝思维〞省略掉了。马克思认为〝人应该在实践中证明自己思维的真理性,即自己思维〔人的思维〕现实性力量〞,这是针对〝思维〞即〝离开实践的思维〞或者神的思维的非现实性神秘幻想〔没有力量〕而言的。马克思的每一句话中的每一个字都是具有针对性的哲学批判,这是马克思的哲学批判的历史感而没有读过西方哲学史尤其是德国古典哲学的庸俗唯物主义者无法从马克思的每一句话中的每一个字领悟马克思的巨大历史感。未经恩格斯修改的马克思的第二纲要的意思是说:人的思维的真理性由人的感性活动的实践来证明〔马克思在《关于费尔巴哈的提纲》第一纲要将实践理解为感性的人的活动〕,而思维即抽象的思维或者神的思维的真理性是一个纯粹经院哲学的问题因为经院哲学是离开人的感性活动即实践的思维即神秘的思维,经院哲学谈论的思维或上帝是人的感官无法感觉的抽象

关于思维——离开实践的思维——是否现实的争论,是一个纯粹院哲学的问题。马克思的这句话必须从西方哲学史予以解释和说明,否则它就是晦涩难懂的抽象。古希腊素朴唯物主义思想家们的自然哲学说明他们将人的思维直接作存在的现实,他们还没有从物质世界自觉意识的实体。但是自从苏格拉底尤其是柏拉图以来,思想家们开始自觉意识或思维即〝离开实践的思维〞,并争论思维的现实性是否可能,即思维或理性的普遍性在现实中是否有效或者如何有效。培根的客观经验主义扬弃了中世纪的神学即经院哲学,休谟的主观经验主义扬弃了培根的客观经验主义,康德的主观理性主义扬弃了休谟的主观经验主义,黑格尔的客观理性主义扬弃了康德的主观理性主义,费尔巴哈的庸俗唯物主义即抽象的人本主义扬弃了黑格尔的客观理性主义即抽象的神本主义。这个争论经过中世纪的宗教哲学以及英国经验主义哲学和法国唯物主义哲学再到德国古典哲学都没有结论,包括费尔巴哈也没有解决这个争论,这个争论在稀有的哲学天才马克思那里才得到彻底解决。马克思承认各个时代思想家们的历史功绩,承认他们之间的相互否定即相互扬弃具有合理的必然性,但是马克思认为这种必然性是就其形式而言的合理性,就其内容而言他们的相互否定即相互扬弃都没有摆脱经院哲学的神性包括费尔巴哈由于自身的狭隘性他不得不在宗教意识形态中兜圈子。这里马克思所指的〝经院哲学〞就是宗教意识形态,不能把它仅仅理解为中世纪的神学。自马克思的哲学批判和政治经济学批判,集人类思想史之大成的德国古典哲学彻底终结,而且德国古典哲学的顶峰黑格尔哲学解体的历史产物即现代西方哲学以及东方的儒释道思想学说就已经死了。说到这里或许有些人强调东方哲学的特殊性,其实就辩证法而言东西方哲学是相通的,这就像白种人和有色人虽然各具不同外表,但是他们的解剖和生理结构基本相同一样,东西方哲学都陷于矛盾并纠缠于矛盾的统一。马克思这样终结关于真理性的争论:人应该在自身感性活动的实践中证明自己思维的真理性因为人的感性即从人的感官产生的表象以及根据表象的思维就是感性自然与社会,离开人的感性活动的实践来谈论思维的真理性就像宗教徒谈论上帝的现实性一样是纯粹的唯心主义即神本主义哲学。这里马克思提出了〝人的思维〞的命题,这是针对〝离开实践的思维〞即抽象的思维或者宗教意识形态而言的历史人本主义辩证法。没有读过西方哲学史尤其是德国古典哲学的庸俗唯物主义者对马克思提出的〝人的思维〞和〝思维〞即〝离开实践的思维的命题不敏感,他们无法从中自觉马克思的历史人本主义辩证法,他们和列宁一样迷信抽象的物质而忽视思维的意识,并把人的思维即人的意识同抽象的思维即宗教意识形态混为一谈。虽然〝思维〞即〝离开实践的思维〞是宗教意识形态,但是主体能动性却被唯心主义即神本主义发展了,尽管是抽象地发展的。如果忽视唯心主义即神本主义发挥出来的主体能动性,就会陷入庸俗唯物主义。而拜物教即拜神教,庸俗唯物主义就是唯心主义即神本主义,而且是粗鄙的唯心主义即神本主义,庸俗唯物主义的思想境界远在黑格尔的唯心主义即神本主义之下。

1949年中国革命胜利,在ˋ一般的ˊ革命的马克思主义者看来,这都是仅次于ˋ俄国十月革命ˊ20世纪最伟大的革命。这里的ˋ一般的ˊ革命马克思主义者的共识,其中不仅包括ˋ毛派ˊ,也包括ˋ托派ˊ。当然确实,在一部分托派(并非所有的ˋ托派ˊ)中,对这种ˋ共识ˊ存在一种ˋ抽象肯定与具体否定ˊ的内在矛盾性,即更多的时候是挑1949年中国革命和以毛泽东为首的革命领导者的毛病,而有时不够注重整体地、历史地、辩证地去看待中国革命的经验与问题。  

我没读过托洛茨基的著作,我对托派的批判还没有上升到对托洛茨基的批判。我现在还没有读托洛茨基著作的想法,我把自己的有限精力集中在对康德、黑格尔和马克思的研究,我以为这是正确理解马恩列斯毛的关键。如果对康德、黑格尔和马克思有深入研究,对托洛茨基批判与否无关紧要。我相信托派之间也有矛盾,随着共产主义运动的发展,一些有思想的托派有可能转化为毛派,但是象〝马列托主义者〞那样自说自话的梦游者除外。至于〝抽象肯定与具体否定就是马克思指出的〝离开实践的思维即抽象的思维或者宗教意识形态。既然〝具体否定〞,就没有〝抽象肯定〞。离开具体现实的〝抽象肯定〞不是别的,它就是神秘的宗教意识形态。而且没有抽象的整体或者抽象的历史及其抽象的辩证法,在马克思的历史人本主义辩证法那里,整体或者历史及其辩证法具有自身否定之否定的主体性历史的主体不是无产阶级即〝现实中的个人〞,就是资产阶级即抽象的个人或抽象的神。毛泽东思想的整体性或者历史性及其辩证法具有无产阶级主体性,毛泽东思想的整体性或者历史性及其辩证法的无产阶级主体自我意识就是毛主席同党内形左实右的小资产阶级和官僚资产阶级斗争的历史,将党内形左实右的小资产阶级和官僚资产阶级的丑恶行为等同于〝以毛泽东为首的革命领导者的毛病是违背历史辩证法的宗教意识形态。要想自觉主体性即自我意识,除了回到黑格尔辩证法以及马克思的哲学批判和政治经济学批判没有别的办法。不经过黑格尔辩证法以及马克思的哲学批判和政治经济学批判的熏陶,将马克思的历史人本主义辩证法说得再通俗也不见得能理解。人们认为毛主席著作平易朴实,但是没有几个人能读懂毛泽东思想。如果大多数人读懂毛泽东思想,文革就不会搞成那个样子,今天也不会有打着毛主席旗号不择手段的唯我独革、迷信宪政的二次革命者、甘做奴才的保皇派。

要避免ˋ食古不化ˊ,就需要ˋ与时俱进ˊ。无论是毛泽东主义还是托洛茨基主义,无论是成功还是失败;其实它们都是上个世纪中叶乃至之前在现实阶级斗争出现的产物。经过近百年的世事变迁和国际共运的历史性失败,它们对于今天现实世界的分析与描述是否仍然完全适用,是否可以成为ˋ万应灵丹ˊ?如果相信这一点,那么我们的思维本身是否就已经陷入唯心主义的泥潭?

燧鸣网友这是在打着〝与时俱进〞的旗号否定毛泽东思想,特色党就是这样做的。马克思和毛主席从未脱离现实空谈〝万应灵丹〞,他们决不会像巫婆那样分析和描述自己身后事。但是马克思通过对十九世纪西欧资本主义现实的批判,指出了克服人的自我异化即异化劳动的历史必然性,毛主席通过二十世纪中国的新民主主义和社会主义革命发挥了马克思的克服人的自我异化即异化劳动的历史必然性。马克思主义毛泽东思想固然不是用来算命的《易经》,但是人类历史证明克服人的自我异化即异化劳动的历史必然性,这种历史必然性即历史人本主义辩证法是永恒的真理。我们应该象马克思和毛主席那样在自身的感性活动当前的现实中解释和说明历史人本主义辩证法,我们不能拿马克思和毛主席解释和说明十九世纪和二十世纪共产主义运动的历史辩证法直接用来解释和说明二十一世纪的共产主义运动。

马克思主义绝非是马克思曾经写下或者说过的ˋ每个字ˊ,而是马克思对现实社会实践调查与理性思考归纳后得出的思维逻辑和分析框架。世界是纷繁复杂的,事态也是瞬息万变的,所以对于超出我们认知范围以外的内容,我们不应一开始就立场先行,简单地全盘接受与全盘否定;而仍然需要有理有据思辨地去思考、认识与批判相关的说法、观点与立场,也只有这样才能ˋ与时俱进地ˊ去面对现实。   

在马克思主义那里,〝与时俱进〞并不是割断历史的为所欲为,〝与时俱进〞是对历史的扬弃,〝与时俱进〞因而是真理的生命。燧鸣网友的〝与时俱进〞不是别的,燧鸣网友的〝与时俱进〞就是燧鸣网友的〝思维逻辑〞或者〝分析框架〞,而燧鸣网友的〝思维逻辑〞或者〝分析框架〞就是被马克思批判的〝离开实践的思维〞即抽象的思维或者宗教意识形态。燧鸣网友认为自己的〝思维逻辑〞或者〝分析框架〞是经过〝现实社会实践调查与理性思考归纳后得出的〞结果,其实康德的批判哲学和黑格尔的思辨哲学同样也是经过〝现实社会实践调查与理性思考归纳后得出的〞结果。但是康德和黑格尔继而头足倒置,他们将结果当作前提,将前提当作结果,康德的批判哲学和黑格尔的思辨哲学因而只是没有内容的〝思维逻辑〞或者〝分析框架〞,正如燧鸣网友承认他的〝思维逻辑〞只是分析的框架,康德和黑格尔的思想也是空洞的框架而且燧鸣网友同康德和黑格尔一样将〝超出我们认知范围以外的内容〞即神秘的抽象物按照抽象的〝思维逻辑〞摆放在空洞的〝分析框架〞之中。马克思主义不是〝思维逻辑〞的〝分析框架〞,马克思主义就是马克思曾经写下或者说过的〝每一个字〞。马克思曾经写下或者说过的〝每一个字〞是对十九世纪西欧资本主义现实的批判,马克思曾经写下或者说过的〝每一个字〞通过对十九世纪西欧资本主义现实的批判解释和说明克服人的自我异化即异化劳动的历史人本主义辩证法,马克思的历史人本主义辩证法决不是抽象的〝思维逻辑〞或者空洞的〝分析框架〞。马克思批判十九世纪西欧资本主义现实的〝每一个字〞在今天看来或许都已过时,但是马克思批判十九世纪西欧资本主义现实的〝每一个字〞所揭示的克服人的自我异化即异化劳动的历史人本主义辩证法永远不会过时。马克思批判十九世纪西欧资本主义现实的〝每一个字〞不是可有可无的符号,马克思作为稀有的哲学天才,他批判十九世纪西欧资本主义现实的〝每一个字〞作为特殊的普遍性具有极为深刻的历史内容,研读马克思的哲学批判和政治经济学批判就要象研读黑尔格辩证法那样要理解〝每一个字〞的深刻意义。无产阶级作为〝现实中的个人〞是有理性的真正思想者,无产阶级面对纷繁复杂的历史现象应当一开就具有坚定的无产阶级伦理道德,而无产阶级的伦理道德是经过马克思的哲学批判和政治经济学批判形成的克服人的自我异化即异化劳动的〝现实中的个人〞的自我意识。如果无产阶级没有自觉克服自我异化即异化劳动的自身伦理道德,就会在纷繁复杂的历史现象中忽〝左〞忽右,无产阶级作为丧失自我意识的无产者即抽象的个人不可避免地异化为出卖自身劳动力的商品。

马克思在《关于费尔巴哈的提纲》的第一纲要中指出:〝从前的一切唯物主义(包括费尔巴哈的唯物主义)的主要缺点是:对事物、现实、感性,只是从客体的或者直观的形式去理解,而不是把它们当作感性的人的活动,当作实践去理解,不是从主观方面去理解。〞[马恩全集三卷六页]

这里的〝主观方面〞不是〝思维逻辑〞或者〝分析框架〞,它是有别于〝离开实践的思维〞即抽象的思维或者宗教意识形态的意识或精神。马克思承认人是感性的存在,人的感性产生于人的感官。马克思把人理解为自然存在物和社会存在物,所以人的感官就是自然和社会的感官。人与动物对自身感官的现实性深信不疑,否则人与动物寸步难行,人与动物的生命活动就会不可能。马克思认为人不只是感性的存在,人同时也是理性的存在,而人的理性就是人对自身感官的表象的思维,人对自身感官的表象的思维就是运动的自然和社会。在马克思的历史人本主义那里,人的思维即人的意识或精神决定人的感性活动的实践,人的思维即人的意识或精神不仅能认识自然和社会,人的思维即人的意识或精神也能改造自然和社会。在马克思的历史人本主义那里,〝超出我们认知范围以外的内容是有别于人的感性活动的实践的宗教意识形态,列宁的〝不依赖于我们的意识和感觉的物质〞就是燧鸣网友的〝超出我们认知范围以外的内容〞。燧鸣网友以自己的〝思维逻辑〞或者〝分析框架〞,〝对于超出我们认知范围以外的内容有理有据思辨地去思考、认识与批判相关的说法、观点与立场正是唯心主义即神本主义的〝经院哲学〞。  

 

萬里雪飄   二〇一七年十二月二十八日

 

主题词:马克思主义、毛派、托派


鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

引用 水边 2017-12-28 09:37
责编 水边

查看全部评论(1)

Archiver|红色中国网 ( 管理员信箱:qihang1921@yahoo.com )

GMT+8, 2018-1-24 11:20 , Processed in 0.015303 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部