中国近代的衰落只能让儒家“买单”

2017-12-28 22:05| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 6662| 评论: 1|原作者: 吴铭|来自: 砥柱中流

摘要: 今天，打着“弘扬传统论”旗号大讲什么孔孟之道、“国学热”、“儒家热”之类，实质是要复活孔孟的奴才之道，复活孔孟之道中最糟粕的东西，本质是要以此取代无产阶级的马列毛主义，否定阶级斗争理论和阶级分析法，否定人民史观，居心够险恶！手段够下流！

十三、原文：事实上，每一个民族都会在反复回望中，带着眷恋与爱，接受来自传统文化的滋养与抚慰，并由此获得极大的力量与理性，为自己生活其中的世界进行历史的定位，以及意义的诠释。

　　评论：这句话表面上看，倒是正确的，没有什么错。

　　可是，中国人民、中华民族是接受了马列主义之后，在共产党毛主席的领导下，经过艰苦卓绝的革命斗争和建设，才扭转亡国灭种的命运。我们的人民和我们的民族，当然要带着“眷恋与爱”，反复回望我们的历史文化。但是，我们望到的是带给我们幸福、和平、精神、光明、尊严、强大、力量、勇气、团结，让我们对前途充满希望的马列毛主义，是波澜壮阔的中国革命史，不是那些充满动荡、灾难、死亡、耻辱、贫弱、绝望、分裂、黑暗的孔孟当道的清季、民国的苦难史。因为回望毛主席，回望革命的中国共产党，回望伟大的毛主席时代，回望伟大的社会主义，我们由此“获得了极大的力量和理性”，让我们共产党人重新确立了革命斗争的胜利希望和正确方向。

　　可是，陈来先生却另劈蹊径，却能从回望孔孟当道的充满动荡、灾难、死亡、耻辱、贫弱、绝望、分裂、黑暗的清季民国中得到“极大的力量和理性”，那是一种什么样的“力量和理性”呢?这样的“传统文化”会给你带来什么样的“滋养和抚慰”呢?

　　“为自己生活在其中的世界进行历史的定位”，陈先生，按照你对清季民国的回望，你为“自己生活在其中的世界”定个什么“历史位”呢?难道不是殖民地吗?殖民地的意义，你能做出何种“诠释”呢?

　　十四、原文：学者李泽厚曾如此评价陈来：“在当今中国哲学史研究领域内,陈来大概是最细致最有水平的。”……，他能如此评价陈来的作品，足见陈来在当今中国哲学界的影响力。

　　评论：蛇鼠一窝，互相吹嘘，党同伐异，鲜廉寡耻。

　　从李泽厚的话看来，陈先生要当“中国哲学史”的泰山北斗了。

　　这话不知道李泽厚是什么时候说的，当时张岱年、冯友兰死了没有?季羡林、南怀瑾等人死了没有，他们同意吗?不死也不要紧，“青出于蓝胜于蓝”嘛。看来，陈院长决心欺师灭祖，要把他的前辈高人全部扔掉了。

　　十五、原文：回顾陈来四十年的学术生涯，可见其研究带给学术界崭新的思考范式，也为当时的人们重新思考传统文化带来契机。

　　评论：“也为当时的人们重新思考传统文化带来契机”，这里的“当时”最好改成“当代”。不然，我还以为陈先生已经死好久了呢。

　　什么“崭新的思考范式”，不是说“轮回”吗?也就是封建走狗加洋奴主义的沉渣泛起，怎么又成了“崭新的思考范式”了?“崭新”就是历史上没有过的，“轮回”就是历史上已经有过的东西再次泛上来。“轮回”的东西不可能“崭新”，而“崭新”的东西又不可能是“轮回”来的。你四十多年的学术生涯，究竟是“崭新”的，还是“轮回”的?你把我搞糊涂了。

　　十六、原文：“文革”以前，儒家思想常常被当作糟粕而加以摒弃，宋明理学成为“唯心论”的典型代表，“存天理，灭人欲”则成为封建卫道士的象征。

　　评论：“古为今用，洋为中用”，这是整个毛主席时代我们对待中国传统文化思想包括儒家文化思想和外国文化的以一贯之的官方态度，现在看来，这个态度也是科学的、客观的、正确的、具有指导意义的。对传统文化要一分为二，站在无产阶级立场上，运用阶级分析法，辩证地对待传统文化，也辩证地对待孔孟思想，取精华而弃糟粕。

　　孔孟之道是中国的封建地主阶级维护自己统治的思想工具，对于中国民族资产阶级和工人阶级来说，都是反动的。但其在态度和方法上，有许多内容值得借鉴，比如“有教无类”，体现了平等思想;“孔子进太庙，每事问”，体现了注重调查研究的实事求是态度，这很好。但是，这些态度和方法，也并非儒家独有，墨家、法家、道家等或许更多些。宋明理学是“唯心主义”的代表，今天看来仍是如此。但是，唯心主义的某些观点也不是一无可取，比如，强调人的主观能动作用，就是可取的。“存天理，灭人欲”，即使今天看来，仍然是反动的，恐怕就是资产阶级也不赞同这样的观点。

　　批孔孟，同样是中国学术的老传统，范缜、王充批过，陆九渊、王阳明批过，共产党、国民党批过，可以说，儒法斗争，才是中国传统文化的主线。

　　共产党人强调“愚公移山”，强调“实事求是”，强调“没有调查就没有发言权”，强调“理论联系实际”“实践出真知”(学而实习之)等等，哪个不是传统文化?恐怕孔活过来，也会赞成。

　　十七、原文：恰如陈来在一篇报道中所说：“我是打通五千年的，不是只做这一千年的。我想对中国思想史、哲学史从头到脚做通贯的研究。我的视野也是面对全世界的，在一个广大的学术社群里来回应他们的挑战，突出中国学者的学术地位。”

　　评论：别吹那么大的牛皮，让人耻笑。

　　前两千年的历史，用传说的形式记载，争议较多，且不谈。

　　但是，春秋战国以来的历史是明明白白的。孔子活着的时候，四处流浪，没有人理他。秦国禁止孔儒进入，结果，秦国统一了六国。孔子死后，其继承者的思想对孔子思想进行了革命性改造，荀子勉强算儒家，但是，到了荀子的弟子如韩非、李斯，就是标准的法家!孔儒的思想，直到宋朝才发达起来，可是，就是这个孔孟发达的宋朝，受尽了北方辽、金、夏、蒙的欺压，两个皇帝被俘，一个皇帝投海。明朝打天下时没有儒家什么事，朱元璋乞丐出身，身上没有什么儒家的传统;成祖皇帝同样对儒家不那么在意，不然，“篡位”的罪名他就受不了。到是明朝中后期，朱熹发达了，但是，明朝也完蛋了。看看东林党人的表现，满清一来，投降了，哪有一丝气节!

　　清朝从东北入关，同样没有多少孔儒的味道，所以，开局很好，势如破竹。但是，到了中后期，朱儒发达了，清朝也完蛋了。老实说，作为维护地主阶级利益的思想工具，孔孟之道害了中国至少一千年。这个历史是连贯的，没有什么隔阂，前辈学人已经研究好多遍了，无非是换了几家皇帝而已。你再研究也应该鼓励，即使你不用马克思主义的立场方法。但是，别吹那么大的牛皮，好像什么事都是你开创的;更不要想着用什么儒家思想取代马列主义，那是犯罪，是帮凶，谁也救不了你。

　　不过，虽然“打通五千年”是吹牛皮，但你有另一个功绩，倒可以提一下。你打通了马列主义、资本主义还有儒家思想，这三个分别代表无产阶级、资产阶级阶级和封建地主阶级的思想文化，我觉得相互之间是不可能“打通”的，但你却的的确确是打通了，这个功绩可不小。不过，你仍然不是“最早一批”，最早一批“打通”这三者的，是陈公博、周佛海之类。所谓“打通”，我看是“三姓农奴”的看家本领。

　　一个马克思主义者，可以迅速变成朱熹的鼓吹者，又可以从朱熹的鼓吹者，迅速地用“西方思想”解剖儒家思想，谁发达我就跟着谁，这见风使舵的本领够强的。

　　“对中国思想史、哲学史从头到脚做通贯的研究”，你已经抛弃了马列主义，不研究马列主义，怎么可能“从头到脚”?怎么可能“贯通”?

　　十八、原文：1969年春天，陈来离开母校北京三十五中学，抱着“屯垦戍边”的理想，和朋友奔赴内蒙古西部乌兰布和沙漠，参加内蒙古生产建设兵团。他们每天要在沙漠中开垦荒地，引黄河水灌溉粮食作物，繁重的体力劳动和少油无肉的饮食，让他们倍感艰辛。

　　评论：以我看，这段“上山下乡”的历史，是你人生中最光彩、最值得骄傲的部分，你的其他部分，没有什么值得一看的。可惜，你很反感这段历史，并没有把这当作你生命中值得骄傲的部分。这表明你鄙视劳动、鄙视劳动人民，这恰是孔孟之道的毒害。怪不得你上了大学后，成了孔孟弟子。

　　如果不是有位大人物对知识青年上山下乡运动采取了肯定态度，恐怕陈院长版《牛棚杂忆》已经写好了吧。

　　那个年代是中国人民为了反击苏修美帝的侵略、维护和平，为了建设强大的祖国而下定决心、不怕牺牲、排除万难、争取胜利的意气风发的时代，那些奋不顾身投入社会主义革命和建设的人们，谁抱怨过生活?抗美援朝的将士们抱怨过吃不饱、穿不暖吗?参加“两弹一星”工程的科学家比如邓稼先还有解放军将士抱怨过“缺油少肉和繁重的体力劳动”吗?修建红旗渠、郭亮洞的农民抱怨过“缺油少肉和繁重的体力劳动”吗?创建了“万里千担一亩田,青石板上创高产”的世界奇迹的砂石峪农民抱怨过“缺油少肉和繁重的体力劳动”吗?大庆油田的石油工人抱怨过“缺油少肉和繁重的体力劳动”吗?

　　这人品，稍加对比，高下立见。

　　十九、原文：不过陈来却没有因为“劳其筋骨”、“饿其体肤”的磨砺失去求知的动力，他在业余时间拼命阅读能找到的文学和历史类书籍，范文澜的《中国通史简编》、列宁的《国家与革命》、马克思的《费尔巴哈与德国古代哲学的终结》等书，就是在那个时候系统阅读的，这一开阔的阅读方式，也训练了后来融通中西哲学思想的能力。

　　评论：看不出来，陈院长居然曾经是马克思主义者。“劳其筋骨”、“饿其体肤”本身就是求知，并不是耽误了求知。了解人民群众的生活，培养和劳动人民的感情，这本身就是一种知识。只不过，你堕落了，你抛弃了这种知识。鄙视劳动、反感劳动人民，这恰是孔夫子的反动、腐朽思想。你一不小心，把心里话给说出来了，暴露了你灵魂深处最肮脏丑恶的东西，就是你小资产阶级知识分子的本质。

　　看来，就是读列宁的《国家与革命》、马克思的《费尔巴哈与德国古代哲学的终结》等马克思主义经典，你也不是真诚的，你没有从中汲取任何知识。读这些书，只是你“晋身”的工具而已。

　　我相信，在那个时代，你肯定看过《毛泽东选集》，不然，你也不可能被推荐上大学。为什么不愿意提呢?毛选在你的记忆已经消失了吗?恐怕是考虑到当前的时局，如果提自己看《毛选》，会让你的同行们反感，失去主人的宠爱。

　　不知道你究竟看了哪些书，但是，西方思想中有两种：马克思主义和资本主义，前者属于无产阶级，后者属于资产阶级。客观地说，这两个尖锐对立的阶级对立的理论。你却成了非马克思主义者、反马克思主义者，你辜负了当初推荐你上大学的父老乡亲!

　　二十、原文：1973年，因为表现出色，陈来作为工农兵学员被推荐上了大学，被分配到长沙的中南矿冶学院地质系。那个年代，常常不能决定自己的命运，就连学习的专业也不是自己决定的。

　　评论：什么叫做“不能决定自己的命运”?你的劳动和学习，受到群众的承认，被推荐上大学，你当时不是兴高采烈吗?中南矿冶学院地质系，多少人梦寐以求而不可得，你得到了。这个推荐是你自己通过劳动获得的，正是你自己通过诚实的劳动决定了自己的命运。如果你不想要这个安排，很简单，拒绝这次录取，立志在农村干一辈子，重申你“屯垦戍边”的理想。你如果坚决提出这样的申请，肯定会成功!你信不信?

　　就是所谓“恢复高考”之后，哪个考生能决定自己的命运?你想读什么专业就读专业?想读什么学校就读什么学校?有几个人有这种资格?什么不能决定自己的命运，这种抱怨，只能说明你是忘恩负义!

　　再说，那时工农兵学生还有上大学的资格，现在，农村上大学的机会比你那时候，少多了。也就是说，如果把陈先生放到今天的河南、山东、安徽、湖南，让你重新考大学，你十有八九是考不上的，推荐更轮不上你。陈院长，你庆幸吧，你赶上了好时候，不需要送礼、拍马屁，不需要死啃那些书本，只要努力劳动就行。按照你的劳动表现，共产党决定了你上大学，决定了你的命运，而且，现在看来，你的命运还很不错，你知足吧!别得了“便宜”又卖乖。

　　在剥削阶级社会，不能决定自己的命运，是人生的常态，皇帝、资本家都不例外。即使是今天，陈来先生贵为清华大学的什么院长，同样不能决定自己的命运!

　　想搞研究，即使不上大学，也可以搞。佛家说，想修行，处处是名山。读地质系，根本不会影响你从事哲学研究的理想。再说，就算是做个地质工作者(做地质工作，风餐露宿，又是体力劳动，也很辛苦，所以，陈院长不愿意干)，也同样要学马克思主义。但是，学孔孟之道，对做地质工作，恐怕意义不大。

　　你当时真的想读哲学吗?想研究孔孟之道?我不相信，你读了那么多马克思主义的著作，居然喜欢上了孔孟之道、喜欢上朱熹，你真的是神仙，不是人。

　　还想问一句，陈院长，如果现在让你自由自在的决定自己的命运，那么，你想象中的理想命运是什么样子?

　　瞧你写这文章，嗅不出一丝学者的味道，十足的政客、投机家的嘴脸。

　　二十一、原文：他通读了《马克思恩格斯选集》、《列宁选集》、《世界通史》和《世界哲学史》等书籍。陈来后来回忆，在兵团和大学的两段岁月，让他的理解能力得到系统训练，提高了综合素质，为后来的学术道路做了铺垫。

　　评论：《马克思恩格斯选集》、《列宁选集》，这两部书可不小。可是，你读了这些书，怎么就没有形成马克思主义的立场，掌握不了辩证唯物主义和历史唯物主义呢?怎么就不能坚持马克思主义的基本观点呢?

　　“让他的理解能力得到系统训练，提高了综合素质”，未必!马恩列斯毛的学生会喜欢孔子，会用孔孟之道取代毛泽东思想?这素质会是从马恩列斯毛那儿学来的?经过马克思主义的“系统训练”，又“提高了综合素质”的人，会爱上“西方思想”、爱上孔孟朱?天方夜谭。

　　马恩列斯毛不可能为你崇拜儒家思想提供什么“素质”，也不会为你“后来的学术道路做铺垫”，你用来“解剖”儒家思想的“西方的哲学、人类学、宗教学等方法”肯定不是从马克思主义那里学来的!

　　你读了那么多马列，怎么能用“西方思想”“解剖”儒家思想呢?你应该用马克思列宁主义的基本立场、方法、观点来“解剖”儒家思想才对嘛!如果用马克思列宁主义“解剖”儒家思想，那不就是要“打倒孔家店”吗?不就是要“批林批孔”吗?怎么可能看到“儒家思想的魅力”呢?只能表明，你读马列是装样子、做道具，生吞活剥，根本就不理解。怪不得考北大哲学系时，马克思主义哲学成绩“不理想”。

　　二十二、原文：1977年秋，“文革”结束后的中国百废待兴，国家宣布高等院校恢复研究生考试，陈来主动选择报考北京大学中国哲学系。在初试的时候，陈来的专业课成绩非常高，但他的马克思主义哲学成绩却不理想，不过，北京大学哲学系还是让陈来进入复试。陈来果然不负众望，顺利进入哲学系就读，师从哲学史家张岱年。

　　评论：“陈来主动选择报考北京大学中国哲学系”，请把这句话中的“主动”删掉，多余且无聊。我也考过大学、考过硕士，选择就是选择，没有什么主动不动的。

　　看来，即使文革结束后，你能读北大，也不是你决定的，尽管你“主动选择”，而是因为北大降低了录取标准。你仍然没有决定自己的命运。你把“自己不能决定自己的命运”归罪于“文革”，是错误的。

　　“马克思主义哲学成绩却不理想”，为什么?你老先生读了那么多马恩列斯毛，你怎么搞的，书白读了吗?

　　这里之所以强调“马克思主义哲学”成绩不理想，恐怕是要洗白自己吧?要讨资产阶级主子欢心吧?

　　说明你根本没有好好学习马列，这叫不打自招。

　　你的这段经历还说明，北京大学在招生问题上把关不严、作风不正，在录取问题上，丧失原则!我有理由怀疑你在考北大时“走后门”了!

　“师从哲学史家张岱年”，我对张岱年倒没有什么坏印象。不过，看你这副德性，不禁有些怀疑张岱年的学识、人品，至少有课徒不严之失。

　　二十三、原文：但这段深入原典细心求索的日子，让陈来掌握了哲学考证的功夫，也让他成为朱熹哲学研究的权威。

　　评论：“哲学考证”的功夫，是一种什么功夫呢?不理解，请方家指示。哲学是哲学，考证是考证，似是两种完全不同的功夫。

　　是不是这段时代，你把你曾经读过的马列毛全部抛弃了呢?

　　二十四、原文：1982年，美国举办国际朱熹学术会议，世界各国研究朱熹的学者齐聚一堂。当时，日本理学大家山井涌提出，朱熹的“理生气也”不见于任何朱熹的著作之中，无法查考，在座的各国学者也无法解决。然而，大家没有想到的是，这个问题却被陈来解决了，他写出了专门文章。

　　评论：这么重要的“专门文章”，应该注明是什么题目，发表在什么刊物上。不然，无法考证，不敢相信。