红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

中国近代的衰落只能让儒家“买单”

2017-12-28 22:05| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 6638| 评论: 1|原作者: 吴铭|来自: 砥柱中流

摘要: 今天,打着“弘扬传统论”旗号大讲什么孔孟之道、“国学热”、“儒家热”之类,实质是要复活孔孟的奴才之道,复活孔孟之道中最糟粕的东西,本质是要以此取代无产阶级的马列毛主义,否定阶级斗争理论和阶级分析法,否定人民史观,居心够险恶!手段够下流!
二十八、原文:“五四”时期,不仅产生了以《新青年》为代表的激进思想,同时,也有一批维护传统文化的保守主义者,但这些人一直没有很好地被人所注意。陈来认为,应该注意这一批文化保守主义者,他们也曾在现代化问题上提出了自己的看法。
  评论:所谓“维护传统文化的保守主义者”,不就是反革命分子吗?不就是满清的遗老遗少吗?这些人脱离革命斗争实际,甚至是坚决反革命,所以,不可能对革命有任何贡献,他们已经被时代淘汰,被历史遗弃,他们的废话,谁愿意听呢?当然“没有很好地被人所注意”,注意他们干什么,有什么意义?
  陈来院长,你去注意他们吧!但要告诫你,虽然目前翻垃圾堆会有人给你些钱,但你的最终结果将是和他们一起被扔进历史垃圾堆。勿怪言之不预哦。
  这句话语法上也有问题,“不仅”后面应该有表示递进的句子,但是,后面并没有递进。
  二十九、原文:陈来后来说:“‘五四’对儒家的批判是基于近代化对传统的挑战,到80年代,现代化问题成为儒学碰到的最大问题。现代化所带来的经济、政治、文化、个人等全方面的挑战,是儒学近代以来造成困境的根源。所以,只有全面回应这些挑战,儒学才能站稳自己的脚跟,才能谋求新的发展。所以,在走向现代化过程中,儒学和现代化的问题始终是一个重要问题。”
  评论:老实说,你这段话乱七八糟,我根本就搞不懂,你究竟想说什么,想表达什么观点!陈来院长,作为一名中国古代哲学研究人员,尤其是研究朱熹,语文要非常好才行!要学会把话说明白,让人一听就懂,不会产生歧义!这是对一个学者的最最基本的要求。我不知道你的那些书是怎么写出来的,谁看得懂,能卖掉吗?
  “‘五四’对儒家的批判是基于近代化对传统的挑战”,这句话应表述为“‘五四’对儒家的批判是基于儒家传统对近代化的阻碍”(或 “‘五四’对儒家的批判是近代化对儒家传统的挑战”),才准确,才符合语文文法,才能让人听懂。
  因为,后半句如果是“近代化对传统的挑战”,那前半句应该是“传统对近代化的狙击”之类;既然前半句讲的是“‘五四’对儒家的批判”,“‘五四’”是主动词,“儒家”是被动词,那后半句就必须是“儒家阻碍了现代化”。
  不过,如果采取这种正确的表述方式,那就得出现“儒家阻碍了近代化”之类的短句,那无疑是对儒家传统的一种否定,那就不能说明“五四”“打倒孔家店”是错的了,就不能替儒家思想翻案了。不能替儒家思想翻案,陈先生就无事可干了。所以,这个语法错误,陈院长是必须犯的。
  如果表述为“‘五四’对儒家的批判是近代化对传统的挑战”,那就证明了作者就是个保守主义者,这恶名陈院长是不愿意承担的。
  为了论证自己的荒谬观点,不惜犯语法错误,把读者搞蒙、搞晕,防止读者弄清作者的意思。你这手段给谁学的?张岱年,还是冯友兰?因为你,让我恨屋及乌,反感张岱年、冯友兰,有道理吧。简直是辱及师门!
  “到80年代,现代化问题成为儒学碰到的最大问题。”同样费解!现代化问题怎么就成了“儒学碰到的最大问题”了?当时的主流思想是马列主义毛泽东思想——那时还没有中国特色社会主义理论。就算是要解决现代化问题,也该是毛泽东思想的任务呀,而不是你儒家思想的任务吧。再说,什么叫现代化问题?你所谓的现代化是个什么东西?难道是因为到了80年代,现代化又遇到什么绊脚石了?就算现代化遇到了绊脚石,这绊脚石也不可能是儒家思想呀!80年代儒家还没有什么影响呢,当然也没有人批判儒家吧?!
  或者,你的意思是指“儒学”的现代化,但,如果说是“儒学的现代化问题是儒学碰到的最大问题”,那么,就意味着儒学在现代化发展趋势下,自身难保,当然无法为中国人提供什么价值观,无法让人从对传统文化的“回望”找到什么“力量和理性”。
  是“现代化挑战了儒学,弄得儒学陷入了困境”吗?现代化没有挑战儒学呀,因为儒学在中国根本就没有什么影响力,可以忽视,现代化当然不会挑战儒学。恐怕作者的意思是说,当初占尽优势的儒学,连近代化这一关都过不了,恐怕现代化这关,儒学更过不了。儒学已经朝不保夕了,那还我们“回望”“儒学”干什么?
  算了算了,这句话就评到这。
  “现代化所带来的经济、政治、文化、个人等全方面的挑战,是儒学近代以来造成困境的根源。”这句话更费解。前半句究竟是谁对谁的“挑战”呢?后半句究竟是谁的困境,是儒学陷入了困境,还是国家、民族、共产党陷入了困境?是“现代化”对“经济、政治、文化、个人”的挑战?还是现代化的政治、经济、文化、个人对中国社会、中国政府、中国共产党造成的挑战?那怎么就成了什么什么的“困境”了呢?中国社会、中国政府、中国共产党也没有陷入困境呀?如果说硬理解成“现代化在经济、政治、文化、个人方面给中国政府带来的挑战”,那怎么就给儒学造成什么困境了呢?不关儒学的事呀!
  再说,“‘现代化’……的挑战”,怎么就成了“‘近代’……困境”,时间不对呀,唐太宗的问题怎么可能是朱元璋造成的?这不是关公战秦琼吗?
  “所以,只有全面回应这些挑战,儒学才能站稳自己的脚跟,才能谋求新的发展。”从这句话来看,前面的那句话不是指儒学陷入了困境。作者意思是说,儒学只有解决了现代化给中国带来的各种挑战,才能“站稳脚跟”,这种说法又意味儒学还没有站稳脚跟,意味着儒学又面临了困境。算了算了,搞不清楚了。
  这一整段话,我猜,陈院长的意思是说:为了近代化,中国抛弃了儒家思想,结果呢?到了现代化的时候,现代化就给中国人民带来了经济呀、政治呀、文化呀、个人呀等挑战,造成了中华民族、中国政府、共产党的困境,陈院长想用儒学为中华民族、中国政府、共产党解决这个困境。陈院长说“儒学和现代化问题是一个重要问题”,就是说,要用儒学解决现代化给中国政府、中国社会、中国人民、中国共产党带来的经济呀、政治呀、文化呀、个人呀等方面的挑战。
  不知道我猜得对不对。
  可是,如果按照我猜的这个意思来讲,那因为儒家思想影响了中国的近代化所以被打倒;而打倒了孔家店后,中国近代化却顺利完成了,说明打孔家店打对了。说明,孔家店对中国的近代化只有坏处没有好处;退一步说,至少儒家思想对中国近代化没有什么用处,有没有儒家思想,中国近代化都能完成,对吧。那么,对中国的“近代化”有坏处至少没有用处的孔家店,谁能证明会对中国的“现代化”会有用处?谁都不能证明,也不能说明,陈院长也不能证明或说明。所以,陈院长说,用儒家思想解决现代化给中国社会、中国政府甚至还有中国共产党所带来的挑战,行不行?还不好说。
  请读者别烦,请有些耐心。我比你还累。
  三十、原文:在陈来看来,儒学应该是中国现代多元文化里面的一维,儒家思想应该在生活伦理方面体现它的功用。现代社会中,因为市场经济的繁荣,人们出现了“一切向钱看”的迷失,而儒家思想可以在其中为人们带来内心的安宁,通过提高现代化人的道德文化素质及人文环境,才可以促进现代社会的良性发展。
  评论:“儒学应该是中国现代多元文化里面的一维,儒家思想应该在生活伦理方面体现它的功用”,也就是说,儒家思想,只能在生活伦理方面发挥作用,但是,上文说的 “现代化带来的政治、经济、文化”方面的挑战才是主要的挑战吧,你儒学只能解决些生活伦理方面的小问题,那政治、经济、文化方面的大问题、大挑战,儒学是解决不了的,这不是贬低儒学吗?如此,我们整个民族在“回望儒学”能找到什么“力量与理性”?
  一会是马克思主义者,一会又变成了孔孟弟子,又一会变成了西方思想者,你有没有“一切向钱看”的迷失?内心是否安宁?
  “儒家思想可以在其中为人们带来内心的安宁”,不就是“人生由命,富贵在天”嘛?不就是你贫你活该吗?
  三十一、原文:陈来觉得,儒家思想在当下也应该进行“创造性转化”,要从阐发经典的过程中创造出新的适合时代的理论。冯友兰曾经写作“贞元六书”,其目的是运用儒家思想提出符合时代的人文精神。陈来接续了冯友兰的讲法,提出重塑中国传统经典的权威,树立中国人的价值自信。
  评论:“实践出真知”,理论的唯一来源是人民群众的革命斗争和生产劳动实践,而不来自于对什么“经典”的“阐发”。
  从概念到概念,到书本到书本,这样的研究,根本得不出什么理论,更不可能得出什么“适合时代的理论”。你和你的老师冯友兰的研究方法都是错误的。对儒家思想的这种“创造性转化”,你不可能完成。
  三十二、原文:面对现实,陈来不无遗憾地指出,当代中国哲学的社会功能,在相当大的程度上被文学家所替代,哲学家放弃了回答人们普遍关切的人生价值、意义及各种社会伦理问题的责任,这是哲学贫困的一个根本原因。只有恢复中国文化本来的“极高明而道中庸”的注重文化、人生与社会的关怀,才可能恢复中国文化的生机。
  评论:文学家也可以甚至必须是个哲学家,文学家完全可以取代哲学家的社会作用。把文学家与哲学家对立起来,完全没必要,也完全是错误的。文学家取代哲学家的社会作用,很好,根本不需要“遗憾”。
  要说宣扬资产阶级腐朽思想,你这个哲学家所发挥的社会作用完全比不上“文豪”莫言、张贤亮、陈忠实、方方、郭四娘及电影人张艺谋之流,你们是同伙。
  你不是“遗憾”,是嫉妒,是争宠。
  三十三、原文:陈来的愿望是在一个新的文明结构中,不但有政治、经济、科学等制度化建构,应要让中国传统文化和哲学成为中国人价值来源之一,提供给中国人做人的道理、人生的意义及处世的原则规范。正是这一强烈愿望,使陈来总是“方在创造之中”。
  评论:“新的文明结构”,何谓之?难道针对中国的“颜色革命”彻底成功了?共产党彻底完蛋了?
  现在的官僚买办资产阶级的价值学说难道不是来自于孔孟么?看看鼓吹孔孟热的,不就是这帮人及其帮凶吗?孔孟早就成了官僚买办资本势力的文化玩偶,所以,才有“国学热”“传统文化热”“读经热”。只不过,老百姓不买账,老百姓只喜欢“毛泽东热”!
  “让中国传统文化和哲学成为中国人价值来源之一,提供给中国人做人的道理、人生的意义及处世的原则规范”,那能是什么“原则规范”呢?是“人不为已,天诛地灭”,还是“死生由命,富贵在天”“人生在世,吃喝二字”?还是“克已复礼谓之仁”?马后炮、跟屁虫!这些所谓“做人的道理、人生的意义及处世的原则规范”,中国的官僚买办资产阶级都已经比你先行了好几步,不用麻烦你了“方在创造之中”。
  三十四、原文:陈来虽然身处学院之中,但他并不仅仅埋头于书斋只做小众的研究。这些年来,他写了很多文章回应当下的文化问题,同时,也为大众开展有关传统文化的讲座,以此深化人们对传统文化的认识。
  评论:所谓“有关传统文化的讲座”,骗人兼骗钱。你这个孔圣人的弟子也出现了“一切向钱看”的迷失?
  三十五、原文:对于当下传统文化复兴的热潮,他以冷静的态度进行分析。在他看来,现在人们树立起文化自信是大势所趋,值得推崇和赞扬,但另一方面,民间儒学“过热化”的倾向也造成了诸多问题:有的人因为知识水平的限制,对传统文化进行狭隘的解读;有的人则想从中牟取利益,故意歪曲传统思想。人们的不同需求,让这一问题变得日趋复杂。不过,陈来认为这是事物发展过程中必然出现的现象,不论是国家还是学者,都应因势利导。
  评论:当下的传统文化热潮,是马列主义毛泽东思想复兴的热潮,“传统文化”的核心、关键、灵魂,就是共产党毛主席领导全国各族人民反帝反封建反官僚买办资本主义的革命历史文化,而不是其他什么文化,尤其不是什么儒家文化。这个复兴的热潮,就是马列毛主义指导下的无产阶级革命文化与充当官僚买办资产阶级的走狗、打着弘扬传统文化旗号的儒家思想斗争的热潮,而不是什么儒家文化复兴的热潮。
  弘扬传统文化,最主要、最核心、最紧迫、最有历史意义的是弘扬毛泽东思想,弘扬革命文化特别是中国共产党领导全国各方人民反帝、反封建、反官僚买办资本主义的革命文化和社会主义革命和建设的文化!就是坚持弘扬共产党毛主席领导的无产阶级劳苦大众的革命文化,反击、清算代表封建主义、官僚买办资本主义和帝国主义利益的孔儒文化、“全盘西化”式洋奴文化!清算甘作殖民地、亡国奴的奴才文化!
  “现在人们树立起文化自信是大势所趋”,中国人民对马列主义毛泽东思想、对共产主义的文化自信,从来就没有丧失过,一直就在那“树”着,根本不存在什么树立对“传统文化”的自信。
  所谓儒家文化是帝国主义和官僚买办资产阶级扶持起来的文化帮凶!是历史的沉渣泛起。陈先生要做帮凶就做好了,别拿“恢复传统文化”说事。
  “有的人因为知识水平的限制,对传统文化进行狭隘的解读;有的人则想从中牟取利益,故意歪曲传统思想”。这是指于丹、易中天、南怀瑾、季羡林吗?“同行是冤家”,别人抢了你的风头,这又是羡慕嫉妒恨。
  作为工人阶级领导的国家和一切有正义感的学者,对这些别有用心的所谓弘扬儒家传统文化的闹剧、丑剧,应该是揭露之、反击之、消灭之,要“老鼠过街,人人喊打”。而不是“因势利导”!
  三十六、原文:上世纪90年代初,我做完有关朱熹的研究,觉得可以暂时换换口味。我们知道,德国哲学家雅斯贝尔斯有一个“轴心时代”的说法,即在公元前600年到公元前300年全世界各地都出现了伟大的思想家。但是,这些思想家的思想是如何形成的呢?我想把这个问题弄清楚,同时弄清楚儒家思想到底是怎么出现的?
  评论:所谓孔子思想,就是为维护奴隶主阶级统治和利益,压制新兴的地主阶级而产生的,史有定论,不要你再搞了。孔子的结果,是在新兴地主阶级的打击下,“道不行”,“如丧家之犬”,没有答理他。
  所谓西方公元前600年到公元前300年,究竟有没有历史、究竟有没有那些所谓的伟大的思想家,还不好说。
  三十七、原文:轴心时代相当于中国的春秋战国时期,研究那个时代的思想很难用哲学方法,我只能从历史学、考古学、宗教学和人类学进行研究。
  评论:你似乎没有搞清楚哲学与历史学、考古学、宗教学、人类学的关系。历史学、考古学、宗教学、人类学,不需要哲学吗?
  没有哲学,你什么研究都搞不了。
  我不知道,为什么研究“轴心时代的思想”就“很难用”“哲学方法”?
  你不是学马克思主义的吗?你的辩证唯物主义和历史唯物主义是怎么学的?
  又一个文怀沙。
  三十八、原文:后来我通过研究发现,早期的文化很多都来源于原始宗教时代,从巫觋文化衍生了祭祀文化和礼乐文化,这是中国文化类型的演化路径。这一研究在当时影响很大,一直到现在也是研究上古时期中国文化绕不开的一个理论基础。
  评论:胡说八道,不着边际。掠人之美,贪天之功。
  你说是你发现的,李泽厚说是他发现的。你们俩不打架吗?
  三十九、原文:认为中国近代的衰落该由儒家负责,这是一种简单化思维,是不对的。中国近代的衰落,部分应归结为清代的治理体系。而且衰落是相对的,其实直到鸦片战争以前,中国的经济和人口都在不断发展,中国在康乾时期还是很强大的,落后只是相对于西方的进步。
  评论:把近代的衰落归咎为清代的“治理体系”,不归咎为“儒家”,这倒是“创新”思想。难道清代的“治理体系”不包括思想?难道封建地主阶级的思想工具不是儒家思想?
  说出这样的话,居然还是什么著名学者!真让人哭笑不得。
  “衰落是相对的”,这个“相对的衰落”,是不是儒家思想导致的?
  中国人民最关心的是,在西方资本主义侵略面前,在亡国灭种的紧要关头,你儒家思想究竟发挥了什么作用?有没有打败这种侵略!这才是关键。整整80年,在反击侵略面前,你无一胜仗,就是你无能。你不负责谁负责?
  简直是无耻。
  “中国近代的衰落,部分应归结为清代的治理体系。”那另一部分归结给谁?
  按照你的说法,“中国在康乾时期还是很强大的”,是否也与儒家无关,是否也“不能归因于儒家”,而是因为其治理体系好呢?
  总之,既然近代的衰落与儒家无关,要归因于清朝的“治理体系”,那么,康乾的强大同样也与儒家无关,也要归因于其治理体系吧。那么,儒家究竟还有什么价值?不就是一个无用的废物吗?有儒家无儒家都行。那你为儒家翻案还有什么依据?这是黑儒家思想,还是吹儒家思想?
  就这水平,连最基本的逻辑都不要,还学者。“禽兽之变诈几何哉?止增笑耳。”。
  四十、原文:如果没有西方入侵,中国可能还是按照传统的形式继续发展。所以,这并不是因为中国儒家思想的衰落,而是因为中国文化遇到新的世界性挑战,我们的传统必须跨越这些挑战,建立新的文化理念。
  评论:“如果没有西方入侵,中国可能还是按照传统的形式继续发展”。没有革命吗?每个朝代三百年、一百多年、几十年,周期兴亡、反复折腾,折腾一次死上几百万、上千万、几千万,这样的“传统的形式继续发展”很好吗?你很满意吗?
  是的,这或许“并不是因为中国儒家思想的衰落”,怎么能说儒家思想衰落,实际上,儒家思想强盛着呢!所以,才导致了中国朝代周期性灭亡。这个周期性的灭亡,就说明,儒家越强盛其罪恶就越大。
  “我们的传统必须跨越这些挑战”,怎么“跨越”?除了革命、除了斗争,还有别的办法吗?人家打上门来了,躲得了吗?不去迎敌,却想着“跨越”,真有你的,你真是个学者。
  美洲的印第安人就没有“跨越”这个挑战,灭亡了。
  “五四”运动打倒孔家店,是拯救国家民族的革命和斗争;现在,反击孔儒思想复活,同样是拯救国家民族的革命和斗争。
  四十一、原文:新京报:你是改革开放以来,比较早走出国门与西方思想界进行对话的儒家学者,你觉得大陆的儒家传统和港台及日本、美国的思想研究方式有什么不同?
  评论:党同伐异,蛇鼠一窝;自吹自擂,鲜廉寡耻;贬低他人,抬高自己;争名夺利,不择手段。
  要说不同,恐怕冯友兰、钱穆等人做学问要扎实一些,还能坐住冷板凳。陈来等人则是搞学术快餐,连冷板凳都不愿意坐,只能靠自吹自擂、互相吹捧了。
  四十二、原文:我们自我封闭了30年,对外界不了解,没有办法接受西方哲学和新理论来充实自己,但上世纪80年代之后,思想界其实已经在弥补这些东西,现在已经差不多补回来了。
  评论:狐狸尾巴终于露出来了。原来就是要攻击一下毛主席时代的30年没有接受“西方哲学和新理念”。什么是西方哲学和新理论?不就是资本主义那一套吗?毛主席时代,所谓“西方哲学和新理论”的腐朽反动暴露无遗、摇摇欲坠,西方资本主义在社会主义的进攻之下,只有招架之力而无还手之功。西方人民欢欣鼓舞地接受马列主义毛泽东思想的无产阶级革命思想文化。毛泽东时代是“东风压倒西风”的时代,我们要这种反动的腐朽的“西方哲学和新理论”干什么?
  我在前文中判断你陈来院长的“西方思想”不包括马克思主义,没有冤枉你吧?
  “两个三十年互不否定”,陈来院长没听说过吗?
  “但上世纪80年代之后,思想界其实已经在弥补这些东西,现在已经差不多补回来了”,这话倒是真的,不就是清算马列主义毛泽东思想吗?不就是清算社会主义吗?不就是资本主义、封建主义借尸还魂、死灰复燃吗?
  简直就是一个叛徒的自供状。说你是“三姓家奴”,不冤吧?
  四十三、原文:新京报(问):冯友兰曾提出对国学“接着讲”和“照着讲”的差异,你觉得今人该如何继承古人的哲学?
  陈来(答):“照着讲”就是说,古人是什么思想,就讲什么思想,规定作业的方式和性质,不能胡乱解释。“接着讲”是指,从思想方式上弄清楚古人是如何思考这些问题的,然后把这些资料当作基础,进行符合时代的阐发和发展。这几十年,我们比较鼓励“照着讲”,不太鼓励“接着讲”。
  评论:陈院长,你已经用“西方思想”对儒家文化进行了“解剖”了吗?不是说要对儒学进行“创造性转化”吗?不是说“陈来接续了冯友兰的讲法”吗?这怎么能叫“照着讲”?还要“进行符合时代的阐发和发展”,那不就是“接着讲”吗?前后矛盾,说你是个学术混子、学术骗子,没冤枉你吧!
 
2

鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (3 人)

发表评论

最新评论

引用 马列托主义者 2017-12-29 09:19
中国近代的衰弱确实不能归罪儒家特别是孔子本人的学识,中国的衰弱不是一个特例,印度在古代也是富强的,但是照样成为工业革命后的英国殖民400年,几乎除了工业文明崛起的英国和西欧外所有其他文明都衰落了,所以不能归因为孔子,应该归因为封建制度是一个落后的制度,孔子的学说恰恰被封建当局利用了,即使如此中国等国的落后相对衰落来自封建生产关系而不主要是上层建筑的意识形态,而孔子本人的学说就更加不能说是封建的意识形态不过被改造为了封建意识形态,同样说中国衰弱了,是相对于工业文明而言的,反过来说明中国在封建社会是世界上很富强的国家,那什么原因呢,却来自中国特有的封建制度,毛派都是不懂的

查看全部评论(1)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 19:14 , Processed in 0.015571 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部