红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

新自由主义、资本话语权与意识形态斗争

2018-1-7 00:15| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 5344| 评论: 0|原作者: 蔡万焕|来自: 《马克思主义与现实》2017年第5期

摘要: 新自由主义无视市场失灵而一昧主张市场化,其语言总结为理论学说,并落实到国家政策时,就成为一种特定经济理论范式或政策框架,如强调目的是为资本的自由化而非个人的自由提供理论支撑。彻底厘清新自由主义在理论上的错误,才能在推进中国经济改革与发展的实践中抵制错误倾向,为中国特色社会主义建设事业的顺利进行提供保障。 ...

(三)国企私有化:当前新自由主义思潮的核心政策主张

有人认为,经过30多年的市场化改革,中国经济的社会主义因素仅残留于国有企业与宏观经济调控上。【34】随着新兴资本家集团规模及其财富的不断增长、力量不断增强,他们自然要求抛弃那些可能妨碍他们的财富进一步积累的社会主义传承。【35】而正在崛起的工人阶级组织了大量针对新兴资本家集团的请愿、抗议和罢工。【36】除了上述关于中国经济改革和发展方向的问题外,双方斗争的焦点集中在国有企业是否要私有化这个问题上。

迄今国有企业已经历了五轮改革,分别是:1979-1984年的承包经营与放权让利,1985-1992年的政企分开与两权分离,1993-2002年的建立现代企业制度与抓大放小,2003-2012年的股份制与深化国资管理体制改革,以及2013年开始的分类改革与管资产到管资本。中央关于国企改革的指导思想和主要目标始终是加强和巩固公有制主体地位和国有经济主导作用,如2015年颁布的《中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》中指出的,国有企业是推进国家现代化、保障人民共同利益的重要力量,是我们党和国家事业发展的重要物质基础和政治基础,必须坚定不移地做强做优做大国有企业。

宏观来看,五轮国企改革确实使得国企与市场经济体制有效融合,运行质量和效益明显提升,核心竞争力得到明显提升。但从具体操作层面来看,新自由主义炮制的国企“低效论”、“垄断论”、“与民争利论”、“腐败论”和“产权不清晰论”等,歪曲和贬低国企在国民经济发展过程中所起的重要作用,将国企污名化为中国经济进一步发展的阻碍【37】,导致一些人和地方政府对国企改革存在误解和曲解,将国企改革理解为私有化,从而致使大量国有资产流失。为给国企私有化披上合法化外衣、塑造允许私有化的宽松环境,资本集团及作为其利益代言人的部分学者成功地利用他们所掌握的大众传媒手段将本集团的主张包装成为社会共识。尽管每场争论均以被平衡左右的妥协方式而结束。但这种妥协实际上为代表资本集团利益的知识精英之后进一步的意识形态操纵留下了空间。【38】在此舆论造势背景下,资本集团借此向政府施压以制定对他们有利的政策,如炮制出“央企地王”一词并在网络上热炒,将中国房地产价格的居高不下归咎于政府或央企。

四、社会主义经济改革与发展应排除新自由主义的干扰

当前我国经济发展中出现的贫富差距日益拉大、国内消费不足、国有企业私有化和国有资产流失等问题的产生,根源就在于没有认清新自由主义理论的错误所在,在改革过程中受到了新自由主义的影响。【39】为进一步完善社会主义市场经济体制,促进中国特色社会主义事业的顺利进行,必须排除新自由主义的干扰。

马克思主义政治经济学揭示出,生产资料所有制是社会经济发展的核心问题。社会主义市场经济条件下要充分利用资本促进生产力发展,同时国家要驾驭资本,处理好国家与资本、劳动三者之间的关系,经济社会发展中出现的问题必须以所有制问题为中心寻找解决的办法。市场的本质是资本主导下的劳资关系,在市场中发挥作用的主要是资本主义经济规律,要防止资本主义经济规律在社会主义市场经济的发展中占据支配地位,就必须对市场化的程度加以控制,遏制过度市场化的倾向。只有控制了过度资本化和私人资本的过度膨胀,才能真正铲除新自由主义思潮滋生的土壤。

因此,对待新自由主义,要认识其一系列理论学说和政策建议的本质,同时要在实践中排除其干扰,正如针对在供给侧结构性改革中有人试图用新自由主义的供给学派来进行歪曲的做法时,习近平所指出的那样,必须明确,“我们讲的供给侧结构性改革,同西方经济学的供给学派不是一回事,不能把供给侧结构性改革看成是西方供给学派的翻版,更要防止有些人用他们的解释来宣扬‘新自由主义’,借机制造负面舆论”【40】。

(蔡万焕:清华大学马克思主义学院副教授、博士生导师;王生升:清华大学社会科学学院副教授、博士生导师)

* 本文为北京市社会科学基金青年项目“当代美国的阶级关系:结构 、特征与发展趋势”[项目编号:14KDC020] 、国家社会科学基金青年项目“2008年国际金融危机后马克思主义金融资本理论的新发展研究”[项目编号:15CJL001]、北京市教工委扬帆计划“习近平关于新常态下中国经济发展思想研究”[项目编号:JGWXJCYF201601]的阶段性研究成果。

【1】 Perry Anderson ,“ Renewals ”,New Left Review 1, January February 2000.

【2】Simon Clarke “ The Neoliberal Theory of Society ”,In Alfredo Saad - Filho and Deborah Johnsto eds, Neoliberalism: A Critical Reader, Pluto Press,2005, pp.50-59.

【3】 Thomas I.Palley ,“ From  Keynesianism  to  Neoliberalism:   Shifting Paradigms in Economics”,in Alfredo Saad - Filho and Deborah Johnsto (eds), Neoliberlism: A Critical Reader, pp.20-29.

【4】 David Harvey , A Brief History of Neoliberalism , Oxford University Press ,2005,  p.2.

【5】David M.Kotz, The Rise and Fall of Neoliberal Capitalism , Harvard University Press ,2015,pp.12-31.

【6】Gerard Dumenil, Dominique Levy , Ca1pital Resurgent : Roots of the Neoliberal Revolution, Harvard University Press,2004,pp.1-2.

【7】 Michael Charles Howard ,John Edward King,“The Rise of Neoliberalism in Advanced Capitalist Economies: A Materialist Analysis” ,in Philip Arestis & Malcolm Sawyerf (eds) ,The Rise of the Market : Critical Essays on the Political Economy of Neo - liberalism ,Edward Elgar,2008 ,pp.38-73.

【8】 参阅蔡万焕:《积累的社会结构学派视野中的新自由主义及其危机》 ,载《教学与研究》 2016年第l期。

【9】胡敏中、白梅花:《马克思的资本逻辑批判及其启示》 ,载《马克 思主义与现实》2016 年第 1 期。

【10】值得强调的是,新自由主义经济学的精神领袖哈耶克恰恰浓墨重彩地论述了个人主义方法论在经济学工具箱中的核心地位。相关具体论述请参阅[英]晗耶克:《个人主义与经济秩序》 ,邓正来译,三联书店2003年版:[英]哈耶克:《致命的自负》,冯克利、胡晋华译,中国社会科学出版社2000年版。

【11】卢卡斯等学者强化了经济人的“完全理性”特征 ,而其他的学者则引人不完全信息、有限理性等条件来对经济人行为做出某种修正,这些工作实质上都是力图恢复个人主义方法论声望的努力。而另一些新自由主义经济学家的工作则拓展了个人主义方法论的应用范围:科斯、诺斯、德姆塞茨等为新制度经济学家,将机会主义倾向的有限理性个人作为经济学分析的起点,以此剖析企业组织与市场制度;而以布坎南为代表的公共选择学派则将政治过程分解为上述个人相互博弈的过程,其公共选择理论也顺其自然地变成“政治过程的个人主义理论”。

【12】[美]弗里德曼:《市场机制与中央计划经济》,载《弗里德曼文 粹》上册,胡雪峰、武玉宁译,首都经济贸易大学出版社2001年版。

【13】《马克思恩格斯文集》第5卷第736一737页。

【14】《马克思恩格斯全集》第2版第32卷第44页。

【15】《 马克思恩格斯全集》第2版第32卷第44页。

【16】《马克思恩格斯全集》第2版第32卷第 190 页。

【17】《马克思恩格斯文集》第l卷第552页。

【18】《列宁选集》第3版第4卷第31页。

【19】 Ernest Mandel, The Marxist Theory of the State,Pathfinder Press,1971,p.11.

【20】[希]波朗查斯:《政治权力与社会阶级》,叶林等译,中国社会 科学出版社1982年版第37-44页。

【21】Nicos Poulantzas,State,Power,Socialism,Verso,1980,pp.128-129.

【22】《马克思恩格斯全集》第1版第3卷第466-467页。

【23】Ben Fine , Laurence Harris,Rereading “Capital”,The MacMillan Press ,1979,pp.94-95.

【24】[比]曼德尔:《权力与货币:马克思主义的官僚理论》 ,孟捷译,中央编译出版社2002年版。

【25】《马克思恩格斯文集》第8卷第179页。

【26】林泰主编 :《问道一一改革开放以来的社会思潮与青年思想政治教育研究》,中国社会科学出版社2013年版第192页。

【27】Xie Fusheng , Li An , Li Zhongjin ,“ Can the Socialist Market Eco­ nomy in China Adhere to Socialism ?” ,Review of Radical Political Economics , 2013 , 45(4) .

【28】 Li  Minqi ,“ The Rise of the Working Class and the Future of the Chinese Revolution" ,Monthly Review,2011,63(2).

【29】孟捷、李怡乐:《改革开放以来劳动力商品化和雇佣关系的发展:波兰尼和马克思的视角》,载《首都经济学家》第3辑,经济科学出版社2013年版第39-57页。

【30】《宗庆后:如果给员工多发点钱又收税收回去永远富不了》,载凤资讯2014年1月7日,http://finance.ifeng.com/a/20140107/11415056_0.shtml

【31】蔡万焕:《(21世纪资本论〉风靡西方的启示》,载《红旗文稿》2014年第16期。

【32】刘胜军:《中国拥抱“供给经济学”》,载FT中文网2015年11月26日http://www.ftchinese.com/story/001064960? full = y

【33】Cheng U,“Introduction :The Rise of the Middle Class in the Middle Kingdom”, in Cheng Li ed. , China’s Emerging Middle Class ,Brookings Institution Press,2010, p.3.

【34】Xie Fusheng, Li An , Li Zhongjin ,“Can the Socialist Market  Economy in China Adhere to Socialism?”,Review of Radical Political Economics,2013,45(4).

【35】[美]科兹:《坚持社会主义:苏联的教训和中国的经验》,常辉译,载《当代世界社会主义问题》2009年第4期。

【36】Ching Kwan Lee,Against the Law:Labor Protests in China’s Rustbelt and Sunbelt , University of California Press, 2007,pp.27-28.

【37】蔡万焕、刘露:《关于国有企业讨论的最新进展及背景原因分析》 ,载《学习与探索》 2012年第11期。

【38】Xie Fusheng,Li An,Li Zhongjin,“Can the Socialist Market E从nomy in China Adhere to Socialism?”,Review of Radical Political Economic,2013 ,45(4).

【39】朱安东、王天翼:《新自由主义在我国的传播和危害》 载《当代 经济研究》 2016年第8期。

【40】《习近平在省部级主要领导干部学习贯彻党的十八届五中全会精神专题研讨班上的讲话》 ,载《人民日报》 2016年5月10日。

【本文由察网(www.cwzg.cn)摘自《马克思主义与现实》2017年第5期;作者:蔡万焕,清华大学马克思主义学院副教授、博士生导师;王生升:清华大学社会科学学院副教授、博士生导师


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

最新评论

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-28 22:32 , Processed in 0.020432 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部