不能把毛泽东与马克思对立起来

刘晓铎：不能把毛泽东与马克思对立起来  

——评《对<马克思政治经济学批判导言>的评注》

 很多年前，我写过一篇文章批评秋石客，说他把毛泽东“发展”成为历史唯心主义者。以后他不断地在网上找我争论。为了不影响批判修正主义，我尽量回避争论。最近，看到他的《对于<马克思政治经济学批判导言>的评注》，再一次把毛泽东与马克思对立起来，而且把马克思在《政治经济学批判》导言胡批了一通，觉得不能不和秋石客再争论几句了。

    秋石客说：“毛泽东是整体性经济学继承并发展了马克思的经济学理论，这是不争的事实。在这一方面，我认为毛泽东比马克思站得更高，看得更远，当然马克思有其历史的局限性。”“物质与意识、生产力与生产关系、经济基础与上层建筑、上层建筑与意识形态等之间的矛盾都具有对立统一性；矛盾双方根本不存在永恒的决定论，不存在永恒的谁第一、谁第二问题，而是变化的决定论，是决定论的转移。”我认为这种观点是一个严重的错误，是二元论，最终必然滑到历史唯心主义的泥坑。

    马克思的《政治经济学批判》导言，不是马克思的政治经济学，而是历史唯物主义，是马克思主义政治经济学的哲学指导思想。马克思的《资本论》就是这一指导思想在经济学领域的光辉运用，而《资本论》才是马克思主义的政治经济学。秋石客读了《政治经济学批判》导言，竟分不清这是哲学思想，还是政治经济学，不成了笑话！

    社会科学是研究人类社会运动的科学。社会现象与自然现象的根本区别就在于，自然现象、自然物运动不存在意识的影响，而社会现象、社会运动必然陪伴着社会意识，因此，社会科学必然面临着对社会意识的认识：是社会存在决定社会意识，还是社会意识决定社会存在的问题，也就是什么是第一性的问题。

    在马克思《政治经济学批判》导言出现以前，一切社会学者都认为是社会意识决定社会存在，或者说是长官意识决定社会存在。这种“头足倒置”的理论统治着人类社会，直到马克思的《政治经济学批判》导言出现，才把这种“头足倒置”的理论重新颠倒过来，科学的社会性出现才有了可能。历史唯物主义是马克思的第一大发现，也是最伟大的发现。当前，我国仍然是“社会意识决定社会存在”的理论占据统治地位。改革开放以来，我国经济制度已经蜕化为资本主义雇佣劳动制度，但是，修正主义以长官意志，坚持说是“中国特色”社会主义制度。秋石客现在出来反对社会存在决定社会意识，客观上是在帮修正主义者的忙！

    毛泽东坚决拥护《政治经济学批判》导言。他明确地指出：“一定的文化（当作观念形态的文化）是一定社会的政治和经济的反映，又给予伟大影响和作用于一定社会的政治和经济；而经济是基础，政治则是经济的集中表现。这是我们对于文化和政治、经济的关系及政治和经济关系的基本观点。那末，一定形态的政治和经济是首先决定那一定形态的文化的；然后，那一定形态的文化才又给予影响和作用于一定形态的政治和经济。马克思说：‘不是人们的意识决定人们的存在，而是人们的社会存在决定人们的意识。’他又说：‘从来的哲学家只是各式各样地说明世界，但是重要的乃在于改造世界。’”（《毛泽东选集》第二卷  第663—664页）这里毛泽东继承、坚持马克思的历史唯物主义观点，既说明了社会存在决定社会意识，又说明社会意识对于社会存在的反作用。秋石客否定马克思的历史唯物主义基本观点，说“我认为毛泽东比马克思站得更高，看得更远”，这种观点毛泽东自己就不会赞成。

    秋石客在一段按语中说：“这是典型的物质决定论和唯生产力论，完全排除了意识层面的决定性或反作用，是修正主义利用反列宁、毛泽东的好宝贝。”这个按语把物质决定论，与唯生产力论，“完全排除了意识层面的决定性或反作用”并列是完全错误的。

    马克思的物质决定论是指社会存在决定社会意识，并没有否定社会意识的反作用。马克思说要改造世界，不就是承认反作用；如果马克思不承认社会意识的反作用，他为什么要用自己毕生的精力书写《资本论》呢？马克思的《政治经济学批判》导言，主要是批判人类历史上一直占据统治地位的历史唯心主义，批判社会意识决定社会存在，所以，矛头指向是社会意识决定社会存在的理论，至于社会意识反作用于社会存在，当然不是那里论述的重点。

    秋石客把物质决定论与等同于唯生产力论就更错了。

    马克思的物质决定论，是说社会存在决定社会意识的关系，与生产力与生产关系的关系，与否定生产关系的唯生产力论根本不是一回事。

    唯生产力论否定生产关系，只讲发展生产力，不承认发展生产力必然存在着在什么生产关系下发展的问题。当前我国的唯生产力论者，只讲发展生产力，就是要掩盖在资本主义关系下发展生产力，否认走资本主义道路的事实，这怎么能够与社会存在决定社会意识等同呢？正是物质决定论承认生产关系，承认在生产关系下发展生产力，所以，与唯生产力论对立，是批判唯生产力论的唯一武器。秋石客反而把物质决定论说成是唯生产力论，这就颠倒了是非。

    重点还要说说秋石客把列宁和马克思对立起来的问题。

    列宁对于马克思的《政治经济学批判》导言推崇备至。他说《政治经济学批判》导言，“社会学中这种唯物主义思想本身已经是天才的思想。”“-----这个假设（指《政治经济学批判》导言——引者注）之所以第一次使科学的社会学的出现成为可能，还由于只有把社会关系归结于生产关系，把生产关系归结于生产力的高度，才能有可靠的根据把社会形态的发展看做自然历史过程。不言而喻，没有这种观点，也就不会有社会科学。”（《列宁选集》第一卷   第7、8页）列宁在《什么是‘人民之友’以及他们如何攻击社会民主主义者？》一文中，详尽地论述了《政治经济学批判》导言的思想，并且把《资本论》与这一思想之间的关系，进行了细致的分析和详尽阐述，是完美解说历史唯物主义的绝佳著作，值得认真学习。列宁在这里把马克思《政治经济学批判》导言称之为“天才的思想”，说“没有这种观点，也就不会有社会科学”等等。而秋石客不仅否定马克思的《政治经济学批判》导言，而且，把列宁与马克思对立起来，说什么《政治经济学批判导言》，是修正主义利用“反对列宁和毛泽东的好宝贝”，不知道秋石客读过列宁的这篇文章没有？是怎么读的？

    马克思主义的基本内容包括哲学、政治经济学和科学社会主义三个部分，其中最根本的是历史唯物主义哲学。马克思主义政治经济学和科学社会主义是历史唯物主义哲学的运用和实践。而《政治经济学批判导言》则是历史唯物主义的经典表述。否定《政治经济学批判导言》的这一段经典表述，就从根本上否定了马克思主义。

    恩格斯在《在马克思墓前的讲话》说，马克思一生的两大发现，就是历史唯物主义和剩余价值。

    历史唯物主义指明了人类社会发展的一般规律，它属于哲学范畴，不属于政治经济学范畴；而马克思主义政治经济学，主要则具体表现在《资本论》，它科学地揭示了一种具体社会形态——资本主义社会运动的规律。

    所谓客观规律，就是指出不以人们意志为转移的客观趋势。这里所说的不以人们意志为转移，并不是说这种社会运动没有人们的意志发挥作用，而是说只有符合客观发展趋势的意志，才能够推进社会发展，而不符合客观趋势的意志，只能阻止社会向前发展。共产主义者正是承认共产主义社会是“不以人们意志唯转移的必然趋势”，才会具有必胜的信念，而正是这种必胜的信念，指引着革命者前仆后继地推动社会发展。

    毛泽东不仅继承和运用历史唯物主义的理论观点，而且把历史唯物主义运用到方法论。他提倡的实事求是，就是最好的体现。他说：“马克思、恩格斯、列宁、斯大林教导我们说，应当从客观存在的实际事物出发，从其中引出规律，作为我们行动的向导。”“这种态度，就是实事求是的态度。‘实是’就是客观存在着的一切事物，‘是’就是客观事物的内在联系，即规律性，‘求’就是我们去研究。”（《毛泽东选集》第三卷   第799、801页）读书也要贯彻“实事求是”的方法论。首先要搞清楚书上讲的原意，然后才提出问题，或者进行批评、批判。而秋石客有时就不那么实事求是，还没有搞清楚马克思文章的原意，就进行批评，因此，出现了牛头不对马嘴的现象。如把马克思的历史唯物主义哲学思想说成是政治经济学，把社会存在决定社会意识说成是唯生产力论等等。

    秋石客的《对马克思<政治经济学批判>导言的评注》问题不少，关键就是马克思批判社会意识决定社会存在的历史唯心主义，而秋实客却一再批评马克思没有讲社会意识对于社会存在的反作用。马克思是强调谁决定谁，而秋实客却说马克思否定社会意识的反作用，表明他根本就没有搞清楚马克思的原意，对此就不展开评说了。我们的重点是指出他把毛泽东、列宁与马克思对立起来的错误。

    毛泽东一再号召人民群众学习马克思主义，而秋实客却反复批判马克思，显然与毛泽东的号召背道而驰。