范仄：重申社会主义公有制
原创 2018-02-02 范仄 南水兮 说明：社会主义公有制概念已被修正主义严重败坏和污染，以至于很多人已经搞不清楚马克思主义的社会主义公有制概念到底为何物。有些人甚至视之为洪水猛兽，谈“公”色变。2018年2月1日某微信群有群友点名问在当前形势下如何向群众宣传“公有制”，采用何种说法合适。由此引发一些探讨。在修正主义公有制概念主导情形下，我们需要重申社会主义公有制概念。故略作扩展，刊发于此，供有心人参考。为了有完整的针对性，最后三问是本人所虚拟。群友都是用五花八门的网名，相互之间也不认识，此处则用英语字母指代。
F君：
鉴于目前社会上对公有制理解的混乱，马列毛主义者在宣传时是用“公有制”、“共有制”、还是“劳动者所有制”？你看哪种概念更能准确反映马列毛主义的本质并为普通群众所接受？ 范仄： 在社会化大生产条件下，劳动者所有制必定是公有制，而私有制必定是资产阶级对劳动者生产资料的剥夺。关键是要区分政治经济学意义上的公有制和法权意义上的公有制（公有产权），前者同时包含劳动者在劳动过程、生产过程和国家政治中的主人翁地位，而后者不必然包括。但后者为无产阶级夺取政权以后建立公有制确立直接的条件，无产阶级夺取政权以后公有产权这部分就无需从私人资本家手中夺取和赎买。 第一个现实社会主义的高级形态——文革社会主义被结束，走资派及其御用知识分子第一个矛头就是对准“法权”这个概念，几乎所有社会学科的大小专家都上阵批判“法权”这一概念，几十年后《物权法》通过，相关的教材和论著不少还是从批判“法权”这一概念开始写起。这并非是偶然的。其主要功能就是遮蔽政治经济学意义上的所有制概念和法权意义上的所有制概念的根本区别。由于生产力的不发达和社会分工的深度存在，本应在分配领域实现按需分配的社会主义公有制，不得不采用作为资产阶级法权的“按劳分配”，从而使之成为社会主义初级阶段的事物。“按劳分配”，并非社会主义公有制必然的本质的派生制度，而是特定条件下的偶然的派生制度。被社会主义公有制有力限制的作为资产阶级法权的“按劳分配”概念，一旦不是作为“资产阶级法权”，就会被视为政治经济学意义上的所有制概念，从而在实际上将社会主义公有制替换掉，成为生产资料的分配原则，直接动摇社会主义公有制，直到全面颠倒——劳动者自由出卖劳动力的制度，即资本主义私有制，成为政治经济学意义上的所有制的全部概念，而公有制反而仅仅成为法权意义上的概念。 单提“劳动者所有制”，在当前条件下容易理解为“小生产所有制”，这是反动的。小生产所有制是传统劳动者所有制，不适应社会化大生产，基本上会瞬间破产，就像上世纪80年代中国农民分田到户成为农业小生产之后很快就靠出卖劳动力养家糊口。不妨提“现代劳动者所有制”，既避免人们向小生产所有制联想，同时和法权意义上的公有制和公有产权区分开来，不让浑水摸鱼者从中捞取好处。 Q君：
不但生产本身要社会化，而且生产资料也要社会化，整个社会生活也要社会化。 范仄：
资本主义也是生产社会化、生产资料社会化、社会生活社会化的一种形式，单提社会化是不够的。资本主义是社会化大生产的第一种形式。社会主义是社会化大生产的第二种形式。 宣传社会主义公有制，可以说社会主义公有制是劳动者所有制的现代形式、社会化大生产形式，而资本主义公有制或国有产权、公有产权是资产阶级维护资本主义国家、剥削工人阶级农民阶级最有力的工具之一，是作为资本存在条件的国家资本的另一种表述，即通过对国家共同体的维持和掌控来发展资本主义，这也是任何资本主义的前提之一。 D君：
归根结底就是说，马列毛主义主张的是每一个社会成员一开始劳动就表现为占有和一停止劳动就表现为失去的生产资料所有制。 范仄：
这个说法过于机械，忽视人生的连续性和社会的连续性、系统性；把占有理解为“瞬间性”的，忽视其为瞬间性和连续性的统一，忽视劳动过程、生产过程和政治过程的统一。劳动者是在这些不同过程的的统一中占有生产资料的。 这一机械的表达倒揭示另一个真实意义，即劳动者在政治过程中的主人翁地位在社会主义公有制中具有直接的政治经济学意义。一旦失去这样一个前提，社会主义公有制就会成为所谓的“每一个社会成员一开始劳动就表现为占有和一停止劳动就表现为失去的生产资料所有制”。这样的公有制是一刻也存在不下去的。这也是马克思主义认为资本主义可以在封建社会内部形成而社会主义是不可能从资本主义社会内部形成的主要原因之一。社会主义只有在无产阶级专政确立之后才能建立。社会主义生产注定是政治挂帅的生产过程。所谓政治挂帅，其本质是直接的人对人的关系挂帅。即主要是通过对人与人的关系的建设来，而不是主要通过人与物的关系的配置来发展生产。 D君：
考虑到各部分具体的生产力的水平和状态不是整齐划一的，所以社会主义的生产资料所有制形式也不可能是一上来就整齐划一的。随着生产力水平和状态的趋同，社会主义生产资料所有制形式也应趋同。 范仄： 针对这种不整齐划一，马克思主义设计了社会主义集体所有制和全民所有制两种基本形式，这两种基本形式的具体形式则随生产力的发展而不断创新发展。毛泽东晚年不断划小集体所有制单位，就是一种创新发展。
F君：
社会主义公有制只是形式，本质是人与人之间的关系，如当前特色的国有企业，前苏联的公有制，甚至现在的朝鲜，无一例外都保留公有制形式，但也无一例外地产生人与人在社会生产、生活方面的不平等，这样的公有制实际是变相的私有制，但由于劳动人民的觉悟问题，往往把形式当作内容，就象现在的皇左，总是把特色与社会主义相联系，造就大批大批的特色拥趸。此公有制非彼公有制，特色及其皇左总是混淆这两者的区别，牵着社会舆论的鼻子往资本主义黑路上走。对于群众的思想现状，“劳动者所有制”更具体易懂，相对于公有制的说教更有利于开启民智，更有利于揭露皇左的浑水摸鱼。
范仄：
在马克思那里，很多时候既用“社会主义公有制”，又用“重建劳动者所有制”。在前三十年也是这么用的，只是后三十年才把这两者分开，甚至对立起来，甚至有人想从“重建劳动者所有制”中引出“私有制”。最近关于“消灭私有制”的争论就有这个特点。 F君：
集体所有制应该是一种过渡形式，也不是永恒的，最终还要到达全民所有制
范仄：
集体所有制是马克思主义者为社会主义初级阶段即社会化大生产水平较低条件下的底线设计，实破这个就不再是社会主义。现在有些机会主义者，比如韩毓海，在一个视频中，就直接把资本的社会化称作社会主义。资本的积聚、集中和大资本的形成，乃至大资产阶级的出现，都是资本社会化的表现，但也是资产阶级私有制更加典型化的形式。建立在大资本融投型经济结构基础上的股份化，是资本社会化的一种高级形式，其本质是大资本扩大再生产和加强资本控制的一种手段。尽管这种股份化能为未来的社会主义创造一定的簿记基础，但终究不是社会主义，也不可能由此直接过渡到社会主义，哪怕这种股份实现足够的普遍化。 D君：
集体不断转成全民，才是正途。向全民趋同，毛主席己经开始做，但被邓的“改革″打断并彻底毁掉。 范仄： 说毛开始做集体所有向全民所有转化，这是错误的。毛晚年和“四人帮”更倾向于把集体经济单位划小，以增加集体经济单位的灵活性和自主性。“三级所有，队为基础”这一原则提出较早，但如何分队一直处于探索中。在增加最小经济单位的灵活性、自主性方面，毛和邓是一致的，但邓突破了集体经济底线。 这本来是一个循环往复、不断升级的辩证过程：通过土改形成普遍的小生产所有制，即传统劳动者所有制，然后进行合作化，形成大的集体所有制单位——人民公社，在大集体所有制单位基础上不断划小集体经济单位，派生出集体经济的基础单位，接着在大集体经济单位派生出来的集体经济基础单位基础上建设集体经济的灵活性和自主性，最后在集体经济基础单位的灵活性和自主性的基础上依据发展生产力的需要逐渐实现新的联合，再形成大的集体经济单位。这样一来，作为开端的第一个大的集体经济单位主要是政治经济学意义上的，作为结果的第二个大的集体经济单位主要是社会经济运行机制的。然而走资派利用毛重建集体经济基础单位的灵活性和自主性的机会扭转发展方向，突破集体经济底线，转向资本主义。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
