评张反的“阶级”论的要害 ----兼论中国社会的阶级--阶级分析 最近由“无产阶级不是先进阶级”的观点引发的讨论，引起了人们的关注。 为此，我看了一下张反的主要论著《<精英平民论>2016增减版》，感觉这确实是一篇企图完全颠覆马列毛主义基本理论体系的文章。 由此可以看出否定无产阶级的先进性，不是偶然的。 列宁说“马克思主义理论的第一块主要的“基石”是什么呢?就是无产阶级是现代社会中唯一彻底革命的阶级，因此它在一切革命中都是先进的阶级。”（《立宪民主党人的胜利和工人政党的任务》1906年8月28日） 要摧毁马列毛主义基本理论体系就必须“撬动”这块“基石”。 而张反否定无产阶级先进性的主要根据是无产阶级不存在了。 张反这个立论能站得住脚吗？这显然是一个要害问题。 这是本文要探讨的主要问题。 下面就以张反最新的一篇文章《什么才是马列毛的基本立场——回复钱昌明先生之二》和《<精英平民论>2016增删版》的部分章节为基础进行分析评论： 什么才是马列毛的基本立场 ——回复钱昌明先生之二 钱先生指责我背弃马克思主义的基本立场，这顶帽子不敢当。其实十几年前我就在想，马克思主义的基本立场是什么呢？什么才是《精英平民论》绝不能突破的底线？好在，这个答案是显而易见的。 钱昌明先生从各种本本出发，得出了这样的结论：“马克思主义的基本立场是什么?就是无产阶级的立场，就是认同无产阶级的先进性——即革命性的立场。”很遗憾，我不能完全认同。 马克思讲，《共产党宣言》用一句话概括：消灭私有有制。为什么要消灭私有制，因为他认为只有消灭了私有制才能实现共产主义，而共产主义是全人类的天堂。毛主席说，马克思主义的道理千条万绪，归根到底，就是一句话：“造反有理”。同时他还把一句口号刻在各种机关包括中南海的照壁上：“为人民服务。”前一句，是老人家对人民说的，他告诉我们针对一切不平等的反抗都是正义的；后一句是对共产党各级领导干部说的，如果背离人民，就会陷入人民的汪洋大海。毛泽东思想的立场就是这样简单，与马列主义的立场一脉相承。马列毛的立场就是左派立场，左派立场就是多数派立场。也就是为占人类绝大多数的平民谋取幸福的“平民立场”。当然在马克思的年代，表述为“无产阶级立场”没有一点问题。 可是钱先生，“认同无产阶级的先进性”也能成为基本立场？举个例子，假如父母和邻居发生了纠纷，不管对错做为儿子一般都会站在父母的立场上。但这并不代表儿子就会认同父母做的很对，父母有“先进性”。父母对不对，这要“具体问题具体分析”，这要“实事求是”。而不能像钱昌明先生那样“只能求教于马克思原著”，那就成了“刻舟求剑”，只能被历史的洪流所抛弃。1956年中国完成了社会主义的三大改造，中国的无产阶级整体跃迁为“小资产阶级”。面对这样的客观实际，理论界毫无准备，“无产阶级专政理论”成为笑柄而不自知。社会主义国家的力量基础定位错误，怎么可能稳固。【注：黑体是评论者加重的，以便于引起注意的。下同。】 钱先生知道马克思主义的立场是无产阶级立场，那么现在没有了无产阶级你持什么立场呢？马列的本本是很高明的，但那要回到一百年前去。难道“一百年不变”你也当真？钱先生真以为“无产阶级的先进性”就是“工人阶级的先进性”？工人阶级与无产阶级的距离只差一个“觉悟”？所以需要钱先生不断的重复“先进性”来引导？这难道不是“唯心论”的苗头？你要是能通过念“马列咒”，把工人阶级变成无产阶级，我无话可说，以后就服你钱先生了，可惜你不能。这种变化，那是资产阶级才有的本事。 【评：这里关键是“1956年中国完成了社会主义的三大改造，中国的无产阶级整体跃迁为“小资产阶级””这句话，正确吗？ 我们分析一下： （1）首先要了解，无产者的概念，是：没有任何生产资料，依靠出卖劳动力（即把劳动力作为商品）为生被雇佣的劳动者。 在资本家工厂劳动领取工资，以这个工资为唯一来源维持劳动力再生产的工人就是城市的无产者，由这些无产者组成的群体就是工人阶级。在农村被地主雇佣从事农业劳动的常年雇工（一般称为雇农）就是农村的无产者。这些无产者的统称为无产阶级。工人阶级是无产者，是无产阶级的主要组成部分，尤其是工业化发达的国家工人阶级就是无产阶级。 这还有什么值得异议的吗？这不是马列毛主义的政治经济学理论的常识吗？（当然，任何人都可以脱离、批判、攻击、污蔑、歪曲、篡改马列毛主义另开理论途径，“特色社会主义”、“半社会主义”、“新社会主义”包括什么“精英平民论”，不过那都不会是无产阶级革命的基本理论。） （2）中国三大改造后无产阶级消失了吗？ 社会主义国家的生产资料是公有（全民所有制和集体所有制），劳动者个人并不占有生产资料，在工厂劳动领取工资，同样以工资为唯一来源维持劳动力再生产。除了日常消费资料，没有任何个人财产（包括房产）。 这不是无产者又是什么？ 不过，要知道社会主义社会的无产者与资本主义社会的无产者的唯一区别是：劳动者的剩余价值除了用于扩大再生产、生产管理和国防费用开支外、通过二次再分配，又以不同的渠道回归给劳动者（包括教育、医疗、养老和各种福利事业），劳动者是社会的主人，不存在失去工作的问题。资本主义社会的劳动者的劳动剩余价值被资本家无偿占有了。 （3）说1956年三大改造后，“中国的无产阶级整体跃迁为“小资产阶级””有什么根据吗？ 要知道，小资产阶级一般定义为自食其力者，占有少量的生产资料，依靠自己的劳动来维持生存，是自由民。主要是指普通商人，拥有正常生产资料农民（富裕农民），手工业主，知识分子等。一般不存在剥削（或有少量的剥削，可以有短工，不能有雇工）也不被他人所剥削。这是区别资产阶级的主要标准。小资产阶级还有一个特点就是这是一个不断分化、极不稳定的阶级，或大多数不断地破产沦为无产者、或少数跻身入资产阶级。 社会主义社会的工人生活水平却有根本性的提高，这是社会主义的优越性的表现。但是工人根本就不存在小资产阶级的特征：工人不能脱离工厂；不能自食其力，必需与其他工人协同工作；没有属于自己的生产资料，甚至连简单的生产工具都不属于个人所有；按劳分配的工资是固定的，任何人都不能无故的扣减也不能多得，有加班增加的工资是有限制的，不存在进一步分化的可能；超出规定工资的部分就有剥削的成分，比如贪污、盗窃、多吃多占，这是非法的，超过一定的数量就构成犯罪，就是新生的资产阶级。 因此怎么能说工人“整体迁为“小资产阶级””了？】 无产阶级的力量是无比巨大的，摧枯拉朽不可抵挡，这个资产阶级深有体会。左派无时无刻不在期盼这种力量的回归。但我无法想像，那些所谓的“精英”们会对此无动于衷，而没有任何应对？ 【评:中国修正主义上台，资本主义复僻，走资派大量的蜕变为官僚资产阶级，并催生了新一代的资产阶级。资产阶级的腐朽与无产阶级的贫困是必然的客观规律，任何人都是改变不了的。列宁在论述马克思的剩余价值理论时说“资本产生的历史条件是：第一，在一般商品生产发展到比较高的水平时，一部分人手里积累了相当数量的货币；第二，存在两种意义上的“自由的”工人，一方面他们出卖劳动力不受任何拘束或限制，另一方面他们脱离土地和脱离任何生产资料，这是无产业的工人，是只能靠出卖劳动力来维持生活的工人“无产者””。、“原始积累就是强使劳动者同生产资料分离，把农民从土地上赶走，霸占村社土地”。现在农村的强拆不就是为了把农民从土地上赶走吗？一方面造成富有，另一方面造成贫困，只有依靠打工才能生存。“精英”能改变资本主义的客观规律吗？】使得左派只需把马列毛的著作背得滚瓜烂熟，到时照本宣科就行了。同时，时代的进步早已经超过了我们的想像，预计中的无产阶级会出现吗？现在也要打个问号。 【评：新一代的无产者已经出现了，不然富士康怎么会有十三跳。罢工、讨薪、维权、游行示威，每年数十万起的反抗剥削、压迫的斗争，证明无产阶级正在由自在阶级向自为阶级转化。 2010年9月时我写过一篇《中国国企和外企及民企工人罢工风起云涌》的文章，在历数了近几年的工人罢工运动时说：三十年的前十几年也很少出现罢工的问题。因为这时期的外企工人的工资待遇比国企要高。国企虽然已开始改革，但还未涉及所有制问题，企业的职代会仍有一定的作用。上世纪初，南巡讲话以后，中国加快了私有化步伐。这时发生过丹东、沈阳、鞍山、重庆等地的工人上访、静坐、卧轨等事件。经过上世纪末和本世纪初的几年，我国的私有化基本完成。伴随快速通货膨胀，资本的贪婪面目逐步显露。资本的本性就是榨取剩余价值，榨干工人最后一滴血。中国的工人被抛进了经受残酷剥削、残酷压榨的深渊。凡是有资本主义结构的国家，就一定有工人罢工（列宁语）。中国工人罢工潮的出现，说明中国已是资本主义结构的国家了。这是毫无异议的。 罢工是由资本主义社会的本质造成的，但是它成了工人阶级反对这个社会结构的斗争的开始（列宁语）。恩格斯在《英国工人阶级状况》中说：“罢工是工人的军事学校,他们就在这里受到训练,准备投入已经不可避免的伟大的斗争中去,罢工是工人阶级各个队伍宣告自己参加伟大的工人运动的宣言。”。列宁在《谈谈罢工》一文中指出：“每一次罢工都提醒资本家，真正的主人不是他们自己，而是愈来愈响亮地宣告自己的权利的工人。每一次罢工都提醒工人，他们的处境不是没有希望的，他们并不孤立。”。“每一次罢工都大大推动工人想到社会主义，想到整个工人阶级为了使本阶级从资本的压迫下解放出来而进行的斗争。”。 罢工潮表明，中国工人阶级作为无产阶级革命的领导阶级已经登上了历史舞台。罢工作为工人阶级与官僚买办资产阶级斗争的一种手段，对于团结工人，锻炼工人，提高工人的阶级觉悟，承担起回归毛主席的无产阶级革命路线，回归公有制，消灭私有制，再次实现无产阶级阶级的根本解放的伟大历史使命，具有十分重要的意义。 当前的工人运动的发展不更是这样的吗？】 资产阶级利用转基因、疫苗等等向人民下黑手这是马列毛能预见到的吗？【评：这说明张反无知了。不记得有个马尔萨斯吗？主张用“罪恶”和“贫困”的手段来减少现有人口。马克思（1867年，《资本论》）和恩格斯（1844年，《政治经济学批判大纲》）就揭露、批判马尔萨斯的人口论。在马克思主义看来，马尔萨斯所谓人口对生产力造成压力的问题，实际上是生产力对人口的压力。换句话说，马尔萨斯把生产力低下归咎于过剩的人口，实际上是动荡的资本主义经济造成的后果，危机、失业、贫困等都是资本主义私有制统治的产物。 恩格斯称马尔萨斯的理论“……是现存最冷酷无情、最野蛮的理论，一个摧毁了爱人如己和世界公民等所有美好词汇的、绝望的系统。”而转基因、疫苗不过是比饥荒、战争、瘟疫更“人道”、更温和、更阴险一些的马尔萨斯人口论的继续罢了，本质不都是为了消灭“垃圾”人口吗？怎么没预见到呢？！】毛主席没有义务从水晶棺中坐起来手把手教你该怎么办！【评：这是只有仇毛者才会有的语言！】 我们需要能解决实际问题，具备超前性的理论。高喊口号是很好的表明立场的方式，但也有可能成为一剂针对人民的麻药。 与钱昌明先生共勉。 2016-09-05 作者：张反 （摘录） 一、失效的阶级论——后阶级时代 精英平民论没有否定马克思主义基本立场的意图和内容，只是马克思主义在现阶段的发展。百余年来马克思主义一次次推动了人类历史，大部分原理在当前依然正确有效。可是马克思主义难于解释社会主义国家存在的某些矛盾。例如文革，毛泽东论断，走资派就在党内。并且义无反顾的发动群众造反，经过十年反复斗争，最后还是惨痛失败。从文革的起因看，毛泽东作出了违背马列阶级论的论断，没有按照生产资料占有关系，而是依照思想品质意识形态强行划分阶级。由于经济基础的差别被人为消灭以后，马列阶级论自然失效；而思想品质意识形态又无法精确考量，造成敌暗我明敌我不分。当时的工农群众大多意识不到阶级的存在，当然无法找到继续革命的理由，斗来斗去还以为是派性。 【评：这是对毛主席阶级分析理论的严重歪曲。 为了加深对阶级分析的了解，在这里，介绍一些基本常识： 首先要清楚一个问题：阶级--阶级分析是马列主义理论的核心（或精髓）的重要内容也是前提（马列主义理论的核心（或精髓）是：阶级、阶级斗争、无产阶级专政，毛主席对这一核心理论的新贡献是无产阶级专政下的继续革命）。 （1）关于阶级，列宁有一个定义（参看本节原文最后）。列宁的阶级定义说的很清楚，划分阶级的主要依据是“一个集团能够占有另一个集团的劳动”也就是“剥削”。而“四个不同”是剥削产生的原因、前提（一个阶级社会里，存在剥削阶级、被剥削阶级、自食其力者阶级）。在这里，生产资料的占有关系仅仅是产生剥削的成为剥削阶级的条件，但并不是阶级划分唯一的条件，还有一个重要的条件是依据所占有的生产资料对他人的剥削程度即对自己生存的关系。举一个例子，夫妻二人在一个很大的海岛依靠两人的劳动生存，尽管有很多可以耕种的土地，也有森林、矿藏，但他们并不能被划分为地主或资本家，因为不存在剥削，只是一个自食其力者。 （2）有人曾经说“按照马列毛主义的阶级分析方法，划分阶级，既要看人们对生产资料占有的情况，也要看人们的政治立场与思想道德（世界观、人生观、价值观）。” 这个说法是不正确的。 毛主席在《中国社会各阶级的分析》说“中国社会各阶级的经济地位及其对于革命的态度”，这句话是划分阶级的基本原则和方法。对于一个整体的阶级而言，它对于革命的态度是由这个阶级的经济地位决定的。这是我们进行阶级分析的的基本常识。 毛主席在文章中说民族资产阶级“他们对于中国革命具有矛盾的态度：他们在受外资打击、军阀压迫感觉痛苦时，需要革命，....但是当着革命再过内有本国无产阶级的勇猛参加.....对于其欲达到大资产阶级地位的阶级的发展感觉到威胁时，他们又怀疑革命.....”有人说这些论断是毛主席对民族资产阶级进行的“阶级政治划分”的理解也是错误的。这不是“阶级政治划分”，而是这个阶级的经济地位决定的其对于革命的态度，是经济基础决定上层建筑包括思想、意识形态的具体表现。 （3）中国没有过“依照思想品质意识形态强行划分阶级（老马的话）”的问题。 1964年毛主席讲过 “我们在工厂中划阶级，主要是把那些国民党的书记长，反动军官，逃亡地主，地、富、反、坏分子查出来”。 这里根本不是“依照思想品质意识形态强行划分阶级”的问题，而是把隐藏在工厂里的阶级敌人清查出来。农村社教期间也没有重新划阶级，而是审查土改时农村阶级划分是否有偏差和遗漏的问题。 （4）阶级划分和阶级敌人的区分是两个不同范畴的问题。 中国的阶级划分实际是按照经济地位划分的： 农村中的地主、富农属于剥削阶级，中农、贫农属于半无产阶级，雇农属于无产阶级；城市中的资本家阶级即资产阶级属于剥削阶级、工人阶级属于无产阶级、小资产阶级是自食其力者。在此划分中与政治态度、思想意识、世界观没有关系。这是中国阶级划分的基本情况。 1956年三大改造以后，剥削阶级的人还在，小生产的存在、贪污盗窃、投机倒把、多吃多占的存在使剥削无法从根本上彻底消灭，还会产生新的剥削阶级如新生富农。城市资本家还拿定息，这是一种剥削行为的合法存在，利用职权贪污盗窃、多吃多占也会产生新生的资产阶级（如张子善、刘青山），高级知识分子的高薪、高级干部的特权也是一种剥削行为，是利益集团和党内资产阶级产生的主要经济基础。 阶级划分和阶级敌人的区分（敌对阶级）是两个不同范畴的问题。 剥削阶级与阶级敌人是有区别的。在一定的历史条件下，剥削阶级是阶级敌人，阶级敌人并不都是剥削阶级。不同的阶级中也会有阶级敌人（敌对阶级）产生，例如反革命分子，是以政治态度为依据确定的，不是以其在社会经济关系中的地位为划分标准的。工人、农民中也有反革命分子和坏分子。 阶级划分以后，在一定的时期内，阶级的人和阶级的意识会脱离经济地位（生产资料）而独立存在。尤其是阶级的意识的消失则需要更长的时期，起码应该到私有制的完全被消灭为止。因此阶级斗争会在政治思想和意识形态领域展开激烈的斗争。中国的无产阶级文化大革命就是政治思想和意识形态的上层建筑各个领域的阶级斗争。 我们说，“不能以人们在社会的经济关系中的地位以外的东西去划分剥削阶级”。但是新生资产阶级，例如大的贪污盗窃分子就是新生的资产阶级；会产生利用资产阶级法权压迫工人农民的官僚主义者阶级和代表资产阶级利益的死不改悔的走资派。这些是新生的剥削阶级分子。这些都是以其在社会经济关系中的地位（无偿占有他人的劳动剩余价值）为划分标准。 我与毛继东曾经讨论过干部等级制和工人八级工资制，存不存在剥削的问题。我认为这属于资产阶级法权范畴的问题，是不合理、不平等的。但是扩大了的资产阶级法权和特权属于剥削。党内资产阶级、特权利益集团就是依据在社会经济关系的特殊地位划分的。如毛主席说的“他们有了好房子，有汽车，薪水高，还有服务员，比资本家还厉害。”同时我还指出，像王洪文、吴桂贤这些在党和国家领导人的岗位上，如果也拿这个岗位的原来的高工资的话，高出他们原来工资的部分是存在剥削问题的。 存在剥削就不是无产阶级。 “剥削”--无偿占有他人的劳动剩余价值，是划分阶级的基本原则和依据。 （5）关于中国社会主义时期的“地、富、反、坏、右”。 1)首先要明白“地、富、反、坏、右”不是一个统一的概念。“地、富、反、坏、右”的划分，即不是都“以生产和分配为前提”，也不是“以历史功过”为标准，更与“以思想觉悟为划分标准”没有关系。“地、富、反、坏、右”分别具有各自不同的政策界限，是一个理论上实践上非常严谨的对阶级敌人实行专政的科学。 （a）地、富，是地主分子、富农分子的简称。是在土地革命和土改中，以他们所占有的生产资料和对农民的剥削程度及罪恶民愤为依据而划分的。 （b）反，是反革命分子的简称。反革命分子，是以他们对革命所采取的态度和实际行动而定性的。分为历史反革命分子和现行反革命分子。历史反革命分子一般是解放前敌伪时期的军、政、宪、警、特县团以上职务的人员及有严重罪恶的其他人员。现行反革命分子是解放后，有现行的反党、反社会主义、破坏社会主义建，从事特务等活动罪行严重的人员。 （c）坏，是坏分子的简称。坏分子，是以他们在社会生活中所起的破坏作用来确定，主要包括盗窃犯、诈骗犯、杀人放火犯、流氓集团和各种严重破坏社会秩序的刑事犯罪人员。 （d）右，是资产阶级右派分子的简称。右派分子，主要是以反党、反社会主义、反人民为基本特征的。在中国社会主义革命时期，资产阶级反动右派和人民的矛盾是敌我矛盾，是对抗性的不可调和的你死我活的矛盾。 中国的资产阶级右派是在社会主义工商业改造基本完成以后，一小部分资产阶级右派不满社会主义改造，借国际上由于赫鲁晓夫全盘否定斯大林，掀起反共反社会主义高潮，发生匈牙利事件之机，在国内搞起的一场反共、反社会主义的暴乱。不镇压就可能发生类似匈牙利一样的事件。这是历史事实，反右的历史意义是否定不了的。 以上的（b）、（c）、（d）是按政治态度来确定的阶级敌人的范畴的问题，不是阶级划分范畴的问题，与其社会经济地位没有关系。 （e） 资产阶级（资本家阶级）是按其社会经济地位（资产和剥削）划分的。 毛主席所说：在我们国家里，工人阶级同民族资产阶级的矛盾属于人民内部的矛盾。工人阶级和民族资产阶级的阶级斗争一般地属于人民内部的阶级斗争，这是因为我国的民族资产阶级有两面性。在资产阶级民主革命时期，它有革命性的一面，又有妥协性的一面。在社会主义革命时期，它有剥削工人阶级取得利润的一面，又有拥护宪法、愿意接受社会主义改造的一面。民族资产阶级和地主阶级、官僚资产阶级不同。 这是资本家阶级的政治态度。 因此在实际中，资本家只是个阶级成分（与经济有关）问题，不是被专政的对象（与政治有关）。 2）对属于阶级敌人的专政方法主要有两种,监狱关押和群众监督的办法。监狱关押主要是历史反革命分子，罪恶严重的现行反革命分子和坏分子。群众监督就是给阶级敌人戴帽子。俗称“四类分子”。 在农村常见的是地主分子，富农分子，反革命分子（历史反革命分子和现行反革命分子），坏分子。 对于解放前有严重罪恶和民愤的恶霸地主，在土改时即被人民政府镇压，有一般罪恶和民愤的，戴地主分子帽子。富农一般不戴帽子，也有地主不戴帽子的如开明地主，他们属于人民的范畴，不是专政对象。 在工厂常见的是反革命分子（历史反革命分子和现行反革命分子），坏分子。没有地主分子。 资产阶级右派分子一般都在科研、卫生、文化、教育等部门，有到农村工厂劳动改造的，也有劳动锻炼的。资产阶级右派分子是敌我矛盾，但大多数按人民内部矛盾处理。这也是为什么是“四类分子”而没有“五类分子”一说的原因。 3）对阶级敌人的专政主要内容是：在必要的时期内，不让他们参与政治活动，强迫他们服从人民政府的法律，强迫他们从事劳动并在劳动中改造他们成为新人。在实际中“四类分子”与在同一岗位的工人农民的劳动是一样的，并同工同酬，并体现不出强迫劳动。强迫劳动是非常有限的，如农村中的“四类分子”只是在上工前提前几十分钟，打扫一下生产队道路院子的卫生。外出必须请假，回来要消假。没有选举权，不能参加社员大会，但政治学习必须参加。 4）阶级敌人是无产阶级专政的对象，一部分关在监狱，一部分在人民群众中接受监督改造。确定阶级 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
