对西方资本主义市场经济的再认识

1.只是在资本主义社会才逐渐重要起来的市场依然没有决定一切

从基础定义和基本功能看，被新古典经济学推崇备至的“市场”不过是商品交换的场所，即资本家赚取利润的一个环节而已。资本主义社会只是把原始社会、奴隶社会和封建社会中原本偶然、分散、少量的，以满足特殊消费需要等为目的的交换，变成了在固定场所集中起来批量进行的、以利润实现为动机的交换。由于交换的对象、主体、频率、媒介在资本主义社会都大大发展了，高度复杂化了(比如交换的对象可以是商品和财产、资产、资源，交换的主体可以是个人或组织，交换的过程可以是一次性的或连续性的，可以使用或不使用货币作为媒介，可以使用这种或那种货币，它才成为经济学的一种研究对象。但是，交换作为经济学的一种研究对象的合理性并不代表它作为经济学的唯一或最重要研究对象的合理性。

从实践看，即使市场在资本主义社会变得重要起来，也不是决定一切，不是在一切资源配置领域都起决定性作用的，而只是在资本家雇佣工人生产出产品之后的价值实现环节才变得重要。这一点，马克思已经给予了足够的强调。那么，市场为什么在资本主义国家产生了那么大的魔力呢?这主要不是因为亚当??斯密的“看不见的手”让人非常信服，也不是因为市场有效配置了资源，而主要是因为资本家们意识到，生产对他们不是问题，分配也能按照他们的意志进行，市场销售量却是他们无法控制的、决定他们命运的因素。尤其是在生产过剩的经济危机出现的生死存亡关头，在他们看来，市场堪称决定一切了。再年轻的资本家，只要经过一次完整的生产循环，就会明白这个道理。因此，从每个人的切身利益出发，他们也赞成一种崇尚市场的理论。资本家既然已经陷入资本主义的生产关系之中，他们就不得不设想、奢望、一厢情愿地认为，存在一个市场价格体系让所有资本家把生产出来的产品都卖出去。然而，每次经济危机都把几乎所有资本家的脆弱暴露出来，让他们面临经济死亡的威胁。所以，在市场经济平稳运作的时候，资本家们就已经开始担心，这样的一个死亡时刻会随时到来，于是集体地特别需要一种“宗教”来让自己增加一点儿安全感。“看不见的手”和市场均衡论的“宗教”实际上变成资本家的安慰剂、麻醉剂了。这也可以解释，为什么“看不见的手”的理论和一般均衡理论已经在西方经济学界基本消解之后，依然堂而皇之地存在于西方的经济学教科书中了。

2.市场是被供给者和需求者所决定的

市场(交换的对象、主体、频率、媒介、条件、数量等)不仅不能决定一切，它自身反而被供给者和需求者所决定。中国古代造纸术、印刷术、指南针、火药四大发明的产生，就是源于某种需求。如果没有需求，就不会有四大发明。在这个情形里，先有需求，再有供给，即供给滞后于需求，甚至远远滞后于需求。但在这里的交换关系中，我们可以发现，需求被满足的强度是较弱的，并且供求相等只是偶然现象。这种现象在资本主义社会也普遍存在，比如计算机、手机的发明可以说都是需求引致的。然而在封建社会里，即使有供给和需求，却根本不存在现代西方经济学意义上的市场。

一旦有了一种产品，这种产品的供给可能创造出对自己的一定需求，即先有供给，再有需求时，供给成为首要的因素，需求成为对供给的适应性因素。在现代资本主义社会，这种适应性关系非常复杂。比如企业在产品制造出来之后甚至之前就大打广告，用来操纵需求。当供给者和需求者之间的信息不对称性影响产品的销售速度时，供给者可能采取各种各样的“促销”手段加以克服。应该指出的是，尽管供给会创造出需求，但这种创造并不一定是等量的，即并不保证市场会出清。一种商品一旦完成了从需求到供给、再到需求的一个循环，就很容易复制这个循环。现代社会的生产技术进步可能如此之快，以至于一个新产品不需要花费十年时间就会让市场达到饱和。比如中国20世纪80年代末的电视机市场还充斥着日本产品，但接下来的十年中，就已经被国产电视机所充斥了。在这种情况下，生产能力相对需求如此之大，以至于如果没有计划控制，经济危机就必然爆发。

上述分析说明，市场是在供求双方的相互作用下形成的，而供给和需求不是如新古典经济学供求关系图所描述的那样类似剪刀的两刃，反而类似于动物界的雄性和雌性动物。有时候，雄性动物处于劣势，有时则相反(相当于供给决定需求或者相反)。而它们的后代(相当于市场中的价格)既可能是正常的雄性或雌性，也可能是畸形的雄性或雌性。这些情况分别对应不同性质的市场(如这个或那个市场、成熟或非成熟市场、正常或危机中的市场)。为了保证后代的正常，就要保证父母都不受污染等等的不利影响。在资本主义生产资料私有制下，市场价格无时无刻不受到生产资料所有者(股东)追逐利润、利息、股息的污染性影响。从这个角度看，西方市场经济已经是“非均衡”的了。把供给和需求比喻成剪刀的两刃，足以让人们用机械唯物论的方式去理解供求，即让他们忽视供求双方不是生活在由新古典所划定的经济环境中，而是生活在私有制所决定的辩证运动的具体社会关系之中的事实西方经济学教科书用对供求曲线斜率和位置的讨论将人们的注意力引向数理分析，从而避免人们对它的理论逻辑的质疑。，从而接受它所提供的市场决定资源配置的假意识。

3.供给者和需求者本身又创造市场赖以运行的社会关系

商品生产和需求，因而市场的存在和发展，都依赖于一定的社会关系。这些社会关系不是从来就有的，而是在生产发展过程中逐步发展起来的。比如，从英国资本主义制度的起源看，资产阶级为了获得自己所需要的劳动力，就不得不把劳动力从佃农地位解放出来，因此劳动力市场的确立首先需要反抗地主阶级的统治，打破佃农阶级对地主阶级的人身依附关系。再如，任何一种商品的市场的存在首先依赖于商品所有权的确立。在封建社会的母体之中，当有一些人通过雇佣他人来生产产品而自己直接或间接销售它们的时候，就有一种新权力产生了，资本主义制度的确立不过是把这种权力固定下来而已。又如，金融市场的存在依赖于货币和债券的发行权、债券市场参与权、外汇交易制度的确立。这样看来，不仅是社会关系决定市场的存在和运行，而且每个具体的市场的发展都对应着一组具体的社会关系的兴起有人认为，新古典经济学把法治经济作为市场经济的本质特征，其实不然。在人类进入阶级社会以后，任何经济都是法治经济，离开法治，任何经济都不可能存在。所以市场经济的本质不是一般的法治经济，而是特殊的法治经济。。这就难怪王今朝、龙斧能够数理地证明，即使根据新古典经济学分析框架，市场价格也不是由供求决定的，而是由包括社会制度、技术在内的诸多社会经济变量所决定了。

以上三个方面的分析表明，市场只是资本家价值实现的一个关键环节，其本身不过是一个国家经济社会生活中的被决定之物。市场价格只是这个被决定之物的一个伴生现象而已。下面的分析将表明，西方那种由某种价格体系构成所有市场的一般均衡理论只是一种空中楼阁。