“实践是检验真理的唯一标准”是马列毛主义的正确观点

2008-6-20 | 实践标准 实践 真理 [w]

    《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章，从认识论来说，是在偷偷地贩卖经验批判主义，“除了混乱和谬误之外，我们什么也得不到”（《列宁选集》第二卷第143页）。

    列宁在《唯物主义和经验批判主义》中，反复论述“实践标准”问题，在“认识论中的实践标准”这一节讲道：“我们已经看到，马克思在1845年，恩格斯在1888年和1892年都把实践标准作为唯物主义认识论的基础。马克思在关于费尔巴哈的提纲第二条里说，离开实践提出‘人的思维是否具有对象的〈客观性〉真理性’的问题，乃是经院哲学。恩格斯重复说：对康德和休谟的不可知论以及其他哲学怪论的最有力的驳斥是实践。他反驳不可知论者说：‘我们行动的成功证明我们的知觉是和知觉的物的对象〈客观〉本性相符合的。”（《列宁选集》第二卷第137页）

    请把《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章关于实践标准的言论和列宁的上面的言论对比一下。这篇文章开篇即提出了“怎样区别真理与谬误呢？”这个问题，接着回答说：“一八四五年，马克思就提出了检验真理的标准问题：‘人的思维是否具有客观的真理性，这并不是一个理论的问题，而是一个实践的问题。人应该在实践中证明自己思维的真理性，即自己思维的现实性和力量，亦即自己思维的此岸性。关于离开实践的思维是否具有现实性的争论，是一个纯粹经院哲学的问题。’（《马克思恩格斯选集》第１卷第１６页）这就非常清楚地告诉我们，一个理论，是否正确反映了客观实际，是不是真理，只能靠社会实践来检验。这是马克思主义认识论的一个基本原理。”

    我肯定“是不是真理，只能靠社会实践来检验”的说法是对的，但我同时肯定说，马克思的话决不只是这个意思，还包含更多的意思。

    列宁指出，“马克思在1845年，恩格斯在1888年和1892年都把实践标准作为唯物主义认识论的基础”，而不是仅仅作为“怎样区别真理与谬误”。

    列宁（多次）指出“唯物主义认为自然界是第一性的，精神是第二性，它把存在放在第一位，把思维放在第二位。唯心主义却相反”，又（多次）“谴责在别种意义上使用唯心主义和唯物主义这两个名词的那些人的‘混乱’。”（《列宁选集》第二卷第96页）

    列宁多次指出，“唯物主义的理论，即思想反映对象的理论，在这里是叙述得非常清楚的。物存在于我们之外。我们的知觉和表象是物的映像。实践检验这些映像，区别它们的真伪。”（《列宁选集》第二卷第107页）

我们看到，《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章仅仅从“怎样区别真理与谬误呢”这个问题来讲“实践标准”，就象经验批判主义者讲的“什么东西叫作‘正确的’呢？我们的实践所证实的东西就是正确的”那样，“把物质存在于我们的感觉、知觉、表象之外的问题，改成我们关于‘这些’物的表象的正确性的标准问题，或者说得更确切些，你用后一个问题来掩盖前一个问题。”列宁批判说，这是“为了蒙蔽和搅混唯物主义（以及唯物主义者恩格斯）所说的基本问题，即关于作用于我们感官而引起感觉的物在我们的意识之外的存在问题。不肯定地回答这个问题，就不能作一个唯物主义者，但在感觉给我们提供的模写的正确性的标准问题上，尽管看法各有不同，却仍然可以作一个唯物主义者。”（《列宁选集》第二卷第111页）

    上一篇文章我就指出过《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章断章取义，只讲毛泽东话的后半句：“在于为尔后革命的阶级斗争和民族斗争的实践所证实的时候”，割掉了前半句：“在于马克思、恩格斯、列宁、斯大林等人科学地构成这些学说的时候”，说“马克思主义之所以被承认为真理，正是千百万群众长期实践证实的结果”；认为“马列主义、毛泽东思想之所以有力量，正是由于它是经过实践检验了的客观真理，正是由于它高度概括了实践经验，使之上升为理论”，“这些基本原理是马、恩、列、斯和毛主席从革命斗争的实践经验概括起来的，它们被长期的实践证明为不易之真理”，以便唯心主义地解释“实践经验”，把马列主义毛泽东思想混同于形而上学，掩盖和模糊其本身的真理性，使马列主义毛泽东思想的真理性成为“不确定”的东西。

    《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章，引用的是马克思《关于费尔巴哈的提纲》第二条，没有联系和认真思考过第一条。马克思在第一条一开始就指出：“从前的一切唯物主义——包括费尔巴哈的唯物主义——的主要缺点是：对事物、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主观方面去理解。所以，结果就是这样，和唯物主义相反，唯心主义去发展了能动的方面，但只是抽象地发展了，因为唯心主义当然是不知道真正现实的、感性的活动本身的。”读过这第一条的人，大都会认为这是批判形而上学的，可能百分之九十九的人没有想过，马克思这里已经揭示了，在“实践”问题上，既可以表现为旧唯物主义，又可以表现为唯心主义，在马克思以前，正是唯心主义发展了人的实践能动的方面。

    马克思这里指出，应当把人的感性活动，当作实践去理解，从主观方面去理解；它具有“‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”。如果善于思考，就不难了解，实践作为人的感性活动，对于客观世界的革命的、实践批判的主观能动性活动，表明实践是人认识、变革客观世界的手段，是作用于客观世界的人的活动。人只有通过实践，即与客观世界接触，在变革客观世界中和客观世界发生联系、关系，才有可能认识客观世界；人只有通过实践，作用于客观世界，在变革客观世界中实现预期的结果，才能证明人对客观世界的认识的正确，具有客观真理性。这是唯物主义的实践论。如果不是把实践作为认识客观世界的手段，而是认为真理是对实践经验的概括，就是把实践等同于我们之外的客观世界本身，这是经验批判主义的“原则同格”说，即“我们的自我和环境的不可分割的同格。”唯物主义认为，客观世界不依赖我们而存在，在我们的感觉之外，是我们实践活动的对象。而“我们的自我和环境的不可分割的同格”的经验批判主义，是主观唯心主义的基本哲学路线，它把世界看作是我的感觉，实践的经验，真理是“我的感觉”、“实践经验”的“概括”。

    《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章，把真理看作是概括了实践经验的理论，而不是看作是对于存在于我们之外的客观事物的正确的反映、模写，所以它不承认有绝对真理，认为一切真理都可被后来的经验、甚至他人的实践经验所推翻。是的，如果真理只是我的感觉，实践的经验，那肯定不是绝对真理的，甚至根本不是真理，只是假象。

    《实践是检验真理的唯一标准》这篇文章，尽管也引述了列宁的关于实践标准的“不确定”又“确定”的论述，但是却没有从唯物主义认识论来理解，因而没有想到，这也是说明了相对真理和绝对真理的对立同一关系。

    对于唯物主义者来说，真理是我们感觉到的、实践所作用的但存在于我们之外的客观事物正确反映，存在于我们之外的客观事物是绝对的，不以人们的主观感觉、实践经验的不同而不同，因此，如果我们对它的反映、模写是正确的，虽然只是它的一部分，对于整体来说，是部分的相对的真理，但是对于这个整体的这部分来说，它又是绝对的真理。我们对这个整体各部分的认识的增加，也就是意味着“绝对客观的认识”的发展。所以，马列主义告诉我们：相对真理和绝对真理“这种区分正是这样‘不确定’，以便阻止科学变为恶劣的教条，变为某种僵死的凝固不变的东西；但同时它又是这样‘确定’，以便最坚决果断的同信仰主义和不可知论划清界限，同哲学唯心主义以及休谟和康德的信徒们的诡辩划清界限。”（《列宁选集》第二卷第135页）

马克思主义者认为，马克思主义的真理性是相对的，它须要发展，须要在运用中与具体实践相结合；马克思主义者认为，马克思主义的真理性又是绝对的，是“放之四海而皆准”的指导思想。相对真理寓于绝对真理之中，无数相对真理发展为绝对真理。否定绝对真理，就不可能不否定客观真理的存在。