结论
没必要急着加入全球化的金融系统，这个系统，只是华盛顿维持美元排他特权的保障而已。而且，当前的整个全球化模式，都已经陷入危机了，这就为系统外的国家提供了一个机会。留在外面，可以为替代性的独立的区域系统的可能建构打开空间，而后者，又将为一种替代性的非霸权的全球化的发展，创造更好的条件。
同时，长期来看，世界资本主义，是无法与非资本主义的实体，以及甚至仅仅是相对独立的实体兼容的。
留在金融全球化的外面，是你们手中一件重要的武器；别把这武器交给你们的敌人！
附录：
货币战争（访谈）
潘巴祖卡（Pambazuka）；英国牛津大学；2010年11月25日的访谈
采访者：潘巴祖卡新闻
受访者：萨米尔·阿明
Q：最近G20会议上的讨论提出的所谓的“货币战争”，在眼下非常流行。您能解释一下货币战争是什么意思吗？
萨米尔·阿明:关于货币战争的话语、修辞是非常肤浅甚至充满误导性的。众所周知，谈论货币战争的人说的是，中国的人民币贬值了，而这对全球贸易平衡来说不好。就好像中国要为系统的“不好”负主要和完全的责任一样。每个人都在说，人民币贬值了。但真正的问题并不在于此。真正的问题是，美国的权力——也即，美元的权力——和现存的整合的全球货币与金融系统和市场中其他所谓的伙伴的无-权力[non-power]（因此，这些伙伴实际上也不是伙伴[non-partner]）之间的不平衡。
真正的问题是那个不平衡。你听听美国当局是怎么说话的，你就知道这个不平衡是多么地显而易见的了。美国说，并且它傲慢地反复重申这点：美元是我们的货币和你们的问题。也就是说，美国把根据它自己的需要和目标（无论好坏）来管理它自己的货币的工具，留在自己手中。这的确也是美联储做的事情，美联储，相当于美国的中央银行——受美国财政部管辖。美联储把执行它认为必要的货币政策，从不考虑其他任何人的工具留在自己手中。所以，是美联储，而不是银行系统固定了利率。美国把利率定高、定低，都是为了服务于自己的目标，无论这种做法是否有效，它就是有这个权利，并且它紧紧抓住这个权利不放。美国还保留了让美联储买进长期国库券的权利——这，说到底，就是通过通胀、通过印钱，来弥补美国的财政赤字。
主权国家有正常的权利，它们也会保持那些权利。它们自由、独立做出的决定，无论是什么，当然也会对其他伙伴造成影响。这样的决定，在许多情况下，对其他国家来说，是有害的。它们说，好吧可这是我们的货币。你们要是不爽，那是你们的问题，你们应该自己处理自己的问题。
如果说，美国可以采纳这个原则的话，那么，其他的所有国家，也可以采纳这个原则。国际法有一个基本的、根本的原则，那就是，国家的主权是平等的。也就是说，如果美国为自己保留了那些权利，那么，其他国家也同样可以这么做。而这确切来说，就是中国正在做的事情。中国的行为，就和美国一模一样：它保留了根据它自己的目标和需要来管理它的货币政策的工具。决定中国利率，和购买中国国库券（也即，通过通胀来弥补最终的国家财政赤字）的，也是中国政权控制的，中国的中央银行。
此刻并没有赤字，但要点在于，他们保留了那个权利。中国正在做的事情，和美国没有任何区别。它做的就是同样的事情。它保留了它所有的主权权利，就像美国保留了它的主权权利那样。
所以，中国人在对美国人说下面这些话的时候，是绝对正确的：如果说美元是你们的货币和我们的问题，那么，同样，人民币是我们的货币和你们的问题！所以，你们（美国）必须自己解决自己的问题，不要跑来怪我们。
另外，美国的问题，也不是中国的行为导致的结果，相反，这些问题，是美国在与公司管理、教育与研发设计、金融管理等相关的许多方面的失败造成的结果。因此，中国没有任何理由接受华盛顿的命令，而且，坦白说，中国也的确不接受这些命令。但美国的宣传还没完没了——都怪中国，都怪中国，都怪中国。
在眼下的事态中非常有趣的一点是，不幸地，除中国以外，没有任何其他国家，保留那些权利。没有任何其他大的（G20的）伙伴完全保留过那些权利，尽管一些新兴国家，如印度和巴西，做过一些差不多是那个效果的事情。相反，他们普遍接受美国的命令。
的确，“欧元大陆”通过马斯特里希特和里斯本协定阉割了自己。它自己为自己所谓的欧洲中央银行——实际上并非中央银行（因为不存在负责经营它的欧洲政权）——的运营采取了一些有趣的规定。它不可以向成员国贷款，而美联储和财政部，是的确可以给州贷款的，就像中国的中央银行可以给国家贷款那样。
