红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 政 治 查看内容

评《“中华帝国主义论”的破产》一文

2018-6-26 00:53| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 10579| 评论: 11|原作者: 红旗网编者按|来自: 红旗网

摘要: 只有认清中国社会的性质,才能认清中国革命的对象,中国革命的任务,中国革命的动力,中国革命的性质,中国革命的前途和转变。所以,认清中国社会的性质,就是说,认清中国的国情,乃是认清一切革命问题的基本的根据。

红旗网转发《从“贸易战”看“中华帝国主义论”的破产》一文的编者按及网友评论

 

 龙翔五洲按:为便于网友讨论,特转井冈山卫士此文的红旗网有关讨论。

 

红旗编者按:只有认清中国社会的性质,才能认清中国革命的对象,中国革命的任务,中国革命的动力,中国革命的性质,中国革命的前途和转变。所以,认清中国社会的性质,就是说,认清中国的国情,乃是认清一切革命问题的基本的根据。红旗网转发这篇文章,是因为此文对中国社会性质提出的看法,值得同志们思考,讨论。此文把中国看成还是大清帝国同治中兴,按此文逻辑,就是中国无产阶级还要再次替中国资产阶级进行二次民主革命。用此文的话:要策略性的支持中国资产阶级中特定的改良集团。为什么中国不是社会帝国主义国家,中国究竟是什么性质的国家,此文始终没有按照无产阶级革命导师列宁的观点:帝国主义是垄断的资本主义,帝国主义是寄生的或腐朽的资本主义,帝国主义是垂死的资本主义。垄断代替自由竞争,是帝国主义的最根本的经济特征,是帝国主义的实质。结合中国特色社会主义社会实际,对中国社会性质说清楚,当然中国无产阶级目前应该进行什么性质的革命,如何进行革命,此文就更说得不明不白了。

关于中国社会性质,中国红旗网曾经发表过包括寒流急清源等许多同志的文章,参加讨论,后来经过一段时间,暂停了。看来这个问题,有必要经过一段时间讨论,停一停,有同志想讨论了,再进行一段讨论,然后再停一停。如此重大革命问题,在同志们中间反复讨论,其目的是为了求得马列毛主义思想认识水平的提高,无产阶级革命队伍的团结和进步。

 

红旗网网友对此文的评论:

 

最新评论

小魏征 发表于 2018-6-23 10:37

回复小魏征 发表于 2018-6-23 10:37

本帖最后由 小魏征 2018-6-23 10:48 编辑

1、帝国论是错的。中国是资本主义国家。只不过是从原来的社会主义社会的基础上,利用骗术走过来的资本主义社会罢了。
与其他资本主义社会所不同的是:它们是从低级的社会基础走向资本主义社会,而我们是从高级的社会主义社会基础上走向资本主义
2
、因此以贫穷到活不下去,以后逼上梁山式的革命论,那是刻舟求剑,是错误的与有害的;它没有跟上时代的变化;是教条主义的表现。这种理论会损害适应时代的新理论的诞生。
3
、新的社会主义革命理论严重短缺,是当前革命形势不能壮大的主要原因。
4
、新的社会主义革命理论必须要结合时代实际的,是马列毛主义与时代实际相结合后的新产物。
5
、本文很长,写得还好;但我没有耐心读完。
建议以后凡是长文章,在开头先以概论的形式,将主要内容扼要地阐述一下;本文或者把已有的前言写得更全面一些。这样,比较有利于解读文章的内容;不能理解的可以对照着从下边细论中理解。——这好像是学术论文的格式吧!但不管是怎样,来源于哪里,只要看对我们是否有益。有益的,我们就应该采用。

回复火在烧 发表于 2018-6-23 10:55

这是一篇难的一见的好文章。作者用辩证唯物主义的方法来分析中国存在的各种矛盾和世界格局的现实基础的未来走向真的是入木三分,逻辑明确啊。看了文章以后在世界观的认识上收获颇丰、受益匪浅。嗯,领教了!

回复东鹤人 发表于 2018-6-23 11:07

中华帝国论实际上是一种阴谋论。从一开始提出,我就相当反感。因为它掩盖复辟党投靠帝国主义推行殖民化的实质,歌颂复辟党,吓唬革命者,让革命者无法制定正确的斗争路线。

回复悠悠长江 发表于 2018-6-23 11:34

如果说中国不是帝国主义国家,如果说中国就是你们想象的那么弱,那怎么解释它要搞航母,它要搞中国制造2025?它搞北斗干什么?它的军事实力难道不是在逐步地提升?科技方面如华为难道不能在世界上有一席之地?美国的鹰派发动贸易战,但那是想发就随便发的吗?贸易战过程中美国议员内部吵过多少次你们懂吗,反反复复的你们不都看见了吗?
特色中国不只是韬光养晦,它还想有所作为。在它认为它还无法有所作为的时候,它就只能韬光养晦,而到它认为自己可以有所作为的时候,它也会逐渐地有所作为。当然现阶段韬光养晦还是多一些。
帝国主义是垄断的资本主义,是腐朽的垂死的资本主义,帝国主义本身就是一个贬义词,说特色是帝国主义怎么会是对特色的称颂呢?难道说特色是腐朽的垂死的资本主义不对吗,它都要死了,垂死挣扎了,这不合你们心意么?

回复小魏征 发表于 2018-6-23 11:47

楼上的说,我们要怎样论断就怎样论断,而不是根据实际情况综合的结果。

回复小魏征 发表于 2018-6-23 11:56

最可恨的,还因此而结论,无产阶级不需要爱国。
将无产阶级的爱国等同于狭隘的民族主义。只是阴谋者的伎俩。
无产阶级需要爱国,但不等同于民族主义;因为中国是无产阶级胜利的摇篮,是新的社会主义革命的根据地,因此是毛主义者就不可以不爱国。是不是爱国,是识别是真毛主义者还是假毛主义者的试金石。当然我们所说的爱国,并不等同于爱特色政府。希望犯有认识错误的同志赶快清醒过来。
                                                                    ---
泽东小学生

回复风之神 发表于 2018-6-23 12:03

本帖最后由 风之神 2018-6-23 12:04 编辑

悠悠长江 发表于 2018-6-23 11:34 [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=240408&ptid=64395][/url]
如果说中国不是帝国主义国家,如果说中国就是你们想象的那么弱,那怎么解释它要搞航母,它要搞中国制造2025 ...

本文明为否定中帝论,实际是为二次革命论招魂!本文无论是对特色国家性质的判断、革命的对象、革命的主体、革命的形式、还是革命的策略完全是错误的!把特色中国等同于大清帝国本身就是对当代中国社会性质的无知!帝国主义是垄断的、腐朽的、垂死的资本主义,它的主要特点是资本的垄断与商品、资本的大规模输出,正因如此特色帝国侵蚀了美帝国主义的利益,特色因为垄断资本的崛起开始要求重新瓜分世界,这是导致中美贸易战的根本原因,无论从理论还是事实看特色殖民地的论断是站不住脚的,美帝国主义怎么会跟自己的殖民大打贸易战?这是本文自相矛盾的地方。

1

鲜花
1

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (2 人)

发表评论

最新评论

引用 无套裤汉 2018-6-27 09:41
众所周知,国家是阶级的而且是阶级统治的暴力工具,所以爱国主义分成为形式的即非阶级的和实质的即阶级的两种。当资产阶级国家受到外敌(资产阶级及其统治对象——无产阶级人民群众的共同的外国资产阶级敌人)攻击时,这时的爱国主义是无分阶级的、全国一致对外的抵抗主义。这在两次世界大战的历史中间都有十分明显的案例可循。但这类的爱国主义却是不彻底的,毋宁说徒有形式而无实质的和暂时的,一旦无产阶级反对资产阶级统治的社会主义革命登上日程,这种妥协式的爱国主义就会被不同性质的、阶级的爱国主义所取代。著名案例是:一战期间的协约国俄罗斯帝国和同盟国德意志帝国都发生了革命,前者胜利而后者失败。列宁曾经热切期盼德国的罗莎·卢森堡和卡尔·李卜克内西领导的社会主义革命成功,成为第一个发达资本主义国家领导全世界革命的前驱,反对社会沙文主义者如德国的考茨基利用“保卫祖国”的概念来支持反动的帝国主义战争。两国革命人民的爱国主义显然会向无产阶级国际主义转化,即使在这之前,也显然不会继续那种陈旧的形式。1931年之后的中国在反对日本帝国主义入侵和其后参加反法西斯统一战线都是国共两党共同发起的爱国主义的抵抗运动,但国民党内发生派别分歧。 ...
引用 无套裤汉 2018-6-27 09:40
在统一战线期间,共产党号召的爱国主义显然不带有任何无产阶级革命专政和社会主义革命路线的色彩和性质,而主张资产阶级民主独裁的改良主义。一旦国民党撕破了反法西斯统一战线的协议,进行全面内战,为共产党所同意的资产阶级民主独裁的改良主义随之作废。1949年建国后,爱国主义理所当然地从形式的爱国主义转化为阶级的实质的爱国主义,脱离了非阶级的狭隘的爱国主义,升级为反对霸权主义、支持世界革命的实质爱国主义——爱国是为了革命,而非革命是为了爱国,也就是说爱国主义具有无产阶级革命国际主义的性质。

自从共产党被四修(邓江胡习)篡党夺权近四十年以来,中国的政权早已经不在无产阶级革命专政力量的手里,而是被置于资产阶级反革命专政魔掌之中。四修的爱国主义反对无产阶级革命国际主义,蜕变为类似当年的“保卫祖国”那样的反动爱国主义,它不但得不到无产阶级的支持,甚至得不到类似当年抗战时期的爱国主义那样的支持。根本原因在于四修特色党(即假共产党)一身而二任——以一个半殖民地资本主义第三世界国家与西方先进资本主义的霸权主义争胜于全球;不自量力不说,实在是把全国人民的生死存亡和 ...
引用 无套裤汉 2018-6-27 09:39
福祉为筹码来交换令他们所垂涎的资本霸权。这种爱国主义实在是一种夹带狭隘民族主义在内的资产阶级一个阶级的爱国主义,与无产阶级的革命爱国主义毫无共同之处。

或许有人会认为最近两个月来的美中贸易战说明老百姓很容易被官方媒体挑唆成为高喊爱国主义的群体;实际上,这些人不是劳动人民,至少不是他们的大多数,而是一些改开帮派体系的受益者——作为工人阶级的上层的部分中产阶级和站在他们上面的小资产阶级的阶级偏见,即民族利己主义和狭隘民族主义,也就是说,如果中国资本在这场“没有硝烟的战争”里得利越多对这群资本爱好者的就业、就学、证券、房产等资产,一句话,资本的积累就会越好。对一般劳苦大众来说,资本在谁的手里或谁多谁少都不会改变他们出卖劳动力给资本来维持生活的必然性和价格。

为什么特色党明知自己力不从心,竟然还要挑动群众的民族主义情绪?大事培植和投资军工资本?他们无非是企图用外事来掩盖其内政上的失败和溃烂,平息群众怨声载道,转移他们的视线到外资、外事、外部来暂时取得麻痹他们对内政的不满与对政权的反抗罢了。 ...
引用 无套裤汉 2018-6-27 09:34
世界资本霸权主义刚好借力打力,充分利用特色党的内部不稳和失败在即加强了打击与挑衅的力度,这就是美中双方拉锯战上马的基本条件。以美国为首的霸权主义已经占据了主动出击的权力和地位,伸缩自如,予取予求如入无人之境。

面目狰狞、随时变脸的霸权主义竟然一副救世主的姿态出现于世,号称自由民主先进的中国乐土台湾省自李登辉、蔡英文之流以降无不对美霸称善、称臣,并顶礼膜拜,他们愚弄全国人民一如欺骗台湾人民一样,意图把美霸装扮成把台湾建立成政治上独立的国家的恩主,暗中掩盖美霸打着这个幌子,建立经济、财政、军事各方面完全依赖于它的半殖民地的阴险骗局。试问包括韩日中在内的所谓独立国家有哪个不是美霸的半殖民地?不要以为李、蔡等人多么高明,其实他们与韩国的文在寅、日本的安倍晋三和中国的习近平都是一丘之貉,无分轩轾,都不过是些为美霸服务的买办兼半殖民地总督。

中国和东亚各国及世界所有半殖民地国家的人民群众的唯一出路在于从形式上非阶级的爱国主义跃升为无产阶级的革命爱国主义,进而推动并奔向无产阶级的革命国际主义。[Mark Wain 2018-06-26]
引用 龙翔五洲 2018-6-25 23:35
关于红旗网编者按里说到原文中的:““要策略性的支持中国资产阶级中特定的改良集团”。”编者按将此与二次革命论划上了等号,这分明是不合原文愿意的。“要策略性的支持中国资产阶级中特定的改良集团”,这个策略对无产阶级革命并没有坏处,何错之有?如果很多老百姓在乱象丛生的当今社会都支持这一改良,你也反对这些老百姓。比如现在崔永元的揭批,在某些人眼里当然不是彻底的无产阶级革命,只是要求资产阶级当局改良某些政策,你是支持还是反对?
引用 龙翔五洲 2018-6-25 23:14
说当今特色中国是“中华帝国主义”的结论是错误的,在金融、贸易、生产、军事、政治、经济、科技等诸多主要方面,特色中国
(资本主义)都没有在世界范围内取得垄断地位,这怎么会成为垄断的资本主义——帝国主义的结论了呢?!

三个世界理论、核心-半外围-外围理论都是在发展变化中的,不是一成不变的。依据每个国家自身条件如领土、人口、经济、政治、军事、科技等条件及外部环境、事变、战争等因素而转变。说特色中国正走在帝国主义道路上,一方面是藉由这个辩证观点,另一方面也根据特色中国某些现状。比如,中国资本主义的发展、中国资本的大量输出、中国资本与发展中国家人民的纠纷矛盾剧增、中国资本和生产与发达国家资产阶级的纠纷矛盾剧增、中国资本主义出卖自己以往的朋友甚至盟友来达到自己的需求...等。因此,虽然不能认为中国现在就是“中华帝国主义”,但是也不能认为特色中国将来不会成为“中华帝国主义”。这取决于事物发展的内在规律,其中包括人民的觉悟和反制的力量。 ...
引用 曲项向天歌 2018-6-25 21:25
[quote]远航一号: 我不是中华帝国主义论破产一文的原作者,但稍稍仔细阅读,就很清楚,原文提到大清帝国,明明是在讽刺中国现在的资产阶级当局在对外投降、腐朽无能方面堪比慈禧李 ...[/q]

没办法。人们的联象力太丰富。形式逻辑不适合中国。
引用 去伪存真 2018-6-25 09:31
伟大革命导师列宁的观点是基于对当时资本主义世界的客观全面分析。非要死搬硬套今天“中心与外围”分野如此鲜明的资本主义世界经济格局以及中国被限定的本质属性,就不仅是面目可憎之“28个半布尔什维克”的本本主义之重现,而且真要怀疑背后之真实动机了。
引用 No.24601 2018-6-25 06:40
我的鲜花是给远航的
引用 No.24601 2018-6-25 06:39
绝了,同样一篇文章,一些人认为是否定二次革命,因此本文是反革命,另一些人认为是主张二次革命,因此本文是反革命。尽管作者根本就没提什么二次不二次。只有不仔细看文章的人才会把“大清帝国”这个显然是嘲讽的话当成对中国社会的定性。作者明明说了那么多次半外围资本主义国家,为啥看不见?
引用 远航一号 2018-6-25 06:30
我不是中华帝国主义论破产一文的原作者,但稍稍仔细阅读,就很清楚,原文提到大清帝国,明明是在讽刺中国现在的资产阶级当局在对外投降、腐朽无能方面堪比慈禧李鸿章的大清帝国,哪里会由此引申出什么二次革命?关于未来革命策略问题,原作者没有直接探讨,也不应该公开探讨。但很多问题,稍稍动脑筋,是不难搞清楚的

查看全部评论(11)

Archiver|红色中国网 ( 管理员信箱:qihang1921@yahoo.com )

GMT+8, 2018-7-16 11:06 , Processed in 0.015416 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部