红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 经 济 查看内容

知识是如何被资本私有化的?

2018-6-27 23:07| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 25383| 评论: 1|原作者: 赵敏|来自: 察网(www.cwzg.cn)摘自《天府新论》2017年04期】

摘要: 知识是几代人或社会群体共同劳动的结果,具有公共品性质。知识的私有化是历史性的。在资本主义生产方式下,资本为生产更多的剩余价值,通过雇佣劳动、知识产权、全球分工等方式无偿占有公共的、他人的知识。

四、建设创新型国家路在何方?

知识积累是创新的基础和核心。在资本主义生产资料私有制条件下,资本把散落的社会公共知识用于物质财富的生产,促进了技术创新和生产力的进步,这是资本主义生产方式的进步性。但是,资本为占有知识积累所产生的物质财富也规定了社会对公共知识的获取方式和进步方向,限制了人类社会的创新潜力,这是资本主义生产方式的局限所在。资本一方面不断寻找、占有知识用于技术创新、生产更多的剩余价值,另一方面自身遇到了知识持续性积累的限制。只有抛弃狭隘的资本主义生产资料私人占有,知识所促进的财富积累成为人的创造天赋的绝对发挥,人的内在本质才能够得以充分发展。

我国提出创新驱动发展的战略,建设创新型国家,既是对资本主义社会发展经验的借鉴、学习,更是以一种新的发展模式超越资本主义制度的局限性。作为社会主义国家,我国公有制经济的主体地位可以充分发挥知识公共品的创新潜力,而不束缚持续创新的能力,促进全体人民的创新潜力涌现。过去几十年间国有企业表现出来的强大创新能力并在一些关键领域实现了对发达资本主义国家的赶超的现实可以充分证明公有制促进创新的优越性。

但是,我国公有制经济受制于生产力的发展程度及生产关系的局限,并没有充分释放知识公共所有的全部创新能力。例如,国有企业管理部门的条块分割。分属于不同部委、省份管理的国有企业在知识分享、合作方面受到了限制,这既不利于创新环境的培育,也造成了重复研发的资源浪费。同时,也应该看到,我国的社会主义脱胎于半殖民地半封建社会,成长于资本主义世界体系,不可避免地保留非公有制的经济成分,而且社会主义市场经济的发展要求必须要鼓励多种所有制形式与公有制共同发展,这也就意味着不可能彻底取消知识的私有化,而是需要正确地鼓励、引导私有经济的创新动力和方向,为社会主义建设服务。在过去的历史实践中,私营企业如华为,在国家政策的支持和引导下,已成为民营创新型企业的标杆。

此外,在当前不平等的国际经济体系下,发达资本主义国家利用先发优势占据人类文明成果,通过严格的知识产权垄断对发展中国家进行技术封锁、攫取发展中国家工人所生产的剩余价值。我国作为最大的发展中国家,在这种不平等的国际分工中长期以来处于被剥削的地位,虽然在近些年来的赶超发展中形成了部分领域的领先发展格局,但受限于当前的国际竞争环境,若缺乏适当的保护,会失去在国际竞争中争取相对平等地位的机会。正如马克思所言,一个社会即便认识到自身的发展规律也不可能超越发展阶段,知识的私有化在某种程度上还将继续存在。在当前阶段,我们的关键任务是认识到知识公共性的本质与私有化的局限性,以更好地推动我国创新型国家更好更快地发展和建设,推动知识为人类共同福祉服务。

注释:

[1]贾根良,等: 《西方异端经济学主要流派研究》,中国人民大学出版社,2010 年。

[2]Schumpeter,J.,The Theory of Economic Development,Harvard University Press,1912.

[3]Von Hippel,E.,“Lead users: a source of novel product concepts”,Management Science,1986,vol. 32,no. 7,pp. 791-805; Urban,G. L. and Eric von Hippel,“Lead user analyses for the development of new industrial products”,Management Science,1988,vol. 34,no. 5,pp. 569-582; von Hippel,E.,The Sources of Innovation,London and New York: Oxford University Press,1988; Olson,E. L.,Bakke,G.,“Implementing the lead user method in a high technology firm: a longitudinal study of intentions versus actions”,Journal of Product Innovation Management,2001,vol. 18,no. 2,pp. 388-395; Herstatt,C. and E. von Hippel,“From experience: developing new product concepts via the lead user method: a case study in a‘Low Tech’field”,Journal of Product Innovation Management 1992,vol. 9,no. 3,pp. 213-221.

[4]Jeroen P,J.,B. De Jongab and E. von Hippel,“Transfers of user process innovations to process equipment producers: a study of Dutch high-tech firms”,Research Policy,2009,vol. 38,no. 7,pp. 1181-1191; Baldwin C. and E. von Hippel,“Modeling a paradigm shift:from producer innovation to user and open collaborative innovation ”,Organization Science,2011,vol. 22,no. 6,pp. 1399-1417.

[5]Perelman,M.,“Adam Smith: Class,labor,and the industrial revolution”,Journal of Economic,Behavior & Organization,2010,vol. 76,no. 3,pp. 481-496.

[6][14]Dugger,W. M.,“Technology and property,knowledge and the commons”,Review of Radical Political Economics,2016,vol. 48,no. 1,pp. 111-126,pp. 111-126.

[7]Gilfillan,S. C.,The Sociology of Invention,Cambridge: The M. I. T. Press,1970.

[8]Ayres,C. E.,The Theory of Economic Progress ( 2nd ed. ) ,New York: Schocken Books,1962.

[9]Toscano,A.,“Vital strategies: Maurizio Lazzarato and the metaphysics of contemporary capitalism theory”,Culture & Society,2007,vol. 24,no. 6,pp. 71-91.

[10]保尔·芒图: 《十八世纪产业革命》,杨人楩、陈希秦译,商务印书馆,1997 年。

[11]Marx,Capital ( vol. 1) ,New York: Vintage,1977.

[12]Samulson,P. A.,“The pure theory of public expenditure”,Review of Economics and Statistics,1954,vol. 36,no. 4,pp. 387-389.

[13]Rullani,E.,Economia della conoscenza: Creatività e valore nel capitalismo delle ret,Roma: Carocc,2004,pp. 289 - 291,转引自Vazquez,A. M. and P. A. Gonzalez,“Knowledge economy and the commons: a theoretical and political approach to Postneoliberal commongovernance”,Review of Radical Political Economics,2016,vol. 48,no. 1,pp. 140-157.

[15]Vazquez A. M. and P. A. Gonzalez,“Knowledge economy and the commons: a theoretical and political approach to Post-neoliberal commongovernance”,Review of Radical Political Economics,2016,vol. 48,no. 1,pp. 140-157.

[16][18][22]Alperouitz,G.,L. Daly,Unjust Deserts,New York: The New Press,2008.

[17]Mokyr,J.,The Lever of Riches: Technological Creativity and Economic Progress,New York: Oxford University Press,1990.

[19]Burczak,T.,“A critique of Kirzner's finders-keepers defence of profit”,The review of Austrian Economics,2002,vol. 15,no. 1,pp. 75-90.

[20]Hanlon,“The entrepreneurial function and the capture of value: Using Kirzner to understand contemporary capitalism”,Ephemera: Theory& Politics in Organization,2014,vol. 14,no. 2,pp. 177-195.

[21]Meeks,J.,“It's Already Happened”,London Review of Books,2011,vol. 33,no. 18,pp. 3-10.

[23]Jeroen P. J.,B. de Jonga,E. von Hippel,“Transfers of user process innovations to process equipment producers: A study of Dutch hightech firms”,Research Policy,2009,no. 38,pp. 1181-1191.

[24]Foucault,M.,The Birth of Bio-politics,London: Macmillan Palgrave,2007; Drucker,P.,Innovation and Entrepreneurship,New York:Harper Business,1984.

[25][26]Benkler,Y.,“Coase's penguin,or Linux and‘the nature of the firm”,Yale Law Journal,2002,vol. 112,no. 3,pp. 369-446,pp. 369-446.

[27]Jeroen P. J.,B. de Jonga,E. von Hippel,“Transfers of user process innovations to process equipment producers: A study of Dutch hightechfirms”,Research Policy,2009,no. 38,pp. 1181-1191.


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
发表评论

最新评论

引用 龙翔五洲 2018-6-27 23:12
知识本来就是全人类的财富,是为了造福全人类的。问题就出在私有制上。科技成了生产要素的组成部分,如果是在公有制的条件下,前面讲的“知识本来就是全人类的财富,是为了造福全人类的”就没有异议。而在私有制条件下,科技就不再是造福全人类的了,而是造富于资本和资产阶级。持有知识产权的个人或企业,就不允许他人使用,不然就要打官司甚至动武。在毛时代谁都没有想过要获得知识产权,屠呦呦等一批科学家的发明,不是个人的功绩,也不归某人或某集团所有,而是全中国人民公有的。这就是生产关系对生产力的阻碍或促进作用的体现。年轻的同学们没有在毛时代那样的公有制环境下生活过,体会不到知识产权罪恶的一面。

查看全部评论(1)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 14:58 , Processed in 0.012000 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部