红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 经 济 查看内容

知识是如何被资本私有化的?

2018-6-27 23:07| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 25408| 评论: 1|原作者: 赵敏|来自: 察网(www.cwzg.cn)摘自《天府新论》2017年04期】

摘要: 知识是几代人或社会群体共同劳动的结果,具有公共品性质。知识的私有化是历史性的。在资本主义生产方式下,资本为生产更多的剩余价值,通过雇佣劳动、知识产权、全球分工等方式无偿占有公共的、他人的知识。

[28]Conner,C. D.,A People's History of Science,New York: Nation Books,2005.

[29]Alperouitz,G.,L. Daly,Unjust Deserts,New York: The New Press,2008.

[30]Vercellone,C.,The New Articulation of Wages,Rent and Profit in Cognitive Capitalism in The Art of Rent,London: Queen Mary University,2008.

[31]曼德尔: 《论马克思主义经济学》( 上卷) ,廉佩直译,商务印书馆,1979 年。

[32]谢富胜: 《分工、技术与生产组织变迁———资本主义生产组织演变的马克思主义经济学阐释》,经济科学出版社,2005 年。

[33]马克思: 《资本论》( 第3 卷) ,人民出版社,2004 年。

[34]哈里·布雷弗曼: 《劳动与垄断资本》,方生等译,商务印书馆,1978 年。

[35]派尔,赛伯原: 《第二次产业革命》,李少民、刘英莉译,台湾: 桂冠图书股份有限公司,1989 年。

[36][40]马克思: 《资本论》( 第1 卷) ,中国社会科学出版社,1983 年。

[37][38][41]马克思,恩格斯: 《马克思恩格斯全集》( 46 卷下) ,人民出版社,1980 年。

[39]马克思,恩格斯: 《马克思恩格斯全集》( 46 卷下) ,人民出版社,1980 年。原文为: “大规模的劳动同技能结合起来,然而是这样结合的: 大规模的劳动丧失自己的体力,而技能则不是存在于工人身上,而是存在于机器中,存在于把人和机器科学地结合起来作为一个整体来发生作用的工厂里”。

[42]Pasquinelli,M.,“The ideology of free culture and the grammar of sabotage”,In D. Araya and M. Peters ( eds.) ,Education in the CreativeEconomy: Knowledge and Learning in the Age of Innovation,New York: Peter Lang,2010,pp. 285-304.

[43][44]Perelman,M.,“Intellectual property rights and the commodity form: New dimensions in the legislated transfer of surplus value”,Review of radical political economics,2003,vol. 35,no. 3,pp. 304-311,pp. 304-311.

[45]McCallum,P.,“The future of the unified judicial system: unified but uniform?”,Alabama Lawyer,2013,vol. 74,no. 3,pp. 129-143.

[46]Vazquez,A. M.,P. A. Gonzalez,“Knowledge economy and the commons: a theoretical and political approach to Postneoliberal commongovernance”,Review of Radical Political Economics,2016,vol. 48,no. 1,pp. 140-157.

[47]Hanlon,“The entrepreneurial function and the capture of value: Using Kirzner to understand contemporary capitalism”,Ephemera: Theory& Politics in Organization,2014,vol. 14,no. 2,pp. 177-195.

[48]代明,殷仪金,戴谢尔: 《创新理论: 1912—2012———纪年熊彼特〈经济发展理论〉首版100 周年》,《经济学动态》2012 年第4 期。

[49]马克思,恩格斯: 《马克思恩格斯全集》( 46 卷下) ,人民出版社,1980 年。原文为“拜比吉: ‘知识和经验的这种不断进步,是我们的伟大的力量。’这种进步,这种社会的进步属于资本,并为资本所利用。一切先前的所有制形式都使人类较大部分,奴隶,注定成为纯粹的劳动工具。历史的发展、政治的发展、艺术、科学等等是在这些人之上的上层社会内实现的。只有资本才掌握历史的进步来为财富服务”。

[50]马克思,恩格斯: 《马克思恩格斯全集》( 46 卷上) ,人民出版社,1979 年。原文为“……甚至科学也同人的一切物质的和精神的属性一样,表现为这个普遍有用性体系的体现者……只有资本才创造出资产阶级社会,并创造出社会成员对自然界和社会联系本身的普遍占有。由此产生了资本的伟大的文明作用: 他创造了这样一个社会阶段,与这个社会阶段相比,以前的一切社会阶段都只表现为人类的地方性发展和对自然的崇拜。只有在资本主义制度下自然界才不过是人的对象……”。

[51]马克思,恩格斯: 《马克思恩格斯全集》( 46 卷下) ,人民出版社,1980 年。原文为“文明的一切进步,或者换句话说,社会生产力( 也可以说劳动本身的生产力) 的任何增长,———例如科学、发明、劳动的分工和结合、交通工具的改善、世界市场的开辟、机器等等,———都不会使工人致富,而只会使资本致富,也就是只会使支配劳动的权力更加增大,只会使资本的生产力增长。”

[52]马克思,恩格斯: 《马克思恩格斯全集》( 46 卷下) ,人民出版社,1980 年。

[53]Perelman,M.,“Intellectual property rights and the commodity form: New dimensions in the legislated transfer of surpluss value”,Review of radical political economics,2003,vol. 35,no. 3,pp. 304-311.

[54]Hardin,G.,“The Tragedy of Commons”,Science,1968,no. 162,pp. 1243-1248.

[55]Heller,M. A.,“The tragedy of the anticommons: property in the transition from Marx to markets”,Harvard Law Review,1998,vol. 111,no. 3,pp. 621-688.

[56]Heller,M. A.,“The tragedy of the anticommons: property in the transition from Marx to markets”,Harvard Law Review,1998,vol. 111,no. 3,pp. 621-688; Hardt,M.,“The common in communism”,Rethinking Marxism,2010,vol. 22,no. 3,pp. 346-356.

[57]Henderson. R.,A. Jaffe,M. Trajtenberg,“Universities as a source of commercial technology: a detailed analysis of university patenting1965-1988”,The Review of Economist and Statistics,1998,vol. 80,no. 1,pp. 119-127

[58]Mowery,D. C.,R. R Nelson,B. N Sampat and A. Ziedonis,“The growth of patenting and licensing by U. S. universities: an assessment of the effect of the Bayh-Dole Act of 1980”,Research Policy,2001,No. 1,pp. 99-119.

[59][61]Brown. C.,“Ayresian technology,Schumpeterian innovation,and the Bayh-Dole Act”,Journal of Economic Issues,2009,vol. 43,no. 2,pp. 477-485,pp. 477-485.

[60]Geisler,E.,O. Heller.,Management of Medical Technology: Theory,Practice,and Cases,Boston: Kluwer Academic,1998.

[62][68]Oliveira,P. and E. von Hippel,“Users as service innovators: the case of banking services”,Research Policy,2011,vol. 40,no. 6,pp. 806-818,pp. 806-818.

[63]Von Hippel,E.,Users As Innovators,London: Oxford Press,1988.

[64]Pavitt,K.,“Sectorial patterns of innovation: toward a taxonomy and a theory”,Research Policy,1984,No. 13,pp. 343-375.

[65]Voss,C.,“Determinants of success in the development of applications software”,Journal of Product Innovation Management,1985,vol. 2,no. 2,pp. 122-129.

[66]Shah,S.,“Sources and patterns of innovation in a consumer products field: innovations in sporting equipment”,MIT Sloan School of Management Working Paper,2000,No. 4105.

[67]Baldwin,C.,E. von Hippel,“Modeling a paradigm shift: From producer innovation to user and open collaborative innovation”,Organization Science,2011,vol. 22,no. 6,pp. 1399-1417.

【赵敏,中国人民大学经济学院博士研究生,研究方向: 政治经济学。察网(www.cwzg.cn)摘自《天府新论》2017年04期】



鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
发表评论

最新评论

引用 龙翔五洲 2018-6-27 23:12
知识本来就是全人类的财富,是为了造福全人类的。问题就出在私有制上。科技成了生产要素的组成部分,如果是在公有制的条件下,前面讲的“知识本来就是全人类的财富,是为了造福全人类的”就没有异议。而在私有制条件下,科技就不再是造福全人类的了,而是造富于资本和资产阶级。持有知识产权的个人或企业,就不允许他人使用,不然就要打官司甚至动武。在毛时代谁都没有想过要获得知识产权,屠呦呦等一批科学家的发明,不是个人的功绩,也不归某人或某集团所有,而是全中国人民公有的。这就是生产关系对生产力的阻碍或促进作用的体现。年轻的同学们没有在毛时代那样的公有制环境下生活过,体会不到知识产权罪恶的一面。

查看全部评论(1)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-4-25 17:43 , Processed in 0.019132 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部