（三）关于“真理的标准” 在70年代后期，曾经出现过鼓噪一时的所谓的“真理标准”的“大讨论”。邓小xx曾大肆鼓吹和歪曲“实践是检验真理的唯一标准”。实践是检验真理的唯一标准，这个命题并无错，毛主席也说过：“社会实践是检验真理的唯一标准”。毛主席还说过：“真理只有一个，而究竟谁发现了真理，不依靠主观的夸张，而依靠客观的实践。只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。”（《新民主主义论》）在这里，毛主席所强调的实践是“社会实践”，是“革命实践”，是“阶级斗争”，而邓xx却避此不谈。 笔者理解毛主席所讲的“革命实践”的标准，首先分为不同阶级的实践标准，其次又分为客观实在标准和逻辑实在标准。实践，只能是人的实践，社会的实践，人和社会是划分为阶级的。实践总是阶级的实践，既有革命阶级的实践，又有反革命阶级的实践；既有无产阶级的实践，也有资产阶级的实践。在分裂为资产阶级和无产阶级这两大对立阶级的当今社会里，侈谈笼统的、统一的、超阶级的实践来检验真理，这是一个阶级在欺骗另一个阶级。资本家阶级和工人阶级的经济、政治、阶级地位不同，价值观不同，实践不同，目标不同，利益的诉求不同，所以他们的想法、说法和做法都截然相反。在阶级社会里，绝没有抽象的、统一的、超阶级的实践，各阶级都有各阶级的具体实践。用资产阶级的实践来检验无产阶级的真理，所得出来的结论是完全相反的，反之亦然。例如：对于毛泽东关于无产阶级专政下继续革命的理论，以刘少奇、邓小平为代表的党内资产阶级代表人物和以毛泽东为代表的无产阶级革命者的看法就截然相反。前者对这一理论就怕得要死，恨得要命，就必然要拼命地否定这一理论。而无产阶级革命者则认为这一理论是进行社会主义革命，防止资本主义复辟的强大思想武器，是马克思主义发展到毛泽东思想阶段的最主要的标志。 另外，革命的阶级有时候由于力量的暂时弱小，实践失败了，不等于他们依据的理论不正确。反革命阶级暂时的力量强大，得势于一时，不等于他们依据的理论是历史进步的理论。邓xx大肆鼓吹“实践是检验真理的唯一标准”的目的，并不是在谈什么理论，而他是借此来批“两个凡是”，来否定毛泽东亲自发动和领导的无产阶级文化大革命，否定毛泽东思想最闪光的内容和最主要的标志，即无产阶级专政下继续革命及其理论。在当时的无产阶级继续革命的实践中，刘少奇和他是党内的一号和二号走资本主义道路的当权派。他本人在文革中曾两次被打倒，毛泽东逝世前彻底批判并否定了他。而他写悔过信，一再表示，“拥护文革“、“永不翻案”，一旦骗取信任而得势，立即翻案，在中国要改毛泽东的社会主义为他的资本主义。他是无产阶级继续革命的对象，所以，在他重新得势以后，就用他的资产阶级的实践来检验毛泽东的无产阶级革命的理论。对于毛泽东的无产阶级继续革命的理论，他必然要彻底的加以否定。这是他为了实行“非毛化”和所谓的“第二次解放”，为了解放他原来的地主资产阶级，为了资本主义在中国的复辟，扫清理论上的障碍。这就是邓小平搞所谓的“实践检验标准”讨论的要害和实质。 顺便再提一下，在所谓的“真理标准"讨论的同时，邓xx还有一个关于“实事求是”的谬论。他说毛泽东思想的精髓就是实事求是。何谓实事求是？毛泽东早已论述得非常清楚，那就是在客观实际中寻求规律性的东西。这明明是一个属于唯物辩证法的方法论范畴里的东西，而不是说唯物反映论，邓xx却胡说是毛泽东思想的精髓。毛泽东思想的精髓是有关阶级、阶级斗争和无产阶级专政的学说，以及无产阶级专政下继续革命的理论。仅仅是一个方法论方面的问题，怎么成了毛泽东思想的精髓？如果说在客观实际和实践发展过程中寻找规律性，这还有点理论意味，他所说的这个“实事求是”连这一点理论意味都没有。因为他不是真正讲客观实际的，也是不要“实事”的，例如以《求是》杂志取代《红旗》杂志，就是典型实例。他所说的“实事求是”的意思，则是说话做事要有事实有根据，不能无事实无根据地瞎说。他的言下之意是说，过去毛泽东整了刘少奇，整了他和其他走资派，是不符合事实的，不符合事实的结论是要推倒的。他砍掉《红旗》，斩掉“实事”，树立《求是》，就是要为自己翻案、为资产阶级的反动、反革命造舆论，大造和宣传修正主义的理论，他的目的是要推掉毛泽东压在他和其他党内走资派身上的那块镇妖石。这与所谓的“真理标准”的讨论是一个目的。 （四）关于主要矛盾 邓xx说：“资产阶级、剥削阶级消灭了，并且不可能再产生。”并一直主张现代中国社会的主要矛盾是“人民群众日益增长的物质文化生活的需要与落后的生产力之间的矛盾。”他的意思很清楚，就是当今中国社会的主要矛盾已经不是无产阶级与资产阶级之间的矛盾，主要矛盾是落后的供给与旺盛的需求之间的矛盾，只要大力发展生产力就能解决这个矛盾。这样，他就回避和抹煞了当今中国社会的主要矛盾仍然是无产阶级与资产阶级之间的矛盾的社会现实。 自有史以来，人类社会的运动都是生产力和生产关系之间的矛盾的运动。生产关系这个形式如果不适应生产力这个内容的发展时，就会发生社会变革，为不断变动的社会生产力去寻找有利于其继续发展的新形式。自产生阶级的奴隶社会到现今，生产力与生产关系的矛盾运动则集中表现在阶级与阶级的斗争方面。当今社会是分裂为资产阶级和无产阶级这两大对立阶级的社会，二者之间的矛盾当然是当今社会的主要矛盾，社会主义社会也不例外。这是因为社会主义在一个国家取得对资产阶级的胜利以后，剥夺了资产阶级的生产资料，变革了社会的生产关系，实行了生产资料的公有制，空前地解放了社会的生产力，显示了无比的优越性和光明灿烂的前景。但是，与全世界的资本主义势力相比，她还是新生事物，还相对弱小,她和人类历史上其他的社会制度的发生、发展过程一样，成长过程中充满着阶级矛盾和斗争，甚至要经历若干次的曲折和反复，然后才能最终确立起来。在整个社会主义过渡时期，特别是初始阶段，新生而弱小的社会主义是处在空前强大、腐朽、反动的资本主义即帝国主义和几千年来的私有制观念的包围、重压和腐蚀之中，社会主义的生产关系（经济基础）时时在受到资产阶级的腐蚀而有变质的危险。无产阶级要想避免社会主义的生产关系（经济基础）不发生向资本主义的演变，就必须在社会主义的上层建筑领域（包括思想领域）里开展对资产阶级和私有制观念的斗争。如果放弃、哪怕是稍为放松一下这一斗争，就会有着空前社会能量的资产阶级就会马上反扑过来，在社会主义的上层建筑领域里实行复辟，变无产阶级的上层建筑为资产阶级的上层建筑。这样，资产阶级就会很容易地破坏掉社会主义的经济基础，使社会主义归于失败，或者名存实亡，如所谓的“中国特色社会主义”。由此可见，社会主义建立以后，无产阶级和资产阶级之间的矛盾是社会主义社会的主要矛盾。从理论上讲，事物的主要矛盾是贯穿该事物运动全过程的矛盾，只有无产阶级和资产阶级这对矛盾才符合这一标准，其他任何矛盾都没有这个资格。这完全如毛泽东同志生前所论述的那样，“无产阶级和资产阶级之间的矛盾始终是社会主义社会的主要矛盾”。如果说别的什么矛盾能代替这一主要矛盾，那要么是理论上的无知，或者颠倒黑白，要么就是实践上的欺骗，或者胡搅蛮缠。 邓xx离开社会环境说的那个“矛盾”，其实是人与自然界之间的矛盾，甚至是动物世界里的矛盾，从而他把具有社会性、阶级性的人类矛盾，故意修正、降格、篡改为动物界里的矛盾，硬是捏造出一个所谓的“主要矛盾”来，还有什么理论意义和社会进步可言？！ 50年代初期，在社会主义取得胜利以后的新中国，从经济基础和形式上讲，老的资产阶级、封建地主阶级和其他剥削阶级确实被消灭被改造了。但是，在全世界由于资本主义重重包围下，还有几千年来的私有制、私有观念、剥削阶级意识形态的传统势力还异常强大，无产阶级公有思想、意识形态还显得比较的薄弱。小资产阶级的资本主义自发势力仍然很强。资产阶级、私有制观念时时地在影响、腐蚀着无产阶级、社会主义的肌体，社会主义向资本主义逆转的势力时时在发生和增强。就连我们每一个人的危害公有制、集体利益的私心杂念都会成为资本主义复辟的土壤，更何况那些追求私利而被资产阶级俘虏的蜕化变质分子和党内走资本主义道路的当权派呢？无产阶级和资产阶级这对中国社会的主要矛盾的主战场已逐渐从外部转移到执政党内部。这时执政党内出现的两条路线的斗争，主要是走社会主义道路，还是走资本主义道路，就成了这两个阶级斗争的主要表现形式和集中表现。而党内的走资本主义道路的当权派以及逐渐形成的官僚买办垄断资产阶级则是资产阶级的主要社会力量。他们一旦在执政党内取得支配地位，就会变无产阶级的政党为资产阶级的政党，变无产阶级专政为资产阶级专政，很快全面复辟资本主义。这就是当今中国社会的严酷现实。 邓xx抹煞、偷换、取消当今中国社会的主要矛盾，也就从理论到实践全面取消了阶级和阶级斗争；取消了阶级和阶级斗争，也就否定了无产阶级专政和无产阶级专政下的继续革命。共产党与生俱来就是搞阶级斗争、继续革命和无产阶级专政的，取消了这三项那还叫共产党吗？美国前驻苏联大使马特洛克就说得非常清楚，他说：“如果苏联领导人愿意放弃这个观点（指阶级、阶级矛盾和阶级斗争观点），那么他是否继续声称他的指导思想为马克思主义，也就无关紧要了。这已是一个在别样的社会里实行别样的马克思主义。这个别样的社会则是我们大家（指西方统治阶级代表人物）都能认可的社会。”这位美帝国主义的资产阶级先生说的情况完全适用于邓xx及其“理论”和当今中国社会。 邓xx抹煞、偷换、取消中国社会的主要矛盾的目的，就是要掩盖无产阶级与资产阶级之间尖锐的矛盾和斗争，从而掩盖自己资产阶级的真面目，掩盖资产阶级对无产阶级的残酷斗争，掩盖复辟资本主义的罪恶行径，掩盖和维护资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的反攻倒算、法西斯统治和残酷剥削与掠夺。  |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
