【本文为作者向察网的独家投稿，文章内容纯属作者个人观点，不代表本网观点，转载请注明来自察网(www.cwzg.cn)，微信公众号转载请与我们联系。】

 

1. 围攻胡教授的上千清华校友，是清华之耻

最近所谓的清华校友在微信群里签署联名信，要求清华大学开除此前宣扬“中国全面超越美国论”的清华大学教授胡教授，认为是胡教授不切实际的夸大吹嘘实力导致了美国对中国崛起的紧张感，美国因此决定对中国实施打压政策，并付诸最近的贸易战。按照微信群里传阅的那些群情激奋的讨胡檄文的说辞，胡教授是曲学媚上、学术造假、误国误民，不开除不足以正清华校风与人心。

转过头来想，这样的说法是不是太抬举胡教授了？如果胡教授一个所谓“吹嘘媚上”的研究就足以使美国对中国起了戒心痛下杀机并付诸实施，那这个胡教授岂不是对美国对华决策有根本性的参考作用？简直就是和基辛格一个级别的国师啊！按照这个思路，能够如此影响伟大的、自由的、民主的美国政府的中国学者，又岂会是学术造假、大言误国的草包呢！

再想想，这么高看胡教授，岂不是在说美国政府蠢如猪狗？如果众清华校友口中的学术造假、逢迎上级的胡教授的造假学术成果，竟然被美国政府采信并以此作为制定对华贸易战的重要依据，那比草包胡教授更草包、弱智的岂不是美国政府、特朗普决策集团？

天亮不是公鸡打鸣打出来的，家里进贼不是恶犬挑衅吠出来的。这么简单的逻辑，号称已经上千的清华签名校友，难道看不出来吗？真糊涂，还是装傻？胡教授是不是草包可以讨论，这样的逻辑思维，所谓的清华校友，无非是一群顶着中国最高学府校友名头的草包而已。一群草包，就比一个草包有优越感就敢打群架吗？

围攻胡教授的上千清华校友，是不是清华之耻？

2.胡教授是体制内相对健康的对国家人民有益的学者

先说胡教授，有一说一，他的学历和学术履历是实打实的做出来的，80年代的中科院博士，最早从事国家综合实力研究的青年学者，成名早，有相当的学术能力，是不争的事实。换言之，他这个清华大学国情研究院院长、首批文科资深教授的名头，还真不是靠忽悠出来的。相比之下，毫无专业学术背景的机械工程师茅于轼就敢胡吹自己是经济学家，搞出天则所祸国害民，而且还被体制内主流媒体和经济学界奉为经济良心，新自由主义势力，才是整个中国学术界最大的耻辱。

这两天我时常在想，如果喻权域老师尚在世，会如何评价胡教授。喻权域生前曾先后担任中国社会科学院学术委员会委员、咨询委员会委员，中华人民共和国国史学会副会长，中国人权研究会副会长，新华社《半月谈》主编，新华社国内部副主任，《经济参考报》总编辑，《人民日报》社编委兼总编室主任，中共中央对外宣传办公室（国务院新闻办）秘书长等职务。笔者早年曾和喻权域老师交流时，喻权域等格外夸奖胡教授，那时的胡教授还是能够基本坚持马克思主义的观点和立场的，并且在国民经济发展的关键时刻发挥过关键作用，因此一度也曾得到喻权域等老一辈共产党人和马克思主义大家的肯定、提携、关照。笔者虽然一直不是很了解胡教授，但是由于这些原因，一直将他视为体制内健康学者。从根本上说，胡教授还是真诚爱国，希望中国强大超越美国的，这与那些从一开始就希望中国永远成为美国的附庸和殖民地的人，那些从一开始就得了软骨病生怕友邦惊诧的人，也就是这次签名倒胡的所谓清华校友中的很大一部分人，是有着本质上的不同的。这是事实，也是胡教授基本的底色。

3. 胡教授的问题是“灵活性”过多，中国的马克思主义学者大部分不赞同其“中国科技实力全面超越美国”的观点

还是有一说一，胡教授不是没问题。笔者模糊地感觉，胡教授跟邓力群、马宾乃至喻权域等老一辈共产党人和学者，还是有一些区别的。后者基本上都是一身铮铮铁骨，立场坚定，学术严谨，他们永远站在劳动人民一边。如果他们能够稍微有一点“灵活性”，或者能够稍微迎合一下改革以来的领导人，或者哪怕在激烈的改革争论中保持沉默，以他们的能力、资历、地位、贡献及与几代国家领导人的关系，今天中国根本没有吴敬琏、茅于轼等及《炎黄春秋》那波投机之徒的任何市场。当然，也因为这批坚定的马克思主义革命家和学者骨头太硬、并与错误的思潮理论做坚决斗争，他们一心与底层劳动人民站在一起，但是底层劳动人民今天还是弱势群体。到最后，学术圈和体制内绝大部分资源被信奉《炎黄春秋》之类的自由主义投机分子们霸占了。

但胡教授的问题或许是，“灵活性”太多，原则性、坚定性不足，他或许能够被不同谱系的政治领导人所接受，也容易由于大胆的“变通”或者迎合上意而出现一些失误，有时候这种变通和灵活会带来极大的好处，但是也存在根本的问题。

那些别有用心或是跟风倒胡的人没有搞清楚的问题是：

到底是谁最希望所谓“中国全面超越美国论”、“中华帝国主义”论、“中国对美国和非洲进行了经济侵略”等无厘头理论和学术观点的流传，是中国还是美国？

“中国全面超越美国论”、“中华帝国主义”论、“中国对美国和非洲进行了经济侵略”等理论的盛行，是真的能给中国打破美国霸权的实力，还是刚好给了美国进一步制裁遏制围剿中国的借口？

在事实上，过去这些年，是美国统治集团最先塑造所谓“中国全面超越论”、“中国对美威胁论”的舆论。一些国内的美分和公知势力（在高层有非常深厚的保护伞），摇身一变，以国家主义和爱国主义的面目鼓吹这些论调。一些鉴别力不高、不懂工业和技术、对中国工业和技术及金融等问题缺乏深入调查和分析的爱国学者和网民，也被这种美国对华舆论战所误导和忽悠。其实质是捧杀中国，为西方打压中国甚至鼓动全面与中国开战、离间中国与亚非拉关系提供借口。

遗憾的是，胡教授在这场舆论战中可能属于被忽悠者，提出了一些错误的观点，胡教授估计也是中了美国人的圈套。他没有清醒的战略判断，跟风鼓吹中国已经超越美国，丝毫不顾中国由于新自由主义势力的破坏，中国在许多关键基础战略安全领域，诸如芯片、大飞机等等与美国仍然存在很大差距的事实，更枉顾过去几十年新自由主义所干扰误导，中国核心技术产业与西方和美国不但没有缩小、反而在事实上扩大了这一差距的问题（比如这次中美贸易战中凸显出来的芯片问题），对中国在当前所面临的诸多重大内部外部风险重视不足。这样的头脑发热式的鼓吹中国超越美国论，虽然其根本动机与立场和那些从骨子里就是要卖国、巴不得中国彻底给美国当殖民地的买办们有所不同，但是如果一旦误导决策层，也会产生危害。恰如清末对日本的战略轻视、自诩天朝上国，导致甲午战败，进而出现盲目对外投降主义和全盘西化思潮一样。

胡教授接受采访时曾说，

【关于（中国的）综合国力超过美国……不是我首先提出来的，我觉得应该是毛泽东。毛泽东早就预言了，1956年有这么一段话，他是怎么预言的呢，50年，那就是2006年，或60年，2016年（中国就会超过美国）。我的做法，无非是验证它。】

其实，改革开放以来，如果没有资产阶级自由化和新自由主义势力对改革开放的干扰和破坏，中国在2016年在工业和科技上超过美国，在综合实力上超过美国，是完全可能的。以芯片为例，在前三十年我们的芯片产业比美国只落后6-7年，和日本同步，远远领先于韩国和中国台湾地区，尽管80年代由于资产阶级自由化和新自由主义势力的破坏，芯片产业被严重摧残，但是据原冶金工业部副部长、国家进出口委员会副主任、国务院经济研究中心副总干事马宾1990年的分析，如果当时重新像搞两弹一星那样重视芯片产业，中国在2010年芯片产业赶上美国是完全有可能的。可惜马宾、高梁等马克思主义革命家和学者的建议，被信奉吴敬琏、林毅夫的新自由主义官员们有意排斥和贬低。这才造成了中国芯片产业今天的危机。（相见笔者《瑟瑟秋风今又是——马宾方案的搁置与中国芯片被韩国彻底反超》一文 http://m.cwzg.cn/theory/201807/43591.html）

归结起来，胡教授的问题，类似于当年抗日战争初期宣扬中国可以快速战胜日本的抗日“速胜派”，有抗日爱国之心，却缺乏战略力量对比分析和对自身实力和缺点的准确清醒评估。

胡教授在《中国实力跃居世界前列，秘诀是什么？》等文章中写道：

【科技实力是指一个国家科学创新能力、技术创新能力、科技投入能力之总和。具体的量化指标包括国际科学论文发表量、本国居民发明专利申请量、研究与试验经费支出总额。2012年中国科技实力占世界的比重为19.0%；到2016年中国这一比重已经上升至24.81%，其中中国的研发投入已接近美国，而国内居民发明专利申请数相当于美国的1.87倍，国际科学论文发表量相当于美国的1.23倍，国际科技论文被引用数升至第4位。】

这就是胡教授所谓中国科技实力2016年已经是美国的1.31倍的证据。

实话实说，这种研究，文科化、表面化、文学化程度太大了。骗骗根本不懂工业的文青还可以，中国绝大部分工业技术人员和马克思主义学者是不会同意这种论断的。

以所谓“专利申请数相当于美国的1.87倍”为例，科技界都知道，我国高质量的专利偏少和专利转化率偏低。目前世界上列前100位的核心专利技术，中国尚没有一个。《光明日报》、《第一财经日报》等披露，像PCT(Patent Cooperation Treaty，有关专利的国际条约)等具有含金量的国际专利数量，2015年超过100万件庞大的专利申请总量，中国仅占了4%左右。深圳一名高新技术企业主指出，专利有时流于形式化，有些专利就是拼凑的：“大公司有内部团队专门负责专利事宜，中小企业没有这么多精力和资金，只能委托专利代理公司。他们大多是走形式，你给钱，他就想法帮你申请上专利，实用性不高。” 而且，很多专利代理公司是“黑户”。深圳市知识产权联合会网站上最近公布的一份报告显示，截至2016年11月30日，在全国各地工商局共注册有28967家知识产权代理机构，但国家知识产权局公布的有专利代理资质的代理机构为1496家，仅占5.16%。

总之，中国绝大部分马克思主义学者并不认同胡教授的观点，但是这个问题是学术争论问题和人民内部矛盾，而西化派借机宣传对美投降、要求整治胡教授的做法，以及他们平时散布的新自由主义、历史虚无主义等观点，对党和国家来说则是敌我矛盾。例如，中国社会科学院学部委员、全国人大代表程恩富认为，“纵观胡的论著，这只是一次较明显的失误，应该提出学术批评，但某些西化派抓住此事大造舆论，是不正常的。西化派发表不少错误论著和言论，不是照样当教授和学术单位负责人，不是更应受到批评和自我反省吗？”这应该是非常有代表性的看法。