红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 红色春秋 查看内容

为什么说胡适罪大恶极

2018-9-8 22:28| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 12084| 评论: 0|原作者: 生民无疆|来自: 察网

摘要: 正当日本侵略中国,国难当头,国家呼吁炎黄子孙团结起来一致对外的时候,胡适和他的弟子说:炎帝黄帝尧舜禹,都是后人编造出来的;当社会以屈原的爱国精神激励全民族精忠报国的时候,胡适及其弟子说:根本就不存在屈原这个人。

文如其人。胡适的人品如何,比如吃喝嫖赌甚至不放过窝边草,比如主张投降日军与满洲国建交,诸如此类的事儿,网上文字多多,我就不再啰嗦了。

我奇怪的是,胡适的追捧者们的某些留言。比如,有人宣称:主张投降日军与满洲国建交,不能算卖国。

他们的逻辑是:文化汉奸不算汉奸。

正当日本侵略中国,国难当头,国家呼吁炎黄子孙团结起来一致对外的时候,胡适和他的弟子说:炎帝黄帝尧舜禹,都是后人编造出来的;当社会以屈原的爱国精神激励全民族精忠报国的时候,胡适及其弟子说:根本就不存在屈原这个人。日本人一边侵略中国,一边对泰国说中国西南地区是你们民族的“失地”,为日军侵入云南做准备。顾颉刚直到1939年,他还在“研究”云南等西南地区的“少数民族”与中华无关。当时,就有学者直斥顾颉刚是日本人豢养的汉奸。

文化汉奸不算汉奸?问问二战后的法国人吧,那可是普世价值!

想知道法国人是如何处理文化法奸的吗?就两字:残忍。

延伸阅读一:

事实将证明:胡适之流罪大恶极!

某些人,整天上辱古人,下欺后人,肆无忌惮地其辱今人,一旦别人提出不同意见,便抓起“民族主义”、 “民科”、“闭关锁国”、“文G余孽”的棒子,横扫过来。

今日,我写本文,是因为,他们打着“学术”的旗号,宣称:屈原是假的。

念过中学的人,大都学过《史记•屈原列传》。

他们说屈原是假的,理由恰恰是:除了司马迁、贾谊二人提到过屈原,在此之前直到战国时期,没有人提到过,所以是假的。

屈原是假的?

那好,我们就用一颗平常心,来说道说道。

按照《史记》,屈原与楚王室同宗,当然是贵族。不用怀疑,楚国屈姓,基本如此。

一、看几个时间

秦昭王二十九年(公元前278年),秦将白起与攻破楚都郢,屈原闻讯而投汨罗江。这,是第一个时间。

秦始皇二十四年(前223年),秦军破寿春,楚国灭亡。这,是第二个时间。

汉文帝四年(公元前176年),贾谊来到长沙,撰写了《吊屈原赋》。这,是第三个时间。

最晚,在公元前90年,司马迁完成《史记•屈原列传》。这是第四个时间。

这就是说:

1、贾谊撰写《吊屈原赋》的时间,距离楚国灭亡才47年;距离屈原沉江的时间,刚过100年。

100年是个什么概念?按照每30岁一代人,才三代人。时间就是这么近。至于司马迁提到的宋玉之辈,时间就更近了。

一个很大的官、国王家族的人,听说首都被攻破,沉江自杀了——这样的事,永远是当地百姓口传的经典故事。贾谊渡江之时,就是六七十岁的老者,讲述父母目睹的事儿;就是三四十岁的壮年,讲述祖父、祖母目睹的事儿。

2、司马迁撰写《史记》的时候,距离楚国灭亡才100年左右,距离屈原沉江的时间,才约150年时间。

司马迁记录屈原,在时间的距离,如同我们谈论晚清的曾国藩、左宗棠,甚至张之洞。

二、看贾谊的《吊屈原赋》

《史记•贾谊传》:

【“(贾谊)及渡湘水,为赋以吊屈原。其辞曰:共承嘉惠兮,俟罪长沙。侧闻屈原兮,自沈汨罗。造讬湘流兮,敬吊先生。”】

《汉书•贾谊传》:

【“(贾)谊既以適去,意不自得,及渡湘水,为赋以吊屈原。屈原,楚贤臣也,被谗放逐,作《离骚赋》,其终篇曰:‘已矣!国亡人,莫我知也’。遂自投江而死。谊追伤之,因以自谕。其辞曰:恭承嘉惠兮,竢罪长沙。仄闻屈原兮,自湛汨罗。造托湘流兮,敬吊先生。”】

贾谊,是汉代名臣。不会有谁怀疑贾谊也是子虚乌有的人物吧?

《史记》、《汉书》中,均出现了《吊屈原赋》。可以肯定《吊屈原赋》是真的吧?还可以肯定,汉武帝时,此文已经广为流传了吧?

那么,由此,又可以肯定:

1、贾谊在到长沙之前,便读过《离骚》,而且坚信这是屈原的作品。

2、贾谊在到长沙之前,就了解屈原的生平,而且坚信,屈原因为秦破郢都而投江。

3、贾谊在长沙工作三年。他是高级官员,也是著名文人。如果屈原是子虚乌有的,能不发现?作为一个极重名节的人,他不可能作文吊祭一个子虚乌有的人物,并让文章传播于世。

三、看《史记•屈原列传》

在《史记》的人物传记中,除了秦朝、汉朝的,屈原是最晚的人物,而且是屈指可数的文人。

从常识上推测,即便是司马迁搞错了春秋战国及以前的所有人物,也不可能搞错屈原的这事儿啊。

惜墨如金的司马迁,竟然全文收录多达500字的《怀沙》。

有“聪明人”宣称发现了一个天大“秘密”:屈原之作是秦朝人、汉朝人的伪作,反正没有屈原这个人。

我很奇怪,贾谊是大文学家,而且是曾在楚地长沙为官三年的骚体赋大家,难道就不能辨别伪作?

身为大文学家、大历史学家,并为撰写《史记》采遍天下风,读尽天下书的司马迁,面对自己激赏不已、独具特色的作品,竟然不能发现是伪作!

对于屈原的作品的辨别力,以贾谊和司马迁二人之力,还不如2000多年后的“古史辨”? 给这一批聪明人留下的机会?

谁愿信谁信,反正我不信。

四、应用一下“古史辨”的逻辑,又当如何?

“古史辨”为了证明自己聪明,自创了一套理论,今天说这个是假的,明天说哪个是假的。

那么,建议他们率先垂范,把他们的逻辑,首先应用到他们自家的家谱上,上溯五代,证明他们自己是有祖宗的。

贾谊和司马迁的记载都不算数,他们的家谱族谱就更不能算数了。

“古史辨”们用自家的实际,检验一下“古史辨”理论,不知会是什么结果?

要不,用到祖师爷胡适身上也行。

胡适之流是否罪大恶极?

1

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

最新评论

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 17:34 , Processed in 0.026988 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部