红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 经 济 查看内容

洪永淼的“中国经济学之路”是一条怎样的路?

2018-9-12 22:57| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 3963| 评论: 0|原作者: 屈炳祥|来自: 经济学家圈

摘要: 现代经济学由于它固有的阶级属性和一系列以庸俗的假设条件为前提的立论基础,使它的理论不可能被全人类共同接受。特别是还由于这一理论经历过“华盛顿共识”的武装,达到了庸俗经济学的极点,成了西方资产阶级和帝国主义欺骗世界人民的手段,使它越来越不得人心。

武大教授:洪永淼的“中国经济学之路”是一条怎样的路?

现代经济学由于它固有的阶级属性和一系列以庸俗的假设条件为前提的立论基础,使它的理论不可能被全人类共同接受。特别是还由于这一理论经历过“华盛顿共识”的武装,达到了庸俗经济学的极点,成了西方资产阶级和帝国主义欺骗世界人民的手段,使它越来越不得人心。洪永淼教授的“中国经济学将会如何演变?”或“中国经济学之路”向中国学者力推现代经济学,要中国经济学“快速转型”,“与现代经济学接轨”的主张是错误的,极其有害的。它既严重脱离我国的基本国情,也根本背离我国经济学的发展方向与发展目标,更是完全违背我国一批真正马克思主义经济学家的志向与意愿,只能把中国经济学引入歧途。

武大教授:洪永淼的“中国经济学之路”是一条怎样的路?

一、洪教授的“中国经济学之路”到底是一条怎样的路?

中国经济学到底应该是一门怎样的经济学?该朝着哪个方向奔?往哪条路上走?洪教授在他的“中国经济学将会如何演变?”(或“中国经济学之路”)一文中从不同的角度为我们作了明示。

首先,他在对过去30年中国经济学教学与研究的回顾中为我们作了这样的点化。他认为,中国经济学教育与研究在过去30年中一直处于“从以政治经济学和计划经济理论为主的理论体系,转为以市场经济为主要研究对象的现代经济学”(所谓现代经济学就是现代西方主流经济学或现代西方新自由主义经济学,笔者注。以下同。)的“深刻的转型中”,对此表示了由衷的肯定与赞誉。他说:这是中国经济学领域的“巨大进步”,希望中国经济学家们“继续追踪”,“努力缩小与现代经济学最先进的教育和研究水平的差距”

其次,在谈到中国经济学家今后的任务与中国经济学未来走向时,洪教授又为我们作了这般提示。他说:

【“中国经济学家在相当长一段时间内的主要任务,是运用现代经济学先进的理论与研究方法,结合中国经济现实进行理论创新,从理论上解释中国经济现实并指导中国经济实践。在这一过程中,必须吸收全世界包括西方发达国家在经济实践中的经验教训和理论创新的所有合理成分,为我所用。”

另外,在谈到中国经济学的实质性内涵或所谓特色时,洪教授也为我们作了如此阐释。他说:

【“市场经济理论,主要就是研究在市场条件下,经济决策者如何对稀缺资源进行最优配置的一门科学,其基本框架、基本原理、基本分析方法是无国界之分的,可以用来研究实行不同经济制度,同样运用市场调节机制的所有经济体。因此可以说,市场经济的基本原理只有一个。”

还说:

【“运用现代市场经济理论的基本分析方法,结合中国实际,用符合现代经济学规范和国际惯用的术语与方式,来解释中国经济实际运行的规律......而不是试图去独创另一套有别于现代经济学基本原理的经济理论。这就是‘中国经济学’的实质内涵,也是‘中国经济学’的特色,有望形成Ronald Coase所说的‘中国经济学派’。”

最后,在谈到中国经济学学术评价方式与评价标准时,洪教授又为我们作了这番说明。他说:

【“在中国高校的经济学教育与研究,特别是学术型研究生教育和学术研究方面,应该有一个主要的、比较客观的学术评价方式和体系。而真正能够体现学术水平和科学价值的是高水平的、经过匿名审稿的经济学学术期刊,特别是海外高水平的经济学学术期刊的论文。以在高水平经济学学术期刊上发表学术论文作为中国高校经济学者最主要的学术评价标准”。

他还说:

【“随着将国内外一流经济学学术期刊论文作为经济学研究最主要甚至唯一的学术研究评价标准,中国高校经济学研究目前相对比较浮躁的学术氛围将大大改善,中国经济学研究水平也将大幅度提升。我们有理由相信,中国经济学在经历过这次深刻的转型过程后,将成为一门既与现代经济学接轨,又能为中国经济改革和全球化实践提供理论指导的科学,形成具有广泛国际学术影响力的中国经济学派。”

这就是洪教授为我们中国经济学所指出的一条所谓演化之路,或转型之路。

读罢上述诸点,笔者不免心中发怵,感到不寒而栗,大有被奴化与被殖民化的感觉。因为不论从哪种角度看,洪教授给我们指引的路说穿了,就是要我们“运用现代经济学先进的理论与研究方法”,“以国际同行惯用的术语和方式”来说明、解释并指导中国现实,用现代经济学的标准作为“最主要甚至唯一”标准来评价、规范中国经济学,让中国经济学“与现代经济学接轨”,并且强调“而不是试图去独创另一套有别于现代经济学基本原理的经济理论”。总之,中国经济学只能走西方经济学之路,以西方经济学作引领,最后完全“与现代经济学接轨”,成为西方经济学的被殖民者。中国的经济学若真的是朝着这个方向奔、按着这样的路子走,那还是中国经济学吗?不言而喻,它只能是西方经济学或现代经济学的被殖民者。那时,我们的中国经济学只能成为西方经济学的附庸,随西方经济学亦步亦趋,为首是瞻;同时,中国经济学家也只能成为西方经济学家的应声虫,跟着他们随声附和、人云亦云。想到此,不禁令人毛骨悚然,好像马上就要被扔进地狱一样似的。

二、中国经济学为什么不能走西方经济学之路?

武大教授:洪永淼的“中国经济学之路”是一条怎样的路?

众所周知,经济学是一门具有鲜明阶级性和意识形态特征的社会科学。经济学从产生到现在几百年的时间里从来就是如此。这一点,洪教授自己也是认可的,他在自己的文章中也是这么明明白白说的。经济学,自从以一门独立的学科出现以来,马克思就认为,它有着“资本的政治经济学”和“劳动的政治经济学”之分。“资本的政治经济学”,它是为资产阶级利益服务、为资本主义制度辩护的,所以它被称为“资产阶级的政治经济学”;而“劳动的政治经济学”则是为全世界工人阶级和其它劳动人民的利益服务的,所以它也被称为“工人阶级的政治经济学”。“资产阶级政治经济学”由于它的特殊阶级属性,再加上它又是由一些西方国家的学者创立的,所以亦被称为西方经济学。按照马克思的理解,“资产阶级的政治经济学”又有古典政治经济学与庸俗政治经济学之分。所谓“现代经济学”属于“资产阶级的经政治济学”的后一类,即庸俗经济学。而“劳动的政治经济学”,则属于马克思主义政治经济学,它是由马克思亲自创立的,其代表作是他的鸿篇巨著《资本论》,这是真正科学的政治经济学。《资本论》以“资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系”为研究对象,[2]8创立了科学的劳动价值论和剩余价值论,揭示了资本主义剥削的秘密与该生产方式的阶级本质、运行规律、发展趋势及历史结局,是一部宣告资本主义必然灭亡、社会主义必然胜利的战斗祭文。此外,它还是一部指导世界工人阶级、劳动人民进行社会主义革命和建设的科学指南。中国经济学,笔者认为,理应属于这一类,即“劳动的政治经济学”或马克思主义的政治经济学。

可见,所谓现代经济学与中国经济学,就其根本性质来说是相互排斥与根本对立的,二者风马牛不相及。尽管它们在若干具体问题上可能有些可相互借鉴、相互融通的地方,但这不能抹煞二者之间根本质的差别。有鉴于此,请问:这种与中国经济学根本对立的所谓现代经济学能说明、解释我们的现实吗?能指导我国的改革开放与社会主义现代化建设大业吗?笔者认为,不能。因为这里首先有一个“姓资姓社”的问题。西方发达国家从根本制度上来说,它们实行的是资本主义制度,我们实行的是社会主义制度,虽说各自实行的都是市场经济体制,但西方国家的市场经济是建立在生产资料私有制基础上的,即使生产资料为其国家所有,但其最后的本质仍然是私有制,因为资本主义的国家不过是那种“理想的总资本家”而已。而我们的市场经济却是建立在以生产资料公有制为主体的社会主义经济制度基础之上的,即使它还很不完善、很不充分,远没有达到马克思恩格斯所预想的那种程度。然而,无论怎样,它毕竟为全体国民共同所有而非为个别人或少数人所有。由于中西各方生产资料所有制的性质不同,所以,以此为基础建立起来的市场经济也就根本不同。这样,西方资本主义国家的市场经济理论说明、解释不了我们的现实,指导不了我国的改革开放与社会主义现代化建设大业。尤其是所谓现代经济学,它是西方经济学的庸俗部分,经过一个多世纪的演化与积累,特别是经过上世纪80年代“华盛顿共识”的武装之后,它潜心推销其“私有化”、“市场化”和“自由化”的政治主张与政策措施,使之在庸俗化的道路上越滑越远,成了极端庸俗化的理论。这样的理论更不可能说明、解释中国的现实,更指导不了我国社会主义现代化建设大业。


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

最新评论

Archiver|红色中国网 ( 管理员信箱:qihang1921@yahoo.com )

GMT+8, 2018-9-25 15:30 , Processed in 0.014331 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部