国之基础，得深谋远虑

吴小平一篇《中国私营经济已完成协助公有经济发展的任务，应逐渐离场》，捅了马蜂窝，立即引起一场舆论围剿。经济日报：《批私营经济离场论：对蛊惑人心的奇葩论调应高度警惕》，说是“另有企图、别有用心”； 长安剑说《“私营经济离场”？谁开历史倒车，谁就是与人民和国家为敌！》，标题直接就指控这是“与人民和国家为敌”；澎湃新闻【社论】：《驳斥“私有经济退出论”，捍卫改革共识》说：“市场经济体制让中国走出了物质匮乏的时代，多种所有制企业的同场竞技，累积起巨量的民间财富，释放了巨大的改革红利。有人提出‘私有经济退出论’，意在重回计划经济时代，不啻于在中国经济转型期里‘自毁长城’。”新京报：《要求私营经济“逐渐离场”代表了一种错误思潮》，中华工商时报批私营经济离场论：《决不能允许错误言论泛滥》；人民日报：《人民日报评民营经济：只会壮大、不会离场》；还有许多，就不一一列举。吴小平何许人，已被搜狐的《媒体猛批吴小平的“私营经济离场论” 吴小平是谁？》示众了，原来还是私有经济中人，他本人现在的回复是：“现在社会反响比较大，我认为很多人是没有读懂的。但是如果你要解释太多的话，就会有更多值得探讨的内容。所以不跟你说了，因为我不太想在现在这个阶段做解释。”吴小 平的 老师，中央财经大学金 融学院 教授、博导贺强对此作出了回应，表示“没培养好学生，老师有责。”

    我久不在网上公开发表文章，看到这种围剿，特别是看到“另有企图、别有用心”、“与人民和国家为敌”这类置人于死地的用语，颇

感不平，于是写了标题文章《中国是人民民主专政的社会主义国家》，提醒平言等人不要忘记了宪法！宪法明文规定，中国是人民民主国家，是言论自由的国家，有人说错话，可以摆事实讲道理嘛；中国是社会主义国家，吴小平提出“下一步，私营经济不宜继续盲目扩大，一种全新形态、更加集中、更加团结、更加规模化的公私混合制经济，将可能在社会主义市场经济社会的新发展中，呈现越来越大的比重。”他提的“公私混合制经济”不就是现在的中国经济状态么？很符合现在的宪法、符合党中央提出的“混合所有制”么？你平言讲的是什么宪法？习近平的“混合所有制”是你这样的解释吗？怎么“与人民和国家为敌”了？你“长安剑”说的“人民”和“国家”具体是哪一种？

吴小 平的 老师说吴小平“第一，不懂政治;第二不慬经済;第三，讲雷人语言出名!”我认为，说吴小平不懂政治，这很可能，现在这个时期提出“私营经济离场”太敏感，也不是时候，要天下大乱的，所以，弄得官方私方都不安。但是，不能说吴小平不懂经济。天下有不散的宴席么？到共产主义社会，国营经济也要离场，私营经济最终也必然要离场，不然成立共产党干什么？还是毛泽东是诚实人，搞阳谋。所以，青出于蓝胜于蓝。吴小平这个学生的经济学问，比他的老师强。他谈的是大实话，只是说早了点，不合时宜，不懂政治。至于吴小平是不是“讲雷人语言出名!”，我不了解此人，不评论。

感谢红歌会发表我的《中国是人民民主专政的社会主义国家》，这就显示中国是民主的国家，允许有不同声音。我想网管不会发现了就叫删除，给中国民主抹黑吧？滴水成冰网友评论说：“刘金华太天真了——平头百姓有说话的舞台么？看看今天的乌有之乡，看看今天的民族复兴网，看看今天的红歌会，哪家不是小心翼翼的过日子？再看看郭松民等左翼学者的文章，那个不是挑选和缓少风险的话题写东西。有可看的就多看看，没有可看的，就看看一些文化网。现在不是十年前乌有之乡最活跃那个时候了。”谢谢！我认为人还是天真好。如果大家都老于世故，可能习主席又会惊呼“竟无一人是男儿”！

我说过，只要中国有民主，允许不同意见争论，“我就往下写，与 平言 先生（也许是《经济日报》的一个写作小组）讨论一下‘我国社会主义基本经济制度和经济体制’和‘混合所有制’等问题。”这篇初步表示了我的观点，接下来慢慢谈。这是一个大题目，是国之基础，得深谋远虑。