红色中国网

 找回密码
 立即注册
红色中国网 首页 红色春秋 中国革命 查看内容

谈谈三年自然灾害和所谓“饿死三千万”

2011-10-27 07:19| 发布者: 远航一号| 查看: 2190| 评论: 1|原作者: 远航一号|来自: 红色中国

摘要: 谈谈三年自然灾害和饿死三千万 反毛分子在攻击诬蔑毛主席和社会主义时,最爱用的招数之一,就是诬蔑在三年自然灾害期间,中国“饿死”了三千万人。本文从统计观点对反毛分子的谰言予以驳斥。 所谓三千万的问题涉及到人口死亡率(即当年人口死亡总数除以年中人口数)。按照1983年版的中国统计年鉴(在历年统计年鉴中,将五十年代六十年代人口死亡率逐年公布的,这好像是唯一一版),1958,1959, 1960, 1961年的死亡率分别为千分之 ...

谈谈三年自然灾害和饿死三千万

反毛分子在攻击诬蔑毛主席和社会主义时,最爱用的招数之一,就是诬蔑在三年自然灾害期间,中国“饿死”了三千万人。本文从统计观点对反毛分子的谰言予以驳斥。

所谓三千万的问题涉及到人口死亡率(即当年人口死亡总数除以年中人口数)。按照1983年版的中国统计年鉴(在历年统计年鉴中,将五十年代六十年代人口死亡率逐年公布的,这好像是唯一一版),19581959 1960 1961年的死亡率分别为千分之11.9814.59 25.43 14.24。但这些指的是全部死亡人口。要得出饿死多少多少万,必须先从全部死亡人口中扣除正常死亡人口。所以,首先得确认正常死亡率

饿死派的做法,一般是在1957年至1962年之间取线形趋势,这样正常死亡率只有千分之10左右,那么历年超出的部分就可以算做饿死。这样算出来饿死的人大概有1500万左右。后来又有人认为,中国的人口统计存在漏报,将历年的死亡率都按一定比率调高,这样算出来的总死亡人数和非正常死亡人数都比较多,就成了3000万。有一个印度学者对此专门有批评,指出即使在60年,中国的人均粮食消费量仍然超过印度并且中国的粮食分配肯定比印度更平均,所以饿死3000万不可信。

这里单就国家统计局的数据进行讨论。关键是以什么为正常死亡率。解放前,三十年代江南地区的死亡率估计是千分之30,以此为基础,那么三年自然灾害期间根本就没有多死人。1950年的死亡率是千分之20。以此为基础,只有1960年有非正常死亡,非正常死亡率千分之5,也就是0.5%,按6亿人口算,非正常死亡300万。

1957年,中国人口死亡率为千分之10.8%。也就是说,解放后,在共产党领导下,中国人口死亡率大幅度下降了。饿死派一方面用这个解放后大大下降了的死亡率作为正常死亡率算三年期间饿死多少人,另一方面不提或拒不承认正是解放,才导致中国死亡率大大下降,从而造成了数以亿计的与解放前相比的非正常生存。仅1957年一年,就造成约600万非正常生存。

1960年,世界平均的死亡率为千分之18.5。所以,与当时世界平均相比,也可以说,中国只有1960年出现了非正常死亡,其余年份均为非正常生存。

同一时期,印度在1960年、1962年、1965年的死亡率分别为千分之23.5,千分之22.2,千分之20.3。中国1962年的死亡率回落到千分之101965年进一步降为千分之9.5。所以,与印度相比,中国也只有在1960年有少量非正常死亡,其余年份均为几百万的非正常生存。

只有采用当年美国的人口死亡率(1960年为千分之9.5)才基本上可以得出饿死派的结论。

换句话说,由于实行了社会主义制度,中国仅仅用十几年时间就将人口死亡率从一般发展中国家的正常水平降低到了相当于最发达资本主义国家的水平。而即使遇到了真正百年不遇的自然灾害,并且在农业生产尚未用现代技术武装起来仍然靠天吃饭的情况下,人口死亡率也仅仅是暂时返回了解放前或一般发展中国家的正常水平,并且很快就战胜了灾难,再度以每年数以百万计的规模不断地创造着非正常生存。

1

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (1 人)

发表评论

最新评论

引用 海外临时支部 2011-12-17 03:23
每一个城里人,都是吃成粮长大的。每一个吃成粮长大的城里人都可以作证(搞阴谋的人除外),当时粮食多的吃不完。没有吃不完的粮食哪儿来的成粮?

查看全部评论(1)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-2-29 17:48 , Processed in 0.033838 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部