•朝鲜战争的爆发，南方是完全“无辜”的吗？
“李承晚反复声称要向北迈进，把整个朝鲜半岛统一到他的领导之下，这让他的美国盟友经常为之提心吊胆。”
——[美]莫里斯•艾泽曼 著：《战争中的美国从书•朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月版，26页
“（1950年）4月，我们在汉城停留两夜。这次拜访没有具体结论，但我们被飨以国宴，还参加阅兵仪式。令我惊讶的是，数名南韩高阶军官竟然是我的旧识， 他们用不同名字加入国民党军队，成为野战级的军官。他们在中国时，我们想都没想过他们是韩国人。汉城的主人盛大欢迎我们，却抱歉这回被迫简陋招待，保证未来“统一后取得北韩时”，一定更花心思来款待我们。两个多月后，北韩的坦克把他们全都赶出汉城。”
——[美]黄仁宇：《黄河青山》，三联书店2001年6月版，145页
“1949年4月20日，华西列夫斯基和什捷缅科(Shtemenko)就三八线的形势向斯大林报告说：
我军撤出北朝鲜以后，“南方人”对三八线规定的破坏己经具有挑衅性和经常性。近一个月，这种破坏规定的事件频繁发生：从今年1月1日至4月15日期间，在整个三八线上发生了37次破坏规定的事件，其中24次发生在3月15日至4月15日。
就其性质看，破坏规定的事件是警戒部队的小规模冲突，一般是连和营规模的冲突，动用了轻机枪和迫击炮，还有一些“南方人”越过三八线的事件。在所有这些破坏规定的事件中，均是“南方人”首先开火的。
与此同时，随着三八线形势的复杂化，“南方人”在3月至4月间将部分野战部队调集到三八线附近。不排除“南方人”可能对北朝鲜政府军队采取新的挑衅行动，并动用比迄今为止更大的兵力。
考虑到这种情况，我们认为，建议北朝鲜政府军司令部采取适当措施以回击“南方人”可能做出的更大规模的挑衅行动是合理的。”
——沈志华 主编：《朝鲜战争：俄国档案馆的解密文件》，台湾中央研究院近代史研究所史料丛刊（48），上册171页
（简评：提到朝鲜战争的爆发，不是有很多人动辄去提什么“解密档案”吗？现在就有这么一个解密档案放在你们面前了。这个档案是当年苏联内部的，华西列夫斯基对斯大林的秘密汇报材料，供高层决策参考用的，是没有任何必要说谎的！而这个档案显示：朝鲜战争爆发之前，三八线附近出现许多次挑衅事件，而且均为韩国军队先开火！以至于华西列夫斯基等人认为应当对其进行还击。）
•志愿军是靠“人海战术”，全靠人多才打赢的吗？
“（第二次战役时）与这30万中国军队以及为数不详的北朝鲜军队相对垒，联合国军司令部集结了7个美军师，6个南朝鲜师，2个英联邦旅，1个土耳其旅，以及来自菲律宾和泰国的几个营，外加一个英国突击连。所有部队加起来，联合国军有相当于14个师的兵力。然而，这些师的平均人数事实上超过了中共师，这样，人数的悬殊并没有乍一看起来那么大。美国陆军和海军陆战师有大约12.4万人(包括大约1.8万南朝鲜人)，南朝鲜师大约有8.2万人，其他联合国部队总计有1.2万人左右。另外还有大约2.9万人的美军独立战斗部队，主要是坦克和炮兵特遣队。因此，联合国军的战斗部队总计有24.7万人，这还不算空军作战人员。”
——[美]贝文•亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》，第42章“突入险境”
（简评：也就是说，当志愿军彻底扭转朝鲜战局的时候，志愿军论人数只比对手多了不到四分之一，其实并无特别大的优势。所谓的“人力优势”能起多大作用很成问题。）
“根据美国海军陆战队的官方战史的说法，其情况是这样的：
……
记者们总喜欢谈到“亚洲游牧群众的人海战术”。再没有比这更不真实的了。实际上，中国人很少以团以上的单位进行出击。甚至这些行动也通常缩小到似乎是无休止的排的渗透。中国红军之成为可怕的力量，不是依靠他们人多，而是依靠诡计和突袭。”
——《剑桥中华人民共和国史》上册，中国社会科学出版社1990年版，1992年印刷，291页
“当美国的报纸里充斥着关于中国“人浪”攻击的夸张报道时，在前线的事实却完全是另一回事。……中国军队令人敬畏，不是因为他们人数众多，而是因为他们善于运用欺骗战术和达成攻击的突然性。”
——[美]莫里斯•艾泽曼 著：《战争中的美国从书•朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月版，78、79页
“尽管有许多关于中国人采取“人海战术”，用“大批军队”猛攻美军阵地的说法，但使人望而生畏的不是中国人的集中进攻，而是他们的佯攻、奇袭或夜间的悄悄渗透。中国人确实采用成排成连的人海战术，以优势兵力占领精心挑选的战术阵地，以便进行决定性的穿插，但这些通常是为了牵制敌人防御部队，与此同时，其他中国部队从侧翼发动进攻，并在敌后设置路障。官方的美国海军陆战队战史中引用了一位陆战队队员戏谑的评论：“天知道一个中国排中到底会有多少群士兵？””
——[美]贝文•亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》42章
“西方国家的媒体想象中国士兵冲进战场，并肩作战，以大规模的‘人海战术’发动进攻。事实恰恰相反！中国军队确实是很少利用重炮和装甲车，而且他们也确实是依赖大量的人发起进攻——有时候是听军号声——但他们都是善战的勇士。进入战斗后，积极主动也善于用脑。彭德怀元帅和他的副手们都完全相信他们能打下整个朝鲜半岛，正如几个月前朝鲜人民军差点做到的那样。事实证明，他们确实差一点就达到目标了。他们给了美国士兵及美国人民重重一击。如果他们拥有空中力量，如果制空权不是掌握在联军手里，那他们就会取得全胜了。”
——[美]沃尔特•J•搏伊恩 主编：《阿尔法美国军事指南丛书》之[美]罗伯特•F•多尔 著：《美国陆军》，王洪浩、周正 译，南京出版社2004年7月版，208,209页
•优待俘虏，仅仅是中国共产党的宣传吗？
“战争双方都曾经残暴地对待战俘。朝鲜共和军因其残忍地对待敌军俘虏和被怀疑支持共产党的平民而臭名昭著。在战争最激烈的时期，美国士兵经常无视《日内瓦公约》（保护战俘的国际协定）。出于对失去战友的愤怒，或者认为战俘是一个带来麻烦的负担，美国人在一些场合对落入他们手中的北朝鲜军队和中国人开枪射击。但是如果战俘在被捕获时生存了下来，他们此后收到的对待和最终生存的机会都相对好一些。……落入中国人手中的美国人要相对幸运一些。在战争初期，中国人确实主动地释放了一些他们俘获的美国人，并给他们饭吃，还发给他们香烟。（此举旨在瓦解美国军队的士气，使他们更倾向于投降。）中国军队在1950年11—12月之间的攻势行动中俘虏了数千名敌人。……绝大部分的战俘并未遭受拷打和折磨，但缺乏充足的食品，也没有必要的医疗条件。”
——[美]莫里斯•艾泽曼 著：《战争中的美国从书•朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月，120,121页
“我们后来体会到，中国人是坚强而凶狠的斗士，他们常常不顾伤亡地发起攻击。但是，我们发现，较之朝鲜人他们是更加文明的敌人。有很多次，他们同俘虏分享仅有的一点食物，对俘虏采取友善的态度。”
——[美]李奇微：《朝鲜战争回忆录》，第四章“中国人参战──第1陆战师且战且退”
•中国必须对朝鲜战争的爆发负责吗？
“对于中国共产党人来说，他们不应该为这场战争的初期阶段负责：他们并没有过多地参与北朝鲜作出发动战争这一决定的决策过程，而且他们充分地向西方发出了警告，如果敌对国家军队接近鸭绿江，他们将干预这场冲突。但是如果中国人在1951年1月，也就是当他们把联合国军赶出北朝鲜国土时，停止继续进攻，他们将可能把整个战争缩短一到两年。”
——[美]莫里斯•艾泽曼 著：《战争中的美国从书•朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月版，130页
“中国军队中的朝鲜士兵回国并不是因为中国领导人当时赞同和支持以军事手段统一朝鲜半岛的行动。1949年朝鲜师回国，是因为毛泽东担心北朝鲜受到南方的攻击，从而出于国际主义立场对朝鲜革命政权的同情和支持。1950年朝鲜师回国，一方面是因为朝鲜战士有回国的意愿，一方面也是因为战争时期在中国已经过去，中国领导人已经在考虑军队复员和减少军费开支问题。因此，怀廷教授很早就做出的解释是有说服力的：这些帮助中国革命的朝鲜士兵回国是情理之中的事情，是很自然的现象。”
——沈志华：《毛泽东、斯大林与朝鲜战争》，广东人民出版社2003年11月版，第三章第三节
•长津湖之战，联军走得从容不迫，尸体都带走了吗？
“联合国军的部队极不情愿地遗弃了死去的土兵，把他们埋在弹坑里，用炸弹炸起的岩石般硬的土块堆起了一座座坟堆。尸体仅用雨披包了包，一些英国海军陆战队的士兵下葬时还戴着贝雷帽。埋葬着100多具尸体的两座大坟，用红、白两种测量杆作了记号。他们绘制了参考图以记录这一地点，以待将来美国人再次退回时便于寻找。随军牧师向一小群记者和军宫背诵了《圣经》第23篇，但刺骨的寒风一下便卷走了他的声音。”
——[美]罗素•斯泊尔著，罗圣译：《韩战内幕——彭德怀和他的志愿军》，中国广播电视出版社1990年版，269，270页
•细菌战，仅仅是共产党方面编造的谎言吗？
“多伦多的约克大学的两名历史学家斯蒂芬•恩迪科特和爱德华•哈格曼最近出版了一本新书，题为《 美国与生物战：来自冷战初期的秘密 》。这是迄今为止为证明美国使用了生物武器而作的最有说服力的尝试。这两位作者说，美国在朝鲜的试验“揭示了当时的一种军事风气，即军队可以求助干一种焦土战术，可以纵火，可以在朝鲜境内采用全面战争战略，甚至可以赦免战争罪”。他们的书极其详尽地叙述了美国是如何顽固地坚持研制用干进攻目的的各种生物武器的，而当时美国公众则被告知在他们的武库中纯梓是防御性武器。……到1950年朝鲜战争爆发时，五种针对人的战剂和两种针对农作物的战剂己经准备就绪。对装有这些战洲的集束炸弹进行了试验，每枚炸弹含有108枚能够喷射的子炸弹。1952年，美国空军征用了其中的2.3万枚集束炸弹。如果爆发世界大战，将实施的计划是由一架飞机同时携带核武器和生物武器。与此同时，美国军队司令通知美国驻远东的空军制定向中国发动一场生物战的计划。有关参谋长联席会议制定与这种秘密武器相关计划的保密工作非常严格，因此除了他自己和总统之外，只向国防部长征求了意见。是总统下令使用细菌武器的。”
资料来源：英国的《新政治家》周刊，1999.10.25.
转引自程栋、刘树勇、霍用灵 主编：《红与白的较量》，山东画报出版社2004年2月版，第100页
•不得不承认的结论：志愿军歼敌数超过自身损失
（一点说明：此处用的伤亡数字都是各方自己的官方数字。本人并不认为这些数字一定就是真实的，但至少这是目前能找到的最公平的比较法。因为各方的伤亡各方自己是最清楚的，虽然可能会少报。而敌方的伤亡从来都只能猜测，猜多猜少都有可能。所以相比而言还是自己的伤亡数字靠谱一点。只有美韩以外的联合国军伤亡数字找不到各方官方数字，所以只好采用了美国的说法。）
志愿军共阵亡11.6万人，战伤22万余人，失踪被俘2.9万余人，因此自身作战减员共36.6万余人，非作战死亡2.5万余人。
资料来源：军事科学院军事历史研究部：《抗美援朝战争史》，第三卷，军事科学出版社2000年9月版，461页
共计约39万。
“美国在这场战争中的伤亡情况是：54246人死亡（其中33629人死于战斗中，另一些人死于受伤、事故或者其他原因），103284人受伤。”
资料来源：[美]莫里斯•艾泽曼 著：《战争中的美国从书•朝鲜战争》，当代中国出版社2006年2月版，129页。
共计约15万。
韩国军队的伤亡数字如下：
“国军”阵亡22.78万人，失踪43500人，负伤了71.71万人
资料来源：韩国国防部战史编纂委员会：《韩国战争史》，固城 等 译编，黑龙江朝鲜民族出版社1988年7月版，节译本，第五卷，24页
共计约98万。
“其他联合国军成员共损失14103人，其中2597名属于死亡，9581名负伤，1925名失踪。”
资料来源：[美]贝文•亚历山大：《朝鲜，我们第一次战败》，第63章“最后的危机”
共计约1.4万
（简评：也就是说，按照联军各方的官方数字相加，联军这边总共损失约114万。就算联军这些损失只有一半是志愿军造成的，那么志愿军消灭敌人也有57万——虽然志愿军作为实际上的主力，消灭敌人比例肯定不止一半。而志愿军的官方损失数字是36万。这样说来，结论只能是志愿军歼敌数超过自身损失。）
•为什么大部分志愿军战俘“自愿”选择去台湾而不是回大陆？
“在韩国的中国共产党战俘被美国遣送到台湾，加入国民党的军队。这些战俘被打散到不同的营队。他们身上都有刺青，写着“反共抗俄”，这些刺青是美国人抓到他们时刺的，这样他们就只能加入台湾的国民党军队。”
——[台湾]圣严法师：《圣严法师自传：雪中足迹》陕西师范大学2009年版，95页
“南边的韩国军队抓获的共产党人被美国列上反共主义的标签，这些标志被认为是对朝鲜和中国的背叛，这就排除了他们回归的可能性。海军上将特纳•乔伊领导美国参加休战谈判，他表示那些想遣返的共产主义囚犯，要么是被打伤要么是被杀害。”
——[美]艾特伍德：《美国战争史》新华出版社2013年6月版，第180页
“根据英国国防大臣的话，‘联合国的囚犯在中国人手里，即使是不同强度的再教育，也远远好于美国人对待囚犯的态度……’”
——[美]艾特伍德：《美国战争史》新华出版社2013年6月版，第181页
“怪的是，（战俘营的）管理员对战俘间这样的行为（想去台湾的战俘殴打虐待像回大陆的战俘）常睁只眼闭只眼，直到有一次他们把一个战俘打成半残，管理员才口头警告了一下。放任到后来，每回集合点名，总会少那么几个人，管理员也没多问，都知道怎么一回事，心照不宣。”
——[台]廖信忠：《台湾这些年知道的祖国》，浙江人民出版社2014年4月，第50页
“‘有一万五千名“反共义士”选择来到自由的堡垒台湾，证明了‘共匪’不得人心，只要我们合力，上下一条心，在‘蒋总统’英明的领导下，反攻大陆必胜必成!’县长趁机来一段激昂的演讲，鼓舞在场乡亲。
只是林水源最清楚，这些“反共义士”身上的刺青是怎么一回事，在战俘营里大多数战俘身上都被刻烙上类似的刺青，现在竟被当局拿来当作“唾弃共产政权”的证据。
在大陆那么多年，他也听了很多历史典故和奇闻逸事，听说古代有种刑罚叫“墨刑”，罪犯的脸上被刺青，让大家都知道他是罪犯。中国人最好面子，这不仅是战俘营对战俘的一种刑罚，更是一种精神上的折磨，摧毁了战俘最后一点尊严。
在战俘营时，有好多人被强压在地上刺上这些反共字样”
——[台]廖信忠：《台湾这些年所知道的祖国》，浙江人民出版社2014年4月，第53页
【本文原载微信公众号“唐律疏议V”。原标题《抗美援朝，意想不到的真相（2018.8新版）》】
