红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 红色春秋 查看内容

包产到户到底是好得很还是糟得很?

2018-11-6 14:22| 发布者: 水边| 查看: 26107| 评论: 4|原作者: 许准|来自: 人民食物主权

摘要: 0月13日,在美国霍华德大学经济系任教的许准老师为我们带来了一场讲座,题为“包产到户四十年,中国农村怎样了?”。本文是对许准老师讲座的文字整理。讲座中许准老师通过批判性地分析传统官方话语对这段历史的叙述,尝试为我们还原包产到户政策实行以来的历史真相。

这一类似的局面也曾出现在中国的历史中。毛时代,毛主席有着明确的进行社会主义道路目标,民粹派也会将土地改革的最终目标设定为社会主义。比如,邓zi恢就是一个典型,他认为当时推进人民公社的速度太快了,虽然以后的确要搞社会主义,但是这么快,农民会不认可的。毛主席就批评了他,说他是“小脚女人走路”。刘少奇就可以算作资本主义这派的一个例子,他认为农村应该扶植富农,发展资本主义可以先把生产力搞起来,当然他对于社会主义也有一个美好的预期,那就是等到资本主义发展起来,我们再把它给剥夺了直接进入社会主义,也就是“猪养肥了再杀”。从五十年代早期一直到大跃进结束之后,搞社会主义的这一派经历了好几轮斗争,但代表了普通贫农、下中农利益的社会主义这一派在历次争论中都可以站稳脚跟,并非因为他们的强大,他们的胜利取决于毛主席、中央层面的支持。然而,到了80年代,走资本主义这一派和民粹派合流,形成合力将社会主义这一派从议事议程上抹除了。我们都知道有这样的三派:资本主义右派、社会主义左派,民粹中间派。但是到了社会主义这一派被消失之后,学术政治讨论中,民粹派好像就成为了左派。80年代之后的语境中,民粹派也不反对资本主义了,认为搞资本主义也可以,但是要注意搞资本主义会遇到的各种问题,强调对农民要温柔一点、人道一点,但这并不妨碍它总体上是认可将经济制度变成资本主义式的。
 
在世界范围内,情况也是类似的。在第一阶段,即使美国也会支持世界上其他国家搞土地改革,毕竟这可以避免共产革命。但是到了第二阶段,也就是七十年代末期,土地改革就从国际机构的议程中去除了。主流话语强调,只要搞市场经济就可以很有效率,不需要再搞原来的那套土地改革了,只要有“市场基础的土改”就可足够了。毫无疑问,所谓的“市场基础的土改”实际上就是没有土改,更不可能有原先土改的进步性。在拉美,我们也可以看到民粹派的兴起,他们声称自己要搞的是独特的农民道路,但这背后的实质还是资本主义的大农场,其原因之一也是原来真正左的那一派都被排挤掉了。如果要在中国语境下找对应的人物的话,杜润生的门生周其仁就是典型的资本主义派,是一个臭名昭著的右派学者;当代左派也成为了民粹主义的代表就是温铁军,他既解构现代化大农场,反对搞资本主义大农场,但是也反对搞集体,他认为最好的就是维持现状,维持他所谓的“千百年不变的小农经济”。

为何改革开放时期,
农民没有形成大规模的反抗?

90年代的国企改革侵犯了工人阶级的利益,在全国爆发了大量的反抗运动。但是为何被包产到户损害了切身利益的农民为什么没有站出来反抗呢?我认为,最主要的原因是因为70年代末期的农民群众还是相信政府相信党的,再加上前面提到过的政府强制性执行的手段和对农民的收买措施,也可以一定程度上解释这种现象。
 
但我们还要注意另一个重要原因,那就是虽然人民公社在农业、教育、医疗上取得了前无古人后无来者的巨大成就,人民公社内部依旧存在着自身的问题,这个问题主要又可以分为两个,一个是经济问题,一个是政治问题。
 
首先来看经济问题,最直接的表现就是农民收入低的问题。当时的农产品收购价格不高,导致很多公社社员一年到头都看不到现金,到了年终结算的时候,甚至收入还抵不过支出,一直欠着社里的债。实际上这是中国当时实现资本积累的一个方式,中国要发展必须要有最初的积累。但毛时代的这个策略已经是一种最人道的选择了。这个问题是容易解决的,只要提高一下农产品价格,减少积累提高消费。因此,农民收入低的问题是能够得到解决的,而真正不好解决的是政治问题。
 
这个所谓的政治问题也就是毛主席自己曾经提到过的等级问题:在社会主义工厂和村集体中社会主义的生产关系还得不到贯彻,如果农民和工人依旧觉得有等级,觉得自己被压迫剥削的话,那么社会主义实践是一定搞不好的。虽然生产资料已经是公有的了,经济基础已经是集体的了,但是如果生产关系不配套就会拖累发展。
 
我曾经采访过武汉的新四军老同志古正华,他做过多年农村调查,给我讲过一个有趣的例子。在湖北的一个县,一个生产队队长一大早要求一个社员去几十里外的地方去修水坝,队长在布置任务的时候,这个社员的妻子也在场,向社员使眼色让他不要去,当时这个社员就不理解妻子为什么要阻碍他的工作,也就没有太当一回事,但是在前往水坝的路上,越想越觉得自己妻子的眼神不对劲,他就立刻回家,结果发现队长强奸了他的妻子。盛怒之下,他把队长赤身裸体地就绑起来扭送到上级,要求严肃处理。然而最终的处理结果却是上级又把队长送了回来了,给的理由竟然是因为生产指标还没有达到,我们一时也找不出能够取代他的人,我们还需要他,所以还是让他回来当队长吧。这个例子说明,在中国当时的环境里面,公社内部的等级的区分还是很难避免的,这也是后来搞文革的出发点之一。但是文革对这种等级化的生产关系的触动有多少?有的人很乐观,认为文化大革命很好地解决了这个问题。但是有的人,包括我自己则认为,这个运动最后只能是“风吹草”,好了一时而已。再举一例,当时有一个生产队,一个队里的全体领导在社员面前做自我审查报告,社员自由表达意见。但是审查大会开了三天之后,领导说革命已经结束了,我们还是回到日常的生产过程中,一切照旧。至于为什么文化大革命最后没有达到最初的目标,这就不是我们这次讲座涉及的话题了。
 
正是因为这些问题的存在让部分农民对包产到户产生了一种不切实际的想象。似乎包产到户之后,农民就能够从这种等级关系中解放了出来,再也没有人对自己指手画脚了。获得了自由、“平等”的农民将发挥自己的能动性,提高自己的生产效率。关于这一点,大家可以读80年代早期的一篇乡村小说——何士光的《乡场上》。小说讲述的是原来村里面有个总受欺压的人物冯幺爸,分田到户之后他觉得自己的腰杆子直起来了,种什么怎么种都是自由的,充满了对未来的美好想象。在当时,这种“包产到户之后,原来公社时期的等级问题就得到了解决”的观点成为了一种重要的宣传手法。中央开取消集体农业的会议的时候,杜润生大谈公社造成了不平等,而薄一波明确说农村公社一样有剥削,言下之意就是把公社分掉就能解决剥削问题了。但从现在来看,公社集体分解之后,权力的分化和等级问题一点也没有消除,反而越来越严重。原来上级最多也就是指示你干重活,至少双方在经济上还是比较平等的,但是现在经济上的阶级分化非常严重。所以农村的包产到户并没有真正解决人民公社时期农村面临的问题。

问答环节
问题1:目前的土地确权问题是中国农民最关心的问题,它意味着农村土地向私有化迈了一大步,有什么办法阻挡这个趋势吗?
 
答:首先,“土地确权”(land entitlement)很明显不是一个汉语常用词,这是很多国际组织比如世界银行在发展中国家推动的一个项目。它的理念是要将土地的私有化进行明确。虽然这是一个很严重的问题,但是在世界上其他国家尚未有成功的反抗经验。很多国家的农民是分散的,在国家权力主导执行的背景下是没有办法反抗。
 
问题2:讲座中提到了大家对人民公社的不满主要在两个方面:一方面是生产关系中等级化、不民主,一方面是积累率过高的问题。我想问的是:为什么有的公社不存在干部的腐败问题?有没有干群关系良好的公社的例子?另一个问题是毛时代中国农业的积累率有多少?跟其他的社会主义国家,我们的积累率是不是真的太高了?
 
答:关于第一个问题,在实际上经济单位的管理当中,社员并不期待老好人,这样的人也是搞不好集体的。公社的领导必须要有领袖气质,有权威、有想法,能够依赖群众,发动群众。我听说过一个小故事,有这么一个生产队,之前的干部特别的腐败,经济上多吃多拿,乱搞男女关系,甚至对插队的女学生动手动脚。他们这个队搞得是一盘散沙,大家也是出工不出力。后来上面下派了一个新的干部,这个新干部坚持每天很早第一个上工,自己卖力干,主动主持村里的事情,抢在群众面前自己干,受了他的感染,村子的面貌有很大的改观。在其他生产条件都没有变化的前提下,当年产量翻了一番。后来这个干部生了一场大病,到了县里面看病住院,村里的群众都是走了一百里地去看他的。所以说换了一个领导,确实会产生了巨大的作用。
 
针对第二个关于中国社会主义时期积累率的问题,如果看统计数字的话,并不能完全反映出当时的分配的关系。比如说,在基础设施的建设上,国家并不需要进行额外的分配,完全都是农村自己承担这些基础设施的建设的,它并不在积累里面,但实际上还是靠农村的劳动力的大量累积建设起来的。从这个角度看,公社除了拿到的仅有的一部分收入之外,还承担了很大一部分基础设施建设的劳动。80年代之后农村再也做不了大型的基础设施建设,很大原因就是因为农民已经组织不起来了。如果将其与其他社会主义国家相比,后期苏联的积累和消费比例中是消费的比重更大一些。苏联解体之后社会主义仅存的堡垒就是集体农庄,这些集体农庄坚持要搞社会主义。但是实际上在搞社会主义集体化的时候,苏联农村是最惨的也是死人最多的,但最后反而又是他们坚持捍卫集体主义制度。

在这个问题上,的确没有轻松的答案可以选。对于我们这样的落后国家来说,要么是搞资本主义,少数人富得流油,有一帮狗腿子能够沾点好处,劳动者勒紧裤腰带,一代又一代,永无出路;要么是社会主义,大家都是劳动者,一起过平等的苦日子,而且过了最艰苦的时间,日子会越来好。搞积累吃苦是免不了的,就看是奔哪个前途去了。而且在社会主义条件下,工业会逐渐反哺农业,这个在毛时代的公社里面已经能看到了明显迹象了,比如大量发展的社办企业等,这些都说明,当时的高积累是必要的,而且是阶段性的。


6

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (6 人)

发表评论

最新评论

引用 tianren 2018-11-15 02:39
我的直觉是相同的。
引用 曲项向天歌 2018-11-7 11:18
大黑山: 休养:国家有好多财富啊!我们大家都分一点吧,至少给子孙留点财产。 邓罗陆杨赵钱孙李周吴郑王等等:对啊对啊,革命一辈子,总得给孩子留些家底。 太祖:你们敢 ...
(续)    : 你发动文革,我发动政变。
引用 大黑山 2018-11-6 05:29
休养:国家有好多财富啊!我们大家都分一点吧,至少给子孙留点财产。
邓罗陆杨赵钱孙李周吴郑王等等:对啊对啊,革命一辈子,总得给孩子留些家底。
太祖:你们敢分!大不了我再上井冈山打游击,到农村去,率领农民推翻政府。你解放军不跟我走,我就找红军去,我看解放军会跟我走。
休养:我推行包产到户!看农民跟谁走。
太祖:我。。。。。。我发动文革!!!
引用 水边 2018-11-5 03:37
责编 水边

查看全部评论(4)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-3-29 00:17 , Processed in 0.020020 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部