信奉“中帝论”的朋友们，你们真相信中国革命是可以胜利的吗？ ...

信奉“中帝论”的朋友们，你们真相信中国革命是可以胜利的吗？

—— 向“菲力克斯”先生提几个问题

       菲力克斯先生，你对我们建议书的“批判”已经读过。你的文章中，虽然多次引用列宁同志的《帝国主义论》，实际上多有断章取义、牵强附会之处。关于怎样正确学习和理解列宁的《帝国主义论》，在2018年的夏季，红色中国网曾经与激流网、红旗网、现代资本主义研究等展开充分的辩论和交流。你若有兴趣，可以从我们在那个时期发表的文章中选择若干、重点“批判”，以利你“揪出工贼、叛徒、间谍”，你看如何？

       无论是讨论“中帝论”，还是总结佳士斗争的经验教训，我们的最终目的，都是为了探索中国无产阶级解放和胜利的道路。请问，你同意还是不同意？

       那么，各位信奉“中帝论”的朋友，希望你们认真思索：如果你们果然认为，今日的中国资本主义已经或者即将成为“帝国主义”，那么，为什么在列宁去世以后，在历史上的帝国主义国家就再也没有发生革命？这种历史现象，是历史的必然，还是历史的偶然？有的同志说，这些国家没有发生革命，是因为主观条件不足。但是，作为唯物主义者，人们的主观条件是从哪里来的呢？难道不是人们的物质生产和生活条件在他们头脑中的反映吗？

       你们到底相信还是不相信，中国革命的胜利是在不太遥远的未来可以预期的？还是如毛主席所说的，你们对于未来革命的相信仅仅是那种“所谓‘有到来之可能’那样完全没有行动意义的、可望而不可即的一种空的东西”？

       如果你们确实相信，中国革命的胜利是可以预期的，是在不太遥远的将来可以实现的，那么请问：“中华帝国主义”有哪些特殊的矛盾，有哪些特殊的薄弱环节，从而决定了它与历史上的以及现存的其他帝国主义国家都有着本质的不同，从而我们可以相信，虽然无产阶级在其他各个帝国主义国家都没有胜利但是在“中华帝国主义”中却是可以胜利的？不要笼统地、抽象地用帝国主义的“腐朽性”、“垂死性”来解释。那样的解释，既说服不了别人，也不见得能说服你们自己。

       我们注意到，信奉“中帝论”的朋友的一部分是认为，中国未来的变革必须首先经过“资产阶级民主革命”的阶段。这里暂且不纠正“中帝论”朋友对于“资产阶级民主革命”的错误理解，首先要指出，据我们所知，即使在“中帝论”朋友中，对于这一问题也是有不同认识的。比如，红旗网的同志虽然赞成你们的“中帝论”，却是坚决反对“二次革命论”的。

       那么，咱们姑且就从你们喜欢的资产阶级民主出发吧。一个基本的世界历史事实是，到目前为止，凡是建立了长期稳定资产阶级民主制度的国家，都没有发生无产阶级革命，而且在可预见的将来，也没有发生这样的革命的迹象。当然，你们可以选择幻想，可以选择等待，但这种幻想和等待除了蹉跎岁月以外，没有其他的实际效果。那么问题就来了，假如，有朝一日，中国资本主义真的实现了你们所期待的长期稳定的资产阶级民主，我们有什么根据认为，那种“民主”对于中国工人阶级来说，不是一个深陷其中无法自拔的泥沼呢？那么多国家的工人阶级自从陷进去以后，就再也无法自拔，中国工人阶级有什么理由是例外呢？

       菲力克斯先生据说是有“脑子”的，所以他有资格质问我们：“但凡有脑子的人都能得出以下事实：中国是个帝国主义国家，农村基本已经被大工业抽空。那么依靠偏僻的农村进行割据必然会使运动远离无产阶级。而城市中没有集会权，结社权，随意抓捕，是无法扩大工人阶级的组织的。”

       有“脑子”的菲力克斯先生，如果你稍微仔细地阅读一下我们的建议书，想必你一定会读到这样一段话：“在无产阶级成为全国范围的领导力量之前，没有根据地是不行的。在工业化资本主义的条件下，这样的根据地不是像井冈山、江西苏区、陕甘宁边区那样建立在土地革命基础上的农村根据地，而是在无产阶级领导下、暂时仍然被外部资本主义包围着的地方工农民主政权。”请问，你的“脑子”是如何告诉你，我们主张在“偏僻的农村进行割据”呢？

       按照你的观点，“城市中没有集会权，结社权，随意抓捕，是无法扩大工人阶级的组织的”。如果说，因为没有集会权、结社权，工人阶级就无法组织，组织了也无法扩大，那么请问，当年的布尔什维克党是怎样发展壮大的呢？通钢工人的斗争又怎能取得胜利呢？中国现在每年有记录的约两千起工人斗争、实际发生的约两万起工人斗争又怎么能实现呢？这与你自己承认的工潮、学潮蓬勃发展不是自相矛盾吗？

       当然，如果中国的现状是有相当的集会自由、结社自由，可能对工人阶级斗争的造成一些有利条件（但是对于这种有利条件也不宜高估）。但是，任何对中国政治和经济现状确实了解的人（如菲利普斯先生说的，有“脑子”的人），难道会否认，这些自由只有通过未来的革命才会真正争取到吗？而在没有革命形势的条件下，大张旗鼓地向资产阶级要求有这样的自由，除了暴露自己并听任资产阶级镇压以外，还能有任何其他的结果吗？如果佳士声援团的教训还不够，菲力克斯先生何必要匿名隐身于左派论坛，何不索性公开自己的身份，大胆地参加抗议和声援，为争取集会自由、结社自由做贡献？

       我们认为，中国工人阶级当然要争取实现集会自由、结社自由。但是，由于中国资本主义的特殊矛盾，这些自由，资产阶级是不会给我们的，小资产阶级所领导的“民主运动”也是必然要失败的（如1989年）；所以，即使是资产阶级的民主权利，在中国，也只有通过无产阶级革命才能实现。但是，既然只有靠无产阶级革命，才能争得那些资产阶级民主权利，那么中国的无产阶级就既不必要也没有可能将自己的革命限制在资产阶级民主权利的范围内，在一个本来已经进行了社会主义革命的国家，又倒退回去搞“资产阶级民主革命”。

       所以，菲利普斯先生，到底是我们“害怕工会”呢，还是你害怕无产阶级革命呢？对于一切有“脑子”的人，这是个问题。