红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 理 论 查看内容

评论苏伟教授的《与大卫·科茨面谈"社会主义"》

2012-5-24 01:02| 发布者: 木水| 查看: 1017| 评论: 0|原作者: 木水|来自: 原创

摘要: 苏教授提出:自身高度民主的共产党依靠人民民主和法治国家来领导人民搞社 会主义经济,请多多宣传。
评论苏伟教授的《与大卫·科茨面谈"社会主义"》

读到苏伟教授的《与大卫·科茨面谈"社会主义"》,感到有必要做点评论。请看链接:

首先,对苏伟教授表示由衷敬佩。他和我们不一样,他是体制内的人,生老病死,一切都依赖于体制,如果体制要搞他,就是弹指的功夫。他现在能够站出来说话,非常不容易。请大家理解,请大家支持。我前几周还写过一个打油诗说苏伟教授的大字报,放在这里:

其三 咏苏子  

复生笑说砍此头,苏子龙蛇大字游。 
改良从来路不通,且看神州出石猴。 
 

注: 
1. 复生:谭翤同。 
2. 苏子:苏伟,重庆党校一教授,作网络大字报《一群普通共产党员的困惑》 。 
3. 大字:大字报也,也是鸿篇的意思,游,书法,也指宏大的表现形式。 
4. 路不通:历史上危机来时,就会有改良。但是,统治集团为了私利,改良也是不容许的。而没有成功的改良就是导火线。 
5. 石猴:未来的革命领袖,下一代毛泽东。 


希望苏教授一切都安好。看到他的文章,知道他现在工作正常,还能会见客人,感到欣慰。但是,苏教授提到的一些理论问题,应该加以讨论,因为这是社会主义的理论需要。

1. 关于邓小平的理论
苏伟:邓小平先生概括社会主义本质那"五句话",即"解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕",也就是我对社会主义的基本看法。

苏教授对邓小平高度评价,无论是出于策略也好,还是出于真心也好,当然没有问题,这是他个人的看法。但是,我认为,邓小平的实用主义是非常有害的,事实上,是中国过去30年走资的理论纲领,必须要予以批判。邓小平的这5句话,本身没有大问题。但是,从来就不是邓小平的实际指导思想。这是历史事实。如果不敢,或者不能批判邓小平的实用主义思想,中国是不可能左转的。当然,策略上如何做,应该灵活。

而且,如果要谈理论,要谈社会主义本质,那么邓小平的这5句话,也不能作为社会主义本质。邓小平是实用主义者,他的那5句话,虽然是佯装理论家,用来为他的走资打掩护,还是不免露出尾巴--”富裕“。大家都喜欢富裕。但是如果把富裕作为社会主义的本质,就是偏向了。社会主义是为了人民的长远利益,富裕仅是长远利益中的一部分,不是全部,甚至不是大部。当社会经济向前充分发展后,富裕,特别是以环境为代价的富裕,就更不是主要部分。社会主义不能,也不应该以人的物质贪欲为社会驱动力。这是和资本主义的本质差别。

2. 关于社会主义经济

苏伟:这就是马克思恩格斯讲的"科学社会主义",既不是"民主社会主义",更不是"社会民主主义"。但是,苏联、中国都搞过几十年计划经济,有过伟大的成绩,但最后都搞不下去了。

科茨:以美国等发达国家现在的经济技术条件,完全可以搞社会主义,搞计划经济,而且可以搞得很好。

苏 伟:除了经济技术条件,民主的政治条件也很重要。你们美国有良好的民主传统和基础,将来搞社会主义,一定能够把经济计划做得更好、更科学。过去苏联、中国 搞的计划经济,个人意志、主观意志太强烈,实际上没搞几个真正科学、民主的经济计划。看来要在现代科技尤其是信息技术和人民民主这两条转道上,才能开好计 划经济的列车。但中国起码还要搞三五十年乃至上百年的社会主义市场经济,才能转向计划经济。


这段关于社会主义经济的对话很好。我认为,科茨提出的:”以美国等发达国家现在的经济技术条件,完全可以搞社会主义,搞计划经济,而且可以搞得很好“,也是根本错误的。计划经济和市场经济的分野,应该在于一个社会是否有能力对某个经济活动领域做计划,做控制,如果有,理论上就应该计划,如果没有,就应该让更分散的参与者在市场上运作。因此,也并非美国等发达国家就可以实现计划经济,中国等国家就不可以实现计划经济。事实上,永远有社会作为一个整体不能认识清楚的领域,例如新的领域,过度复杂的领域,等等。这些领域,就需要市场经济。苏教授提出的,起码还有几十年的想法,是不正确的。当然了,他可能对经济了解比较少。

3. 关于目前的局势
苏伟:·········· 因为这种认识既可以被引导着"向左转",上升为"自身高度民主的共产党依靠人民民主和法治国家来领导人民搞社 会主义市场经济",也可以被引导着"向右转",下降为"过分集中的共产党依靠威权和行政力量来领导社会搞政府支配的市场经济"。

的确,这就是两条道路的问题。目前的这种情况,实际上就是:过分集中的共产党依靠威权和行政力量来领导社会搞政府支配的市场经济。但是,已经不能继续下去了。那么就是向右转还是向左转的问题。向右转并不是苏教授那样设想的,而是非常危险的:经济继续私有化,政治普世化。所以,苏教授对于前景的预测有些过于乐观。向左转,就要求:自身高度民主的共产党依靠人民民主和法治国家来领导人民搞社 会主义经济(混合经济,计划和市场结合的),这就是毛泽东主义和人民民主。据我所知(我的知识很窄),这是中国体制内明确提出这个口号的第一人。我们应该都来支持。我认为,如果薄熙来去年能够公开提出这个理论口号,必然获得全国人民的拥护,改开集团不敢像现在这样对他。事实上,薄熙来的理论基础不足,是一个非常巨大的问题,整个左派的理论基础不足更是巨大的问题。

我认为,苏教授这里的说法非常好:自身高度民主的共产党依靠人民民主和法治国家来领导人民搞社 会主义经济。我们需要大力宣传这个口号,从多方面多层次来解释这个口号,把人民民主的理论充实起来,把社会主义经济的理论充实起来,建立毛泽东主义的理论。如此一来,下面的路才有方向,才有可能号召人民群众。

希望大家都读苏教授的文章,并且用各种方法支持,用各种方法讨论。特别是,目前,至少国内还不封这个,也很难封,正是大家发挥作用的地方。自身高度民主的共产党依靠人民民主和法治国家来领导人民搞社 会主义经济,请多多宣传。
 
(责任编辑:柳实)

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

最新评论

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2020-9-22 13:33 , Processed in 0.018411 second(s), 12 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部