流氓精英围攻杜建国的低级错误
齐昊
首先，对各位流氓我很抱歉，因为我是一个数据控，看到别人堂而皇之地引用不明不白的数据我就想查一查。
不巧，参与围攻杜建国的杨盛昱先生所说的一段话被我注意到了。（视频请见http://v.youku.com/v_show/id_XNDAyNDgxODgw.html13分14秒起）他说，
“我们用数字来说话。国家统计局所公布的最新数据来看，中国目前的整个收入分配问题严不严重？严重。国企他们的高管的收入是民营企业一般高管收入的128倍，国企员工的收入是社会平均水平的18倍。”
稍后，杜建国有理有据地质疑这两个数字，于是杨先生抛出他的IPAD，说到，
“这是国家统计局2010年的数字，我清楚地把原文念出来。国有企业高管与社会平均水平的差距128倍，上市国企高管与一线员工的差距18倍。”
第一，稍有认知能力的人可以看到，杨盛昱先生前一分钟与后一分钟所引用的数据含义是根本不同的。前一分钟杨说，民企老总太可怜了，辛辛苦苦挣得只有国企老总的1/128；后一分钟杨说，这个128其实是与“社会平均水平”相比。前一分钟杨说，拿社会平均水平收入的老百姓太可怜了，辛辛苦苦挣得只有国企一般员工的1/18；后一分钟杨说，这个18倍其实是国企高管与“一线员工”相比。呜呼哀哉！杨先生大变！偷换概念如过隙白驹，令人又一次惊叹哎嗨哟！
第二，我们不妨先看看这个18的来源。18并非如杨先生所言来自统计局，而是来自全国总工会的一项对职工收入的专项调查。笔者和几位好友合作批判私企社会欠账的文章也曾引用这一调查。
原文说，“据上市公司年报分析，208家国企高管与一线职工的收入差距，从2006年6.72倍扩至2008年17.95倍。”所以18这个数字是上市国企高管与一线职工的收入差距。那么好，杨先生想说，收入分配严重就是这个18倍引起的，所以国企应该私有化！来吧，杨先生，我们来看看上市私企高管与一线职工的收入差距吧！
2010年美的集团董事长方洪波年薪405万。
2010年汇源果汁董事长朱新礼年薪242万。
2010年比亚迪董事长王传福年薪402万。
同年，城镇私营单位就业人员平均工资是2万元，私企高管与普通职工的收入差距动辄百倍，何以私有化解决收入分配问题？注意，这里私企老总的年薪并不包括他们作为大股东所获得的巨额股利！
第二，让我们看看18这个数字和128这个数字之间显而易见的矛盾。如果国企高管与一线职工的收入差距是18倍，而2010年国有单位人均工资是3.8万，约是私企人均工资的2倍，那么即使以最宽的口径，国企高管与社会平均水平也只有36倍，哪里来的128倍？
以3.8万为一线职工工资，乘以18倍，国企高管年薪为68万，再除以128，等于5300元。试问，那个企业的职工一年挣5300元？大概是您杨先生家的保姆吧！
第三，最后，既然矛盾已然无法使18与128共存，我们就看看128这个数字是从哪里来的吧！
128这个数字最早来自劳动与社会保障部劳动工资研究所所长苏海南，而并非杨先生所言的国家统计局。该数字的发表时间大概在2010年3月，后来经全国人大财经委副主任贺锵引用，遂广为流传。苏海南最早是如何说的呢？他说，
“10%居民最高收入组和10%居民最低收入组之间的收入差距，按照最新的统计数据居然达到了23倍，当然这个数据是不是非常准确，还另当别论。但是，至少它有这样的情况摆在这里，而在劳动者之间，少数企业高管的薪酬比社会平均工资的差距达到128倍，要说个别的上市公司高管的全部年薪加上股权激励等等，全部收益，我算了一下，比社会平均工资相差2600多倍。”
苏海南并没有说128是国企的数字，是上市国企的数字，而是“少数企业”的数字。请大家看当时采访视频，苏海南特意强调了“少数”二字。
然而在2010年5月10日，中国经济时报、经济参考报把“少数企业”篡改成了“上市国有企业”，乃至人大财经委副主任也以讹传讹，究竟讹从何出，竟无人问津了！
各位理智的读者，在这档访谈节目中，主持人刻意强调杜建国没有上过大学，而在介绍只不过是财经媒体主持人、评论员的两位流氓精英时，称之为“财经专家”。这位杨盛昱先生反复向杜建国强调，他的数据是从“国家统计局”得到的“最新数据”。倘若你们看了我上面的分析，你就明白，为何他们是“伪精英”“真流氓”了。
（责任编辑 玉表；版面调整：柳实）
| 
